Кое-что о "Законах" Платона.
То ли Родной, то ли Соловьев умалчивают.

"Законы" Платона есть самый последний его труд. Он остался не завершенным композиционно, а это очень важно для диалектического метода, который использовал Платон. Именно поэтому к "Законам" существует определенное недоверие со стороны исследователей. Его даже приписывают не самому Платому, а его ученикам. Якобы они скомпилировали диалог из его высказываний и записей.
Все это рассказано в предисловии Е.И. Темнова к изданию "Государство. Законы. Политик" М.1998 г.

Для полноты картины к "Законам" стали публиковать и "Послезаконие". Это вообще не диалог, а монолог. Его уже точно не приписывают Платону, а неизвестному его ученику. Якобы он и обобщил все сказанное Платоном. Темнов подвергает критике распространенную точку зрения на "Законы" как на отход Платона от Учения Сократа и якобы его слабую философскую базу.
Основная идея "Законов" по Платону в изложении Темнова такова:
Формулировка основного принципа законодательства - законодательство должно основываться не на интересах войны и не на интересах гражданского междоусобия. Законодательство должно быть основано на добродетели, взятой во всей её совокупности и на справедливости, имеющей целью всеобщий мир и безопасность граждан, а не войну и приобретение богатства.
А вот что сказал сам Платон устами Афинянина: Мир же - это всеобщее дружелюбие. И победа государства над самим собой относится, конечно, не к области наилучшего, но к области необходимого.

Вот в этом ключе и нужно понимать "Законы". Не конкретные меры законов, не их воплощение - было целью написания диалога, а именно формулировка ИДЕИ что есть законодательство и каково его место в созидании "прекраснейшей ткани государства" - ткани всеобщего дружелюбия. Такая реализация идеи не возможна в классовом государстве, не возможна она и сейчас, когда, как говорят, классов вроде не существует, а есть социальные слои - страты, деление которых во многом упирается в имущественные отношения. Пока существуют имущественные отношения и приоритет отдается собственности - идеальных законов, как и идеального государства быть не может. Даже если вдруг попадутся идеальные политики.

Идеи "Законов" уравновешены во многом другими диалогами и прежде всего "Государством" и "Политиком". Именно они дали определенную модель построения государства будущего, основанного на идее сословий, воплощающих принцип социального единства. Вот как у Темнова: У Платона сословия существуют исключительно ради целей социального единства и справделивости, они не являются непреодолимыми, основания для вхождения в "касту" - свойства души, предрасположенности и способности людей. При этом "нижняя каста" в материальном отношении стоит неизмеримо выше "верхних", обладая собственностью и деньгами. В "Политике" Платон вывел идею Власти, основанную на мужестве и благоразумии. Идеальный правитель или правители (он объяснил разницу) - это сумма необходимых качеств, уравновешивающих одним другое. В "Законах" сформулирована, хотя и не раскрыта до конца, идея законодательства. Это и есть ТРИ КИТА идеального государства.

Вы обратите внимание на цель ИДЕАЛЬНОГО государства и его законов. Она заключена в довольно сложной дефиниции - в Природной несправделивости. Люди рождаются неравными в своих способностях. Сильные, но глупые, устанавливают Закон кулака. Слабые, но умные, объединяются и устанавливают законы против сильных. А сильные и умные могут попрать и тех и других. Чтобы уравновесить это противоречие Платон устанавливает систему сословий, где функции законодателей отданы Мудрым, правителей - способным, остальные (и сильные и слабые) должны им подчиняться. С учетом того, что сословия проницаемы, справделивый принцип осуществления власти может быть установлен.

Позвольте заметить, что диалог композиционно не был завершен. Платон умер, не дописав его. Что это значит? Это значит, что даилектически не было выстроено единство противоположностей. Многие начальные тезисы, которые послужили началом и затравкой якобы дискуссии так и не были уравновешены в завершении. Для понимания всего творчества Платона - это очень важно. Я думаю, в "Законах" мы бы столкнулись в конце с очень интересными перверсиями, уравновешивающими многие сентенции, сказанные вначале.

Мое личное мнение, которое основывается на том, что я прочитал, подсказывает мне, что Платон прекрасно видел ИДЕАЛЬНУЮ модель государства, законов и политической власти. Очень глубоко. Проблема для него состояла не в их развитии или разработке, а в формулировке. Поскольку для древнегреческого общества и терминологических особенностей языка, думаю, было очень не легко сформулировать все видение ИДЕИ.

Если кто-то читал Компанелла "Город Солнца", то может увидеть очень много схожего в видении государства у Платона и у него. Но Компанелла не претендовал на разработку идеи, а описывал якобы свое видение (ударение на второй слог).

Чтобы понять Платона нужен ключ. Ключ он дает сам, назвав его словом ИДЕЯ. Это категория, которая является пределом развития материи и одновременно некой демиургической величиной. Моделью, входящей в материю, оживляющей её и восхоящей к пределу в своем совершенствовании.

Конкретно-историческое прочтение Платона наряду с некоторой пользой приносит вред пониманию сути всего им сказанного. Соловьев, хоть и был религиозным философом, но страдал как и марксисты одной крайностью. Если с точки зрения последних все развитие истории и человечества до Маркса были лишь ПРЕДЫСТОРИЕЙ, подготовительным этапом к явлению ИСТИНЫ, то для Соловьева точно также все что было ДО ХРИСТА - предыстория. Якобы явление СЛОВА ВО ПЛОТИ - отменило старозаконие и старую историю. Соловьев увидел драму в своем сознании и не понимании идеальной концепции "Законов".

Мне же ближе точка зрения Л.Гумилева, который считал, что история вообще не имеет непрерывного процесса. С его точки зрения исторический процесс на земле есть следствие космических ритмов и излучений, и потому его события не обусловлены исключительно земными вещами, а скорее космическими. С этой точки зрения Учение Платона может быть наивысшим откровением и отменить его последующими событиями автоматически нельзя. У него своя судьба и своя жизнь, которая, на мой взгляд, опережает нашу жизнь на эоны.