Азор писал:
«Уголовному наказания подлежат преступные действия, а не мысли человека.»
Во-первых, я не припомню, где в «Законах» предусматривается «уголовное наказание за мысли». Может, я не внимательно читал. А может, мы с Вами по разному понимаем слова Платона – т.е. Вам показалось, что какое-то наказание предусмотрено «за мысли человека», а мне показалось – что за действия. Продуктивный разговор может получиться, если Вы приведете конкретные примеры.
Во-вторых, в каждом государстве есть своя система ценностей. Систему ценностей справедливого государства Платона я уже приводил в «материнской» теме, но Вы ее проигнорировали. А между тем, эта система проста и понятна – наивысшие ценности это Бог и, затем, душа человека. Соответственно, наибольшая забота в справедливом государстве о душевном здоровье и благополучии всех граждан государства; все материальное – вторично. Соответственно, и наибольшему наказанию подлежат действия, ведущие к растлению или смерти души; – большему, чем действия, ведущие к ущербу и смерти тела. С этим Вы можете не соглашаться и спорить, но тогда нужно прежде «уголовного кодекса» справедливого государства Платона обсудить и понять его систему ценностей. Вы же оцениваете «уголовный кодекс» государства Платона исходя из системы ценностей современных «цивилизованных» стран – это не корректно.
Азор писал:
«В платоновском же государстве диссидент автоматически является преступником, только потому что он думает иначе.»
Да что Вы зациклились на диссидентах? Я уже говорил Вам, что это не научно оценивать полную систему по одному, произвольно взятому, признаку или критерию. Надо подходить комплексно и, прежде всего, понять и дать оценку системе ценностей государства Платона.
А диссидентов в государстве Платона вообще не предполагалось. Это современный термин. Если я Вас правильно понял, то диссидент – это тот человек, который не согласен с существующим государственным устройством и протестует против него, либо словесно, либо своим образом жизни, нарушающим установившиеся нормы и правила. Но, как справедливо заметил уже ninniku, в государстве Платона в основу положены принципы общего блага и достижения внутренней и внешней гармонии – как в человеке, так и в государстве в целом. Платон это называет «победой над самим собой». Так против чего в таком государстве можно протестовать? Против общего блага? Или против духовного саморазвития, говоря языком Живой Этики? И если в справедливом государстве вдруг появится такой человек, протестующий против этих простых и высоких основ государства, то, естественно, он будет преступником.
Протестовать можно было бы, если бы эти высокие основы декларировались на словах, но нарушались бы на деле, как это было в нашем советском прошлом – что, я думаю, и породило диссидентское движение в СССР. Но у Платона предусмотрены механизмы, как избежать этого разрыва между теорией и жизнью … И, кроме того, он говорит:
«Но мы должны вообще иметь в виду еще вот что: всему указанному сейчас вряд ли когда-нибудь выпадет удобный случай для осуществления …. Найдутся ли люди, которые не возмутятся подобным устройством общества и которые в течении всей жизни станут соблюдать установленную умеренность …? … Но я держусь того мнения, что правильнее всего в каждом наброске будущего не опускать ничего из самого прекрасного и истинного; это будет служить образцом, к которому мы должны стремиться».
Т.е. Платон хорошо осознавал, что его справедливое государство может осуществиться лишь при высоком уровне развития нравственных качеств людей. Это и будет лучшим механизмом согласованности Идеи и жизни.
Азор писал:
«В цивилизованных странах государство не вмешивается в частную жизнь граждан, а Платон предусматривает ее полное регулирование.»
Ну, насколько я знаю, на Западе частная жизнь граждан тоже подпадает под регулирование законами. Например, если родитель ударил своего ребенка, он подлежит уголовному преследованию. Или это не частная жизнь?
И, на мой взгляд, Платон разработал более тщательно, чем в современных государствах, систему воспитания – а вовсе не «полное регулирование частной жизни». Может Вас смущает то, что воспитанию подлежат не только дети, но и взрослые? Так это естественно вытекает из системы ценностей справедливого государства, и очень хорошо согласуется с тезисом Живой Этики, что для развития души полезно учиться всю жизнь, и принципом Иерархии – кто больше знает и умеет, тот и учитель (воспитатель, наставник, руководитель, начальник). Если говорить несколько упрощенно. При этом Платон в вопросах воспитания уделяет ведущее место методам убеждения и личного примера. Я уже приводил Вам подборку о соотношении убеждения и принуждения в законах справедливого государства.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки