Насколько я понял, у Вас протест вызывает не эта процедура, а соответствие наказания степени виновности. Но это и есть вопрос системы ценностей.
Согласен, что с точки зрения системы ценностей современного светского государства у Платона степень наказания не соответствует степени провинности. Но совершенна ли система ценностей современного так называемого цивилизованного мира?

Несовершенна, но намного гуманнее, чем у Платона. ...

Вы опять совершаете ту же логическую ошибку - система ценностей цивилизованных стран "намного гуманнее" с точки зрения системы ценностей цивилизованных стран. Т.е. Вы сравниваете их по шкале "гуманности", находясь на позициях одной из них - это не есть объективная точка зрения. Я же предлагаю Вам  оценить, какая из этих систем основывается на более объективном понимании действительности.

Что для Вас ценнее - духовное или материальное, душа или тело? Современная цивилизация во главу угла ставит материальное, создает всевозможный комфорт и защиту для тела - но при этом, и этим, губит многие души. Платон предлагал заботится в первую очередь о душе; и если для лечения заболевшей души  (для прекращения ее разложения, в тягчайших случаях) необходима изоляция (или даже смерть, в тягчайших случаях) оживотворяемого ею тела - это будет меньшим из двух зол. Вспомните колесницу ...

И предусмотрен механизм ее постоянного совершенствования, чего у Платона нет.

Так у Платона нет необходимости в "постоянном совершенствовании" системы ценностей - он изначально в основу своего государства берет совершенную, божественную систему ценностей:

713б-714а. «Говорят, что … существовало, при Кроносе, в высшей степени счастливое правление и общество, которому подражает лучшее нынешнее государственное устройство. …
Кронос знал, что никакая человеческая природа … не в состоянии неограниченно править человеческими делами без того, чтобы не преисполниться заносчивости и справедливости; сознавая все это, Кронос поставил тогда царями и правителями наших государств не людей, но даймонов – существ более божественной и лучшей природы. … мы должны, насколько позволяет присущая нам доля бессмертия, убежденно следовать этой жизни как в общественных, так и в частных делах – в устроении наших государств и домов, - именуя законом эти определения разума."

Т.е. законы его государства - это "определения разума" более божественной и лучшей природы, чем человеческий. Так что весь вопрос все же сводится к тому, какую систему ценностей Вы исповедуете.

И я Вам не доказываю, что система ценностей Платона имеет свою логику. Я Вам показываю, что она ближе к действительности, чем система ценностей цивилизованных государств. Но, конечно, я ничего Вам не смогу ни показать, ни доказать, если для Вас, например, удобства Вашего тела представляют большую ценность, чем развитие Вашего духа. Так, грубо говоря. Я ведь Вас совсем не знаю, и не знаю - какие ценности Вы исповедуете.

И всякие ярлыки, которые Вы пытаетесь навешать на идеи Платона ... может быть это и не ругательства ... но они оставляют такое впечатление у Ваших читателей, и это не способствует спокойной вдумчивой беседе.  Но, с другой стороны, помогают вырабатывать у них качества терпимости ... Я думаю, это у Вас от некоторой безысходности ... Ваши ярлыки и ссылки на определения из психиатрической области ... - от неспособности логически обосновать другим (а может и себе?) Вашу правоту,  Ваше неприятие идей Платона. Ведь Вы всерьез не считаете это определение из медицинского словаря аргументом в нашем споре?!

Вам надо определение? Ну, можно назвать этот тип государства правлением мудрых (для которых власть - Жертва), плюс демократия для остальных.  Если понимать демократию не как неограниченную свободу (можно всё - пока не поймали), а как свободу плюс ответственность, права плюс обязанности, в рамках существующих законов.

Нет, там речь идет о наказании и за мысли тоже и о требовании доносить на инакомыслящих.

Не согласен. Там речь о наказании за действия, нарушающие установленные законы.  А насчет доносить ... По-моему, в законодательстве любой страны есть требование доносить на преступивших закон. А если знал, и не донес - становишся соучастником преступления.

Можно разобрать на примере. Я понимаю,  Вам трудно понять, что слова могут разрушать, и даже убивать,  душу, да и тело тоже. Возьмем "телесное" преступление - если человек, ядами или наркотиками, методически разрушает тела группы лиц. Кто-то даже может сказать: "Он не преступник, он  инакомыслящий. Просто он мыслит, что наркотики есть благо - ведь они приносят кайф". Но если этот кто-то, зная об этих преступных действиях наркоторговца, не сообщит вовремя в соответствующие органы, он будет соучастником преступления. Или Вы не согласны?

Т.е. я хочу сказать, что НЕ ДОНЕСЕНИЕ на преступника не есть "инакомыслие", а есть действие. И что мысль, выразившаяся в действиях - уже не есть "инакомыслие". И даже мысль, выразившаяся просто в словах - уже есть действие на душу человека, а не "инакомыслие". Кстати, это признает и законодательство цивилизованных стран - например мысль, выразившаяся в словах, оскорбляющих честь и достоинство человека, преследуется по их законам. Просто в законодательстве цивилизованных стран защита души представлена мизерно - основная забота о теле. 

А для "отклонения на уровне мысли" Платон предлагал не наказания, а профилактические меры - правильное воспитание и увещевание. Да и как Вы представляете себе способ обнаруживать "ошибочные мысли" для "подрезания корня", если они не выразились в действиях, если о них никто не знает? Разве что, телепатически ...