Георгий,
Да не горячитесь Вы так  Я просто перефразировал высказывание Ирины в контексте данной дискусси - не более того... так что все претензии к ней 
О Лосеве... Конечно он мог быть высокого мнения о "Законах" Платона - как ученый-исследователь. Ну, типа, памятник истории, дошедший до нас - это большая ценность, независимо от его содержания, понимаете? А если это еще и произведение известного философа, то ему вообще цены нет - с научной точки зрения. Это все равно, что историк будет восхищен рукописью, описывающей события крестовых походов, но это не будет означать, что он одобряет казнь 2 тыс. мусульман Ричардом-Львиное Сердце или истребление "неверных" в Константинополе или резню во время Варфоломеевской ночи, не правда ли? Как раз об этом и пишет сам Лосев в Вами же и приведенном отрывке:
"...И если подходить к «Законам» чисто исторически, а не субъективно, то значение этого произведения окажется настолько большим, что в некоторых отношениях оно будет даже превосходить значение других диалогов Платона."
У местных же платоников преобладает как раз субъективное отношение к Платону
Мы уже все читали здесь, что именно писал Лосев в анализе "Законов", т.е. по существу вопроса, но я повторю, может быть кто-то и не читал. Ярче всего, на мой взгляд, определяет отношение Лосева к сути идей, излагаемых Платоном в "Законах", вот этот фрагмент:
"Отсюда вытекают две особенности законодательного учения Платона, которые производят не только странное, но и прямо удручающее впечатление.
Во-первых, — это для Платона весьма неожиданно — мы находим в «Законах» учение о человеке как о какой-то бессловесной и бездушной кукле в руках богов (I 644 d — 645 с) или как о какой-то игрушке (VII 803 с —804 Ь). Поскольку это учение содержится в таких местах диалога, которые очень удалены друг от друга, его отнюдь нельзя считать случайным или только какой-то поэтической метафорой.....
Второе обстоятельство, которое связано с этим мифом о людях как о куклах и игрушках в руках богов, сводится к тому, что Платон основывает на нем весь свой морализм. Он не делает отсюда вывода, что отдельному человеку все позволено, каковой вывод сам собой напрашивается у всякого читателя Платона. Наоборот, это как раз и должно заставить людей ждать действия златой нити, всецело ей подчиняться и, поскольку она исходит от самого божества, быть максимально моральными существами......"
Боюсь, что дискуссия себя уже исчерпала и некоторые платоники доходят до точки кипения. Посему, я боюсь, должен извиниться за то, что не смогу ее продолжать, ибо, хотя я иногда и могу поддержать столь дурной, - но это не тот случай
Всего Вам сообразного.
Родной |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки