Ирина, Родной как всегда прав со своей стороны. С одной, с вербальной.
Платон действительно сравнивал искусство управления государством с выращиванием скота.
Возьмите хотя бы диалог "Политик". Он на 90% состоит из моделирования племенной селекционной работы.
Важно, только, не как выстраивается система доказательств или развития мысли, а сама модель. У Платона часто используются такие приемы, которые идут к выводу от парадокса. Я к этому привык. Я не анализировал Платона, когда его читал, а воспринял все интуитивно по принципу припоминания. И ничто не вызвало у меня неприятия, как у Родного. Искусство управления государством очень схоже с искусством выращивания скота. Но лишь на контрасте. Поэтому диалог Политик он завершает фундаментальной идеей созидания "ткани государства". Что это такое никто не оценил до сих пор. Повторюсь, лишь Л.Гумилев  в итоге своих изысканий пришел к такому же выводу о существовании этнического поля - некой частоты вибраций, присущих каждому этносу. По сути речь и у него идет о ткани государства.
Я вам как-то писал, что для того чтобы понять импрессионистов мне пришлось пройти более 50 залов Третьяковки, посвященных классической живописи. И потом на контрасте увидеть яркие цветовые картины и новую технику письма. Диалог Политик, хотя я его читал быстро и не застревал на середине, создал у меня такое же впечатление. По прочтении диалога техника выращивания скота осталась забытой, а вот "ткань государства", основанная на единомыслии и дружелюбии, упала в сознание.
Платона нужно читать целостно. Очень трудно что-то выхватывать из него.
Я вот ещё что хочу вам сказать.
До начала этих дискуссий у меня всегда возникал вопрос о наличии в последних двух томах АЙ образа Мыслителя. С середины второго тома Надземного появляется этот образ, который описан с элементами биографии, за которыми легко угадывается Платон. Каждый параграф почти везде в этом и следующем томе заканчивается мыслями Мыслителя. У меня это всегда вызывало вопрос: Почему? Теперь вопрос снят. Из этих книг я узнал об истинном Учении Платона, которое не дошло до нас, так как он не записывал его, а давал по древней традиции устно. Его диалоги - лишь метод. Он приоткрыл там некоторые аспекты древнего Учения, Мастером которого был. То что в АЙ ему уделяется столько места и внимания говорит о том, что время пришло обратить внимание ищущих на Учение Платона. Он может быть понят теперь в ином свете новых знаний и нового изложения Древнего Учения.
Над основами его Учения о государстве можно размышлять теперь более эффективно. Оно становится более понятно, поскольку за последующие с его времени века многие аспекты Учения были опробованы искаженно. Я бы сказал не сознательно, а в поиске. Взять хотя бы советскую сословную систему. Теперь стало очевидным, что это Учение следует взять в целостности и применить к нему ключ.
Применение к этому учению духовного ключа, плюс тех методов, которые дал сам Платон (припоминание и диалектика), рисуют грандиозную картину будущего. У идеального государства Платона нет изъянов. Просто оно очень трудно достижимо.
Все нападки на Платона основаны на проблемах личности атакующих. Им многое не понятно, но они пытаются судить. Многого они не смогут принять вообще, напуганные тоталитаризмом и подавлением диссидентсва.
Видите, вон Азор уже пытается вывести новую формулу о государстве по отношению к диссидентам. Я слышал другие - по отношению к детям, старикам, инвалидам и т.д.
Даже то, что Платон писал о государстве единомыслия и дружелюбия понимается узко. Некоторые понимают это как благо по принуждению. Они не понимают самой природы идеального государства - примат общего блага. Тот набор инструментов, который дал Платон, легко преодолевает проблемы инакомыслия.  Проблема духовных поисков ради самопознания и ради общего блага им вовсе не снимается с повестки дня. К этому как раз и направляет все его Учение. С учетом проницаемости слоев общества каждый получит возможность по своим способностям реализовать свои наклонности, направленные на эти две цели. А вот инакомыслие ради разрушения существующего положения вещей, основанного на дружелюбии, может и должно получить отпор.
Мне легко представить мудрых правителей государства, создавших систему отбора талантов и их развития. Люди лишенные каких-либо способностей, но изобилующих амбициями - будут представлять всегда угрозу "ткани государства". И в будущем государстве все-равно придется искать способы корректировки их поведения и целей. Платон ведь был и идеалистом и реалистом. Точнее его идеализм был формой возвышенного реализма. Он прекрасно понимал значение Идей и потому так тщательно работал над идеей Государства, Политки и Законов.
В мое представление о будущем легко вписывается Государство Платона. А вот ничего из ныне существующего туда не вписывается.
Человек будущего будет иметь достаточно кармического груза, чтобы получить индивидуальное поле труда. Ниспровержение основ государственного устройства не будет входить в естественные стремления людей. Однажды поняв благо государства, основанного на единомыслии и дружелюбии, люди легко отдадут все полномочия по заботе о нем тем, кто готов принят на себя такую жертву.
Всякий истинный философ стремится прежде всего к самопознанию. Принятие на себя забот о государстве будет уклонением с этого пути и соответственно жертвой.  Именно поэтому Совет Мудрых и получит в свои руки верховную власть, что примет её как жертву. Ни реализация личных амбиций, ни решение своих или клановых имущественных вопросов уже не будет привлекать людей во власть. Стремящийся к материальному благополучию и спокойствию получит такую возможность через работу с материей. При этом наука самопознания, по Платону, станет основой всего обучения. Поверьте, что для человека занятого самопознанием любое отвелечение на общественные цели уже проблема. Оно должно быть согласовано с его главным стремлением. В этом и будет состоять искусство "выращивания скота". Не стоит спотыкаться на этом образном и довольно точном выражении. (Впрочем, это я не вам говорю.)

Удивляют меня попытки людей перенести отжившее в Будущее. Они просто не знают Учения Платона об Идеях. Почему-то люди в качестве аксиомы принимают уже отживающую постепенно теорию непрерывности исторического процесса. Как будто не было в истории планеты народов, появлявшихся, достигавших расцвета и исчезавших практически бесследно. События истории больше похожи, по Гумилеву, на вспышки или импульсы, вызываемые неизвестными пока космическими причинами. Агни-Йога говорит при этом об эволюционном космическом Магните, зов которого (притяжение) затрагивает лишь соотвествующие его вибрациям структуры. Думаю, что зная об этом, Платон так много времени уделил Идее совершенного государства, которая отзываясь на влечение магнита будут напрягать материю, пока не приведет её в соответствие с притяжением Эволюции. По Платону не только материя стремится к своему ПРЕДЕЛУ - к идеальной форме своего существования, но и ИДЕЯ стремится к своему осуществлению. Эти встречные курсы, направленные на созидание Совершенного Государства рано или поздно сойдутся.