Я отвечу здесь сразу на два сообщения Александра Устименко: выше по веткe и с другого форума, где Александр рассказывает о "трех неэтичных подменах" геннадия  .
Неэтичная подмена геннадия 1.
Александр, я что, изменил Ваши слова? Нет. Напоминаю, что мое сообщение было посвящено неправде от МЦР, и потому я привел лишь ту часть Вашего сообщения, в которой была искажена истина и которую я хотел довести до сведения форума. К первой части претензий у меня нет, там всё правильно, и потому я ее опустил. Но, заметьте, я дал ссылку на Ваше сообщение, чтобы все желающие могли посмотреть его полностью. Поэтому мне непонятно, чего я там "неэтично подменил" 
Неэтичная подмена геннадия 2.
По криминальному делу обвиняемыми проходят Пелишек, Попов и Волков.
По гражданскому делу обвиняемыми проходили Попов, "Сфера", "Издательство Духовной Lитературы" и типография "Вятка".
Как видим, Попов проходит как обвиняемый по обоим делам, а Пелишек лишь по уголовному. По Вашей же логике Попов по гражданскому делу проходить не должен, ибо имеет отношение и к "Сфере", и к "Издательству Духовной Литературы" как их главный редактор.
Кроме того, заметьте, что по гражданскому делу в качестве обвиняемого проходила еще и типография "Вятка", которая печатала книги для "Сферы". По уголовному делу она не проходит. Ни Пелишек, ни Попов, ни Волков к ней никакого отношения не имеют. Вы же, этичный вы наш, в своем анализе "Вятку" совершенно забыли? По-видимому, из этичных соображений 
Таким образом, я еще раз настаиваю на том, что обвиняемые по двум делам за исключением Попова совершенно различные, и посему и в Вашем письме на сайт "Адамант", и здесь на форуме Вы искажаете истину.
Неэтичная подмена геннадия 3.
Александр Устименко: геннадий пытается "перевести стрелки" на МЦР, бросая в подсознание читателей фразы типа - "заявление МЦР, озвученное Александром Устименко" и т.п. Хотя это обращение к редакции сайта "Адамант" было исключительно моей личной инициативой, к МЦР никакого отношения не имеющей.
Вполне верю, что обращение к редакции "Адаманта" было Вашей личной инициативой. Однако, не будете же Вы настаивать на том, что слова "Иск [МЦР] был отозван потому, что на тот момент, на основании предъявленного Прокуратурой ЦАО г. Москвы представителям издательства «Сфера» (С.Пилишеку и Д.Попову) обвинения в нарушении авторских прав МЦР, в Пресненском суде г. Москвы уже началось и в настоящий момент продолжается рассмотрение уголовного дела. МЦР решил, что вести два судебных разбирательства против одного и того же ответчика, по одним и тем же основаниям не имеет смысла" — это тоже Ваша личная инициатива? А если будете, тогда что означает "Я навел справки для прояснения этого вопроса"? Справки у кого? Если не у МЦР, значит Вы просто-напросто в своем сообщении солгали и сами выдумали причины отзыва иска 
Ну, и напоследок, не откажите в любезности объяснить, почему Вы проигнорировали в своем ответе главную часть моего сообщения, где дается история вопроса и анализируются причины, по которым вызывает сомнение Ваше/МЦР объяснение причин отзыва иска? К ней у Вас претензий нет ?
И еще. Скажите, вот это тоже Ваша личная инициатива? "Более того, подобное публичное заявление издательства «Сфера» может быть квалифицировано как попытка оказать давление на суд. Кем квалифицировано? И как в таком случае будут квалифицированы публичные заявления г-на Стеценко? |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки