геннадий писал:
"Неэтичная подмена геннадия 1.
Александр, я что, изменил Ваши слова? Нет. Напоминаю, что мое сообщение было посвящено неправде от МЦР, и потому я привел лишь ту часть Вашего сообщения, в которой была искажена истина и которую я хотел довести до сведения форума. К первой части претензий у меня нет, там всё правильно, и потому я ее опустил."
Да, но причиной появления моего обращения к редакции сайта Адамант было следующее сообщения от издательства Сфера, которую активно поддерживает НЙ Музей, в частности в вашем лице:
"Июнь 2005 года [Информация московского издательства СФЕРА]: решением Зюзинского суда города Москвы признаны неправомочными действия Международного центра Рерихов в отношении издательства "Сфера". МЦР вынужден отозвать иск в отношении издательства, которое теперь имеет возможность беспрепятственно продолжать свою деятельность."
Я не знаю, была ли эта "утка" совместным творчеством Сферы и НЙ Музея, или их самостоятельным творчеством. Но НЙ Музей об этом сообщении наверняка знал, а значит и молча поддержал имеющуюся в нем неправду. Что, косвенно, подтвердило ваше последнее выступление, где вы суть вопроса скромно пропустили, а прицепились к второстепенным деталям.
Впрочем, сейчас вы признали, что в первой части, где содержится суть моих возражений, - "там всё правильно", - поэтому я снимаю свою первую претензию к вам.
геннадий писал:
"Неэтичная подмена геннадия 2.
По криминальному делу обвиняемыми проходят Пелишек, Попов и Волков.
По гражданскому делу обвиняемыми проходили Попов, "Сфера", "Издательство Духовной Lитературы" и типография "Вятка".
Как видим, Попов проходит как обвиняемый по обоим делам, а Пелишек лишь по уголовному. По Вашей же логике Попов по гражданскому делу проходить не должен, ибо имеет отношение и к "Сфере", и к "Издательству Духовной Литературы" как их главный редактор."
Это объясняется весьма просто - главный редактор двух ООО не является юридически ответственным лицом за их криминальные действия. Поэтому в гражданском деле он проходит отдельной строкой. В то время, как Пелишек является юридическим ответчиком за действия возглавляемых им организаций - поэтому отдельным, самостоятельным ответчиком он в гражданском суде и не проходит. Та же ситуация с Волковым, проходящим отдельным ответчиком только по уголовному делу, т.к. по гражданскому делу он проходит как директор одного из сферовских ООО, и замдиректора другого.
Но это юридические тонкости, за которыми вы пытаетесь скрыть суть дела. А суть состоит в том, что по обоим делам - и по гражданскому и по уголовному - ответчиком является издательство Сфера, в лице ли своих двух ООО, или в лице своих руководителей и главреда. Об этом я и написал в своем обращении к редакции сайта Адамант.
Что касается типографии Вятка. Она не является основным фигурантом по гражданскому делу, и основные претензии МЦР направлены отнюдь не к ней. Она - лишь соучастник преступления, и то, скорее всего, введенный в заблуждение основными ответчиками по делу. В уголовном деле Вятка так или иначе все-равно будет фигурировать - минимум как свидетель, через которого производилось тиражирование контрофактной продукции.
Поэтому в своем ответе вы еще раз искажаете истину, пытаясь скрыть её за юридическими хитросплетениями и уловками, в двух "лицах" издательства Сфера.
геннадий писал:
"Неэтичная подмена геннадия 3.
Александр Устименко: "геннадий пытается "перевести стрелки" на МЦР, бросая в подсознание читателей фразы типа - "заявление МЦР, озвученное Александром Устименко" и т.п. Хотя это обращение к редакции сайта "Адамант" было исключительно моей личной инициативой, к МЦР никакого отношения не имеющей."
Вполне верю, что обращение к редакции "Адаманта" было Вашей личной инициативой. Однако, не будете же Вы настаивать на том, что слова "Иск [МЦР] был отозван потому, что на тот момент, на основании предъявленного Прокуратурой ЦАО г. Москвы представителям издательства «Сфера» (С.Пилишеку и Д.Попову) обвинения в нарушении авторских прав МЦР, в Пресненском суде г. Москвы уже началось и в настоящий момент продолжается рассмотрение уголовного дела. МЦР решил, что вести два судебных разбирательства против одного и того же ответчика, по одним и тем же основаниям не имеет смысла" — это тоже Ваша личная инициатива?"
Да, еще раз подтверждаю, что и обращение к редакции "Адаманта" - моя личная инициатива, - и приведенная вами цитата из этого обращения - мои слова, и никто мне их не диктовал. А суть информации, которую я узнал у одного из сотрудников МЦР следующая - что уголовное дело против "Сферы" открыто и на настоящий момент продолжается, что оно открыто в Пресненском суде, и что для МЦР не целесообразно вести сразу два дела против "Сферы". Я так понял, что накладно по финансовым соображениям. И я подал эту информацию так, как понял ее сам. Суть этой информации опровергала информацию от "Сферы", о якобы полном их оправдании в суде. А о деталях я вам уже ответил.
Так что "стрелки переводить" на МЦР не надо. Не хорошо. Не этично ...
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки