Александр: Вы, Родной, сказали глупость. Суд не выносит решений по вопросам правопреемства. Эти вопросы регулируются Гражданским Кодексом.
Всем давно известно, что умности говорит один Александр Устименко, так что можете даже и не напоминать.
Коли всё так просто, как рассказываете Вы, то расскажите нам поскорее, с какой целью обратился МЦР в Хамовнический суд г. Москвы и почему, когда другой суд это решение отменил, МЦР поднял столько шума?
Я же пока выскажу свою версию. Не сомневаюсь, что это будет очередная глупость. Но вы же меня поправите, и , конечно же, с помощью фактов, а не гражданки Х., не правда ли?
Итак, в апреле 2002-го года МЦР подал иск в прокуратуру против "Сферы". Как всем теперь известно благодаря Вам, Александр, у МЦР нет юридического документа, наделяющего его авторскими правами на что бы то ни было, но существует это право якобы по "СОВОКУПНОСТИ". Прокуратура ничего путного наковырять не могла, ибо "СОВОКУПНОСТЬ" просматривалась с трудом, т.к. все арботражные суды отказали МЦР в иске к Музею Востока в том числе и на том основании, что МЦР не является правопреемником СФР (см. здесь).
Тогда МЦР тайком от общественности, представителем которой он является, обращается в Хамовнический суд с заявлением "об установлении юридического факта принятия Центром наследства после смерти Рериха С.Н." Уверен, что Александр Устименко назовет этот шаг совершеннейшей глупостью, ибо "всем известно", что МЦР наследство принял и является правопреемником, и в суд обращаться необходимости не было, однако в МЦР решили по-другому. Если полазить по лабиринтам законодательства, то где-то в темных закоулках можно обнаружить, что "факт принятия наследства" фактически означает признание правопреемником.
Таким образом, тихой сапой, "без шума и пыли", решением Хамовнического суда от 6-го августа 2002-го года МЦР был фактически признан правопреемником СФР.
Это влило свежую кровь в попытки прокуратуры доказать недоказуемое. А в заявлении в Чермушкинский суд это самое решение Хам. суда уже проходит под номером 2 в перечне приложений, сразу за завещанием С.Н.
Поэтому, Александр, Вы можете сколько угодно твердить о чьей-то глупости, о том, что МЦРу ничего доказывать в суде не требуется, однако ФАКТЫ свидетельствуют о другом. А фактов всё прибавляется ;). Но об этом уже после Вашего ответа  |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки