Re: Правопреемство:
24/10/2005 13:17
|
Александр |
| Ответ на Правопреемство: курьезы, курьезы
|
|
Геннадий писал:
"АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
7 августа 2001г.
Международный центр Рерихов был учрежден общим собранием Советского фонда Рерихов 20.09.91г. (протокол № 12- л.д. 91-110, т. 4). Как видно из Протокола № 12, решение о создании центра принималось представителями рериховских общественных фондов, отделений, общественных организаций РСФСР, Украины, Белоруссии, Молдавии, трудового коллектива Фонда, представителями комиссии ЮНЕСКО, МИД СССР, Музея Рериха в Нью-Йорке, иностранных представительств и других организаций.
В то же время уполномоченные представители организаций-учредителей Советского фонда Рерихов на общем собрании отсутствовали.
Из п. 1.3. Устава Центра видно, что Центр является самоуправляемой добровольной общественной благотворительной некоммерческой организацией, созданной решением общего собрания участников Рериховского движения 20 сентябрь 1991г. в соответствии с Законом СССР "06 общественных организациях".
Таким образом, Центр был создан новыми учредителями, не имеющими отношения к учредителям Советского фонда Рерихов и является вновь созданным общественным объединением."
Обратите внимание на перечень документов, которые использовал Арбитражный суд для вынесения своего вердикта. Таковых всего два - это Протокол общего собрания СФР, и пункт 1.3 Устава МЦР, по-видимому редакции 1992 года, подправленной Минюстом.
Смею утверждать, что это далеко не полный перечень документов, на основании которых суд ДОЛЖЕН БЫЛ выносить свое решение. Почему суд не рассмотрел другие документы - для меня загадка. Хамовнический суд, по-видимому, эти документы учел, и у него факт правопреемства сомнений не вызвал. Также, как не вызвал он сомнений в свое время у Минюста и у Министерства культуры. Я ниже приведу перечень этих документов, подтверждающих правопреемство МЦР от СФР. Но по порядку.
В 2003 году Попечительский Совет МЦР, председателем которого является Президент Международной ассоциации фондов мира А.Е.Карпов, обратился в Гильдию Российских адвокатов за юридической консультацией. Она касалась немного другого вопроса, а именно:
"Предметом исследования явилось изучение вопроса о правомерности передачи художественных полотен, принадлежащих кисти Н.К. и С.Н. Рерихов и составляющих часть культурного наследия семьи Рерихов, на постоянное хранение Государственному музею искусств народов Востока."
Но и заседания всех указанных вами арбитражных судов тоже касалось другого вопроса, а не вопроса правопреемства МЦР от СФР. Но и Арбитражный суд от 7 августа 2001 года, и Гильдия адвокатов в лице Адвокатского бюро "Хуторецкий и партнеры", исследовали и этот побочный для них вопрос. Вопрос правопреемства.
Привожу выдержку из "ситуационно-правового исследования" Адвокатского бюро. Из нее хорошо видно, что не учел Арбитражный суд при вынесении своего решения. Сокращения - мои:
"12. 20 сентября 1991 года решением общего собрания СФР переименовывается в МЦР по инициативе дарителя и Почетного Президента СФР С.Н. Рериха. (об этом же говорится и в письмах Минюста и Министерства культуры - А.У.)
Примечание:
В действующей редакции Устава МЦР (от 2000г. - А.У.) содержится упоминание о том, что СФР по инициативе С.Н.Рериха переименован в МЦР. Согласно п.2 ст.51 ГК РФ, МЦР считается созданным с 1989 года, т.е. с момента регистрации и создания СФР (переименованного в 1991 году в МЦР). Правильность данной записи в Уставе никем не оспорена и Устав в такой редакции зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ.
...
После известных событий 1991 года, СФР фактически должен был прекратить свое существование в связи с изменениями, произошедшими в государственном устройстве.
В соответствии с положениями действующего законодательства, СФР должен был быть либо ликвидирован, либо преобразован. Сведения о ликвидации СФР отсутствуют. Вместе с тем, из представленных документов видно, что инициатор создания СФР - С.Н.Рерих выступил с инициативой преобразования СФР в МЦР в связи с политическими процессами, происходившими в тот период.
Учредительные документы МЦР, прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке, содержат ссылки на то обстоятельство, что СФР по инициативе С.Н.Рериха переименован в МЦР.
Согласно положениям ст. 52 ГК РФ - юридическое лицо действует на основании Устава. В соответствии с положениями п.2 ст.51 ГК РФ и вышеуказанных положений Устава МЦР, датой создания МЦР можно считать 1989 год, т.е. дату регистрации и создания СФР.
Такая позиция подтверждается преемством бухгалтерского и налогового учета организации, находит свое подтверждение в разъяснениях Министерства юстиции РФ, отраженной в письмах Минюста РФ от 23.03.93 г. №13-324/О, и от 12.04. 2001 г. № 04/3653-ЕС, подтверждается также выдачей ГУВД Москвы разрешения от 10.03.1992 г. № 1637 на право изготовления печати в связи с переименованием."
Таким образом, Арбитражный суд - не учел запись в действующей редакции Устава МЦР о переименовании по инициативе С.Н.Рериха СФР в МЦР; не учел преемство бухгалтерского и налогового учета (на вновь создаваемую организацию открывается новый расчетный счет, заводится отдельное дело в налоговой инспекции, и ведение бухгалтерского учета начинается "с чистого листа", а не продолжается с последних цифр последнего бухгалтерского баланса предыдущей организации, как это было в случае СФР-МЦР); не учли разъяснения Минюста; не учли формулировку разрешения на право изготовления печати. Последнее, конечно, лишь косвенное подтверждение правопреемства. Но печать человек с улицы тоже сделать не может - необходимо указать, на каком основании у него возникает право на изготовление печати. Одно из таких оснований - переименование организации, что и указывается в Разрешении.
Но, в принципе, это все не имеет отношения к тяжбе со Сферой. Необходимость доказывать МЦР свое правопреемство в судах возникло в связи с имущественным спором. И то только потому, что часть картин, из коллекции С.Н. временно хранившейся в ГМВ, физически в МЦР никогда не попадала, и, таким образом, МЦР фактически не вступил в наследство этой частью наследия Рерихов. К остальной части наследия, физически размещенной в МЦР, ни у судов, ни у гос. инстанций никогда никаких претензий не было. МЦР получил ее от СФР по праву правопреемства.
|
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки