Родной писал:
"... провозгласить МЦР правопреемником СФР ... Это может сделать только суд."
Вы, Родной, сказали глупость. Суд не выносит решений по вопросам правопреемства. Эти вопросы регулируются Гражданским Кодексом. Пытаться доказывать в судебном порядке свое правопреемство это все равно, что пытаться доказывать в судебном порядке, что у гражданки такой-то после смены фамилии папой остался тот же гражданин Х. В то время, как этот вопрос решается просто - подтверждающей записью в книге регистрации гражданских актов, как то рождение, женитьба, смерть и т.п.. Т.е. на основе этих записей гражданских актов видно, есть данный факт, или нет данного факта.
Суд, в ходе решения своего судебного вопроса, например имущественного спора, может исследовать эти записи гражданских актов и решить, достаточно или недостаточно имеющихся записей для подтверждения прав такой-то стороны на спорное имущество. Только в целях разбираемого данным судом спора! Суд не может вынести "пожизненного" решения, что "данная гражданка произошла путем самозарождения, и гражданин Х ее отцом не является. Верно на все времена и обжалованию не подлежит!". Суд может только определить, что "представленные данной гражданкой документы не подтверждают ее происхождения от гражданина Х, а по сему претензии данной гражданки на спорное имущество не обоснованы". Но даже такое определение не упраздняет ФАКТА происхождения данной гражданки от гражданина Х.
Надеюсь, я объяснил достаточно популярно ...
Далее, дело не в громком названии "Гильдия Российских адвокатов", а в тех документах, или "записях гражданских актов" для юр. лиц, на основе которых она вынесла свое заключение, и которые не учел арбитражный суд. Почему их не учел суд - это вопрос не ко мне.
Далее, в суде МЦР против Сферы рассматривается иной спорный вопрос, чем в суде МЦР против Министерства Культуры. И если у этого суда тоже возникнут сомнения в правопреемстве МЦР от СФР, он будет обязан исследовать "записи гражданских актов" МЦР, и на их основе делать свой промежуточный вывод - является или нет МЦР надлежащим Истцом в данном споре. Если является - суд продолжится и рассмотрит вопрос уже по существу дела, если не является - суд закроется за неимением надлежащего Истца.
И наконец последнее, мы здесь разбираем эти документы не для того, чтобы "предрешить" решение суда. А чтобы на основе имеющихся документов вынести свое собственное понимание по этому вопросу. И в этом смысле ссылки на мнение по данному вопросу Минюста, или такого-то арбитражного суда, или Гильдии Российских адвокатов - являются равноправными, хотя лишь косвенными аргументами в нашем споре. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки