Роман, Вы опять не ответили на мой простой вопрос. Это уже становится странным... У Вас есть собственное мнение по этому вопросу? Если нет, так и скажите и не флудите тему.

Роман: ...Инцидент лишь в том, что МЦР изъял литературу не за содержание, а за использование Знака Знамени Мира. С этой точки зрения данное событие лишь одно в целом ряду незаконных деяний невежд, присвоивших себе Символ мировой культуры, утвержденный Владыками.

Александр: Роман, Вы опять юлите и пытаетесь за многословной риторикой скрыть свой ляп.
Посмотрите сами на цепочку событий. Не далее как вчера Вы обозвали невеждами МЦР, за то что он запатентовал Знамя Мира. У Вас даже при этом патетика такая высокомерная сквозила - что мол только невежды могут запатетовать "Символ мировой культуры, утвержденный Владыками".

Роман: Ну, дамы и господа, "где стулья-то"?

Возможно я ошибся и неправильно Вас понял. Это то я и пытаюсь у Вас выяснить, задавая уже неделю все тот же простой вопрос - а Вы с упорством, достойным лучшего применения, все так же от него пытаетесь уйти.

Для облегчения Ваших мучений я разделю вопрос на два, конкретизировав их до упора.

1. Вы не считаете  патентование МЦР Знамени Мира невежеством? Т.е. Вы обозвали МЦР невеждами не за это?

2. Вы считаете допустимым и, добавлю, вполне этичным патентование Знамени Мира НЙ Музеем? Т.е. хорошими людьми и с достойными целями ...

Поясню, почему этот вопрос возник. Некоторые, например А.Люфт, считают недопустимым в принципе патентование Знамени Мира - поскольку это Символ Владык, принадлежащий всему человечеству, и т.д. и т.п. Мне показалось, что Вы придерживаетесь такой же лицемерной и фанатичной позиции. Возможно я ошибся, и совершил (невольную) подмену, как утверждаете это Вы. Я готов принести Вам за эту невольную подмену свои извинения. Но пока я не уверен, была ли подмена - это может прояснить только Ваш честный и прямой ответ на мой простой вопрос (теперь распавшийся на два).

И прошу Вас, Роман, не флудите в ответе на этот мой вопрос! На остальные пункты Вашего последнего выступления я отвечу отдельно. Там и флудите.

Роман писал:

"Я повторюсь вторично и назову нашего милого общего друга А. подменщиком и менеджером по PR от МЦР. ... ... а Вы постоянно держите запазухой шпаргалку с инструкцией от ЛВШ."

Это ложь, Роман, и Вы об этом знаете. Я уже писал Вам как-то, что не являюсь сотрудником МЦР и представляю здесь свою, и только свою точку зрения. Вы же время от времени пытаетесь представить ситуацию так, будто я выступаю здесь с санкции МЦР, а теперь даже и с "шпаргалкой за пазухой".  Я повторю для Вас еще раз - это ложь и подмена, с целью бросить еще одну тень на МЦР.

Далее, Роман, в перечне "неэтичных поступков" МЦР Вы, Роман, делаете следующую неэтичную подмену - Вы "всех собак" вешаете на одну сторону, на МЦР, пытаясь создать впечатление, что инициатором всех этих событий был МЦР. Хотя это было далеко не так, и Вы это знаете, поскольку все эти темы широко обсуждались в Интернете. Например, Вы пишите:

"С подачи руководства МЦР организована акция, увенчавшаяся параличом издательства "Сфера". "

Между тем, это событие произошло, как Вы выражаетесь, с подачи НЙ Музея. Напомню Вам, если забыли. Когда в МЦР узнали, что "Сфера" в глубокой тайне - и тоже, кстати, с подачи Д.Энтина - готовится издание Дневников Е.И.Рерих, то руководство МЦР попыталось образумить руководство "Сферы", провести переговоры, объяснить ситуацию с авторскими правами. Руководство Сферы заколебалось. И тут, в самый ответственный момент в Сферу пришло письмо от Д.Энтина, в котором он прямо солгал, что НЙ Музей обладает авторскими правами на Дневники Е.И., и чтобы Сфера спокойно продолжало публикацию Дневников. Ложь во спасение? И Вы можете видеть, к чему эта ложь привела. МЦР не оставалось ничего другого, как обратиться в правоохранительные органы.

Кстати, это к Вашему патетическому вопросу из прошлого сообщения - "кто-то из Вас сможет мне назвать хоть один скандал в Рериховском Движении, закрученный по инициативе Музея Рериха в Нью-Йорке?! " Более того, большинство скандалов раздувались еще не так давно, по сравнению с вечностью, именно в Интернете и именно представимтелями и сочувствующими НЙ Музея. Посмотрите сами форум года два назад - кто начинал все скандальные темы? Теперь этим "благородным" делом занимаются русские "рериховцы", в частности Вы, Роман ...

И так можно пройтись по всем пунктам Ваших обвинений в сторону МЦР - во всех пунктах подмена истины весьма однобоким мнением. Но я не вижу смысла по ним проходиться, поскольку они уже неоднократно обсуждались.

И, наконец, Роман, Вы опустились до сбора всяких сплетен и клеветы. Я имею ввиду первые два пункта Ваших "обвинений". Это уж совсем неэтично для последователя Учения Живой Этики.

Роман писал:

">> 1. Вы не считаете патентование МЦР Знамени Мира невежеством? Т.е. Вы обозвали МЦР невеждами не за это?

>> 2. Вы считаете допустимым и, добавлю, вполне этичным патентование Знамени Мира НЙ Музеем? Т.е. хорошими людьми и с достойными целями ...

>Раз уж у Вас Сократ в почете, не вижу в этом ничего плохого. Отвечу вопросом на вопрос: Александр, зачем задавать вопрос, находящийся в юридической плоскости, человеку, заведомо находящемуся на этических позициях(?)? Ответите Вы — отвечу и я."

Где Вы, Роман, увидели "юридическую плоскость"? Разве мои вопросы  относятся к тонкостям законодательства о патентах? Ответьте чисто в плоскости Вашей этической позиции. Если сможете ...

Ирина писала:

"Действия МЦР и самой ЛВШ опровергают сами себя... Ни о каких санкциях С.Н. Рериха на публикацию сначала маленькой брошюры, а потом уже и большой книги "Огненный опыт" речи никогда не шло вплоть до 2001 года."

А зачем было об этом оповещать? Это внутреннее дело МЦР - когда и в каком объеме, и на каких основаниях публиковать свои архивы. Понимаете, Ирина, это технические подробности, которые никого кроме МЦР не касаются.

Но вот когда этот вопрос встал остро - ЛВШ ответила честно, конкретно и публично, что объем (содержание) и сроки публикации двух вышеуказанных выборок из Дневников определил и указал ЛВШ сам С.Н.Рерих (еще при своей жизни, естественно).

Ирина писала:

"А вот разговоров о личной инициативе составителя, которая по сути уговорила ЛВШ на публикацию выдержек из Дневников Е.И.Рериха ..."

Этой Вашей фразы, Ирина, я не понял. Вы о чем?

Роман писал:"А зачем Вам мой ответ? Вы, мне припоминается, уже ответили за меня сами."

Роман, Вы это имели ввиду:

"Да, я не вижу ничего предосудительного в том, что Знамя Мира патентовалось хорошими людьми и с хорошими целями, но МЦР ..."

Роман писал: "..."обзывают" мальчики в детсаде, Александр, когда что-то пищат и кидаются в песочнице друг в друга машинками."

Роман, если честно, Ваш "цирк" в этой теме на меня как раз такое впечатление и произвел - писк обиженного мальчишки ... Все эти Ваши "обзывалки", Ваши постоянные попытки уйти от прямого и честного ответа ... Вы разве не знаете, Роман, оккультного закона? Что за свои слова надо отвечать. Рано или поздно.
Я понимаю, почему Вы себя так "по-детски" ведете. В одном из прошлых сообщений Вы об этом оговорились - "Раз уж у Вас Сократ в почете, не вижу в этом ничего плохого." Т.е. Вы понимаете, что я задаю вопросы не просто так, а со смыслом - и боитесь "опростоволоситься". Как это происходило с собеседниками Сократа. Но я не претендую на Его славу. Поскольку Вы и не собираетесь отвечать по сути вопроса, я объясню эту ситуацию как вижу её сам.

Итак, НЙ Музей запатентовал Знамя Мира, и Вы не считаете это действие ни неэтичным, ни тем более невежественным. Вы сами сообщение выше отнесли этот вопрос в область юриспреденции, - а не в область этики. Это плюс в Вашей позиции. По сравнению с Люфтом.

А теперь задайтесь вопросом - в чем цели патентования в принципе, и патентования Знамени Мира в частности?  Согласитесь, что для того, чтобы разрешить всем желающим использовать Знамя Мира, "вывешивать его у себя на стенах, окнах" - для этого вовсе не обязательно его патентовать. Все добропорядочные граждане могли спокойно использовать Знамя Мира и до патентования его НЙ Музеем. Значит цель патентования не в этом.

Это естественно, и это вряд ли вызовет хоть у кого-то сомнение, что цель патентования - не разрешительная, а запретительная. Т.е. патентуют не для того, чтобы иметь возможность кому-то разрешать, а для того, чтобы иметь возможность кому-то запрещать - кому-то недобросовестному запрещать использовать Знамя Мира в дурных целях, или во имя своё.

Кому запрещать? Об этом хорошо сказала Е.И.Рерих в одном из своих писем на примере знака Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке: "Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. ... Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаемся." (Письмо от 18.10.1934 к К.И.Стурэ).

Итак, Елена Ивановна дала нам принцип, из-за которого необходимо патентование - недопускать "примазывания" к имени Рериха "сомнительных организаций".

А кто решает, какая организация сомнительна? Это в свое время решала Е.И.Рерих. Позже это решали руководители НЙ Музея в Америке. В России сейчас это решает МЦР, в соответствии с последней волей С.Н.Рериха - как бы это Вам не нравилось. Это его моральное, а с 2002 года и юридическое, право.

Теперь, когда мы определились с целями патентования Знамени Мира, давайте  вернемся к Вашему необдуманному заявлению, которое послужило началом нашей с Вами "дискуссии" (Почему "дискуссия" в кавычках? Я пытался дискутировать. Вы неэтично уходили от честного ответа. Наверное, предчувствуя развязку).

Роман писал: "Инцидент лишь в том, что МЦР изъял литературу не за содержание, а за использование Знака Знамени Мира. С этой точки зрения данное событие лишь одно в целом ряду незаконных деяний невежд, присвоивших себе Символ мировой культуры, утвержденный Владыками."

Я чуть-чуть Вас поправлю - МЦР изъял литературу за использование знака Знамени Мира "Луневым и Ко", одной из тех сомнительных организаций, о которых шла речь выше в письме Е.И.. Естественно, этьа организация сомнительна с точки зрения руководства МЦР. С этим определением Вы лично можете не соглашаться (каждый вибирает по себе ...) - но обзывать за это МЦР невеждами не можете. Посколькутот запрет следует из принципа патентования - в полном соответствии с целями патентования Знамени Мира, как мы это с Вами выяснили чуть выше. Поэтому, Роман, такие действия МЦР не являются невежеством - они совершены в полном соответствии с юридическим и моральным правом МЦР решать судьбы использования Знамени Мира в России. 

А невежеством, Роман, является Ваше вышеозвученное необдуманное заявление. В данном случае - невежеством в вопросе целей патентования (в принципе, и в частности).

На этом, Роман, надеюсь с Вами расстаться. Вы сильно упали в моих глазах за последнее время.

“- объединение усилий и координация деятельности организаций и частных лиц, ставящих своей целью изучение, сохранение и популяризацию уникального творческого наследия семьи Рерихов;
- всестороннее развитие и углубление международного взаимопонимания и сотрудничества, укрепление культурных и научных связей народов и государств на основе гуманистических идей Рерихов;
- осуществление миротворческой деятельности, содействие укреплению дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов, популяризация идей "Пакта Рериха" и "Знамени Мира". И т.д.”