Ирина, я не так вижу проблему.
Что касается Сферы, то действие это имело разные последствия и на мой взгляд, является достойным сожаления. Поведение МЦР в этой ситуации мы тут давно разбирали. Мне пришлось по сердцу этот вопрос решать. Разум подсказывал, что действия не правильны. Я и сейчас так считаю. Нужно было прочертить более дальнюю линию и издать эту часть дневников в академическом варианте - как есть, с точными комментариями. Хотя бы для ограниченного использования исследователями.
Но вот сердце говорило другое. И сейчас говорит то же самое. Оно говорит, что действие было враждебным.
Не хочу тут в нюансы вдаваться. Это опять может вызвать новую волну осуждения МЦР, да и мне достанется.
Но я прочувствовал тогда всю ситуацию, в которой оказалась ЛВШ. Думаю, естественно, что у неё была именно такая реакция.
Люди подвергают сомнению все её слова и действия. Они могут обвинять её в подкупе, фильсификации, подлоге, сокрытии и прочем наборе подрывных действий. У МЕНЯ ЖЕ НЕТ НИ МАЛЕЙШИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ ИМЕННО ТАК.
Как вы сказали "битва за право быть ближе к Небесной Иерархии" - это ещё один стереотип осуждения. А я не думаю, что это право близости является главным мотивом действий. У меня нет оснований так считать.
Если у меня нет оснований считать, что ЛВШ лжет и присваивает, тогда мне остается считать обратное - она говорит то, что есть на самом деле и Указания на сроки публикаций существуют и оглашать их, эти сроки она не должна. Ибо по срокам можно высчитать многие события, которые должны быть сокрыты.
У меня также нет оснований сомневаться в правомерности и этичности действий по поводу пантента на Знамя и другую символику Рериховского Движения. Это разумно.
Так вот, разобравшись с этим, я какое-то время пытался спорить с такими как Люфт и его сторонниками. Потом понял, что это бессмысленно. Они сознательные преследователи и потому будут искать все новые поводы для нападок.
Процесс понимания позиции МЦР шел через мое внутреннее восприятие, которое было свободно от какого-либо осуждения в принципе. Не было предвзятости. Я просто пытался понять.
И я понял, что в этой ситуации есть моменты, которые должны быть приняты априорно. При наличии доброжелательности и уважения к Наследию, такая бездоказательность принятия позиции вполне возможна. Я поставил себя на место ЛВШ. Вот есть у меня ряд Указаний. Они есть, но их нельзя оглашать. Что я могу в этой ситуации сделать? Я могу сказать - ребята, не волнуйтесь, о том что и как делать Сказано. И дальше каждый решает сам. Кто-то понимает и принимает эти слова. А вот другие начинают требовать. Что мне с ними делать? Ну, раз сказал, ну два! А потом идет ведь эксалация. Меня уже начинают обвинять во всех смертных грехах. И вот тут уже просто очевидно ХУ из ХУ, как говорят англичане.
Из этой первоначальной позиции вытекают все дальнейшие следствия. Вот теперь меня подозревают в подлоге, в сокрытии, в присвоении. И тут начинают действовать вопреки. Искать повод для подрыва доверия, для дискредитации. И мне сразу станет очевидным с кем я имею дело, чего они уже хотят.
Дальше все это множится и я вынужден занять уже бескомпромиссную позицию. Деление на врагов и друзей уже неизбежно ибо ОНИ ЕСТЬ! И те и другие и все это проявилось.
Все остальные эксцессы, о которых мы тут спорим - это уже нюансы первого и главного расхождения - Доверие или Недоверие. Все сомневающиеся рано или поздно начинают укреплять собой враждебный лагерь. Логика борьбы становится очевидной и неизбежной.
Через эту призму теперь смотрится вообще все. Это грустно, но ЭТО НЕИЗБЕЖНО.
В силу того, что у меня нет основания изначально отказывать в ДОВЕРИИ ЛВШ, моя позиция понятна - я принимаю многие её действия как неизбежные. Хотя бы они меня и не устраивалит и вызывали бы мое сожаление.
Извините, за многословие. Но я хочу, чтобы вы меня поняли.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки