Вопрос гр. "Соратники" или исчезнувшие архивы Ю.Н.Рериха
29/05/2006 14:48
A.Luft
На форуме Васильчик (ник Викюлвас) 22.11.2005 пишет, что он вывез все архивы Ю.Н.Рериха из квартиры на Ленинском проспекте, и спрятал их в неизвестном месте: "...начав ремонт, я всё из квартиры вывез в надёжные места... Ко мне уже "приходили" братки, но ушли пустыми. Комиссия тоже обиделась, что я им ничего не смог показать, кроме документов предыдущих комиссий".* Таким образом ясно, что архивов Ю.Н.Рериха в квартире Васильчика нет, да и есть подозрения (из сообщений того же Васильчика), что сама квартира продана им какому-то московскому квартирному бюро. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности постановки этой квартиры на государственный учёт в качестве квартиры-музея Ю.Н.Рериха, если сама квартира не содержит ничего ценного, да и собственник данной квартиры не ясен. Владеет ли группа "Соратники" достоверной информацией по данному вопросу? Может быть, нет смысла бороться с ветряными бюрократическими мельницами, направляя письма туда-сюда в различные инстанции? Может быть, работа группы "Соратники" есть простая показуха? Может быть, русским рериховцам нужно создавать не группу защиты, а группу поиска исчезнувших архивов Ю.Н.Рериха?
Извините, но в КПСС я никогда не состоял. И не собирался... А по поводу МЦР и проводимой ими линии... Не знаю как она соотносится с Васильчиком. По крайней мере не интересовался этим вопросом. Еще раз повторяю - я сам видел Васильчика, видел его глаза, слышал как он общается, что говорит, как двигается и т.п. Вы читали в Агни Йоге по поводу одержания? Там описано по каким признакам судить об этом явлении в человеке... Так вот у него все эти признаки присутствуют... Если желаете - можете проверить. А если вы голословно говорите, и даже не представляете себе человека, то лучше сделать шаги, чтобы его узнать ближе... Попробовать посотрудничать, например... Если удасться... А если нет и такого намерения, то не надо распалять лишние слова...
И Вы, по всей видимости, станете главным Командиром в этой группе, решающей столь важные для мира задачи, и внесете свое имя в историю... Действуйте, пожалуйста, а не демагогию разводите... Провдеите длинную линию... А там и видно будет, чего Вы стоите... Но действительно, не мешайте людям делать дело. Кроме того не Вы один представляете рериховское движение. Другие доверяют Соратникам и пытаются хоть как то помочь. И их, по всей видимости, больше, чем таких как Вы. Надеюсь, что больше не придется говорить с Вами на эту тему...
-----Original Message----- From: roerich-movement@wolke7.net [mailto:roerich-movement@wolke7.net] Sent: Friday, July 28, 2006 3:17 PM To: roerich-movement@wolke7.net Subject: Декларация Рериховского Движения о наследии Ю.Н.Рериха
ПРОЕКТ
Декларация Рериховского Движения о наследии Ю.Н.Рериха
Мы, представители мирового Рериховского Движения, отдаём себе отчёт в чрезвычайной культурной и научной ценности архивов, оставшихся в Москве после ухода старшего сына Е.И. и Н.К. Рерихов – Юрия Николаевича Рериха (1902-1960). Зная всю непростую судьбу унаследования этих архивов, а также ту тупиковую правовую ситуацию, в которой уже на протяжении многих лет находятся эти архивы, мы ратуем за поиск ненасильственных и добровольных решений. И именно показ и провозглашение таких решений является главной целью этой декларации.
На протяжении четырёх десятилетий продолжается непрерывная борьба за права наследования архивов, оставшихся после Ю.Н.Рериха. Эта «война» в конечном итоге делает эти архивы недоступными для большинства рериховской общественности, которая по большому счёту заинтересована лишь в надлежащей сохранности рериховского культурного наследия, которое должно служить эволюционным целям развития мировой культуры, в данном случае русской культуры. То есть Рериховскому Движению важно, чтобы рериховские неопубликованные манускрипты печатались, рериховские картины выставлялись в картинных галереях, а рериховские архивы были открыты для научных изысканий. При этом вопрос собственника отходит на второй план – будет ли это частное лицо или государственный чиновник. Поэтому Рериховское Движение предлагает нынешнему распорядителю указанных архивов В.Ю.Васильчику осуществить его план, о котором он публично рассказывал на одном из рериховских форумов. Данный план В.Ю.Васильчика заключался в следующем:
1. Продажа 3-х комнатной московской квартиры, которая когда-то принадлежала Ю.Н.Рериху и сестрам Богдановым, и в которой в настоящее время проживает В.Ю.Васильчик.
2. Покупка на вырученные деньги от продажи московской квартиры какой-либо усадьбы в любом провинциальном русском городке, и устройства в ней музея имени Ю.Н.Рериха, в котором будет представлено всё культурное наследие Рерихов, находящиеся в управлении В.Ю.Васильчика.
3. Организационное оформление указанного музея имени Ю.Н.Рериха как частный музей, принадлежащий В.Ю.Васильчику, который по собственному желанию предоставляет свободный доступ к архивам своего музея всем желающим посетить этот музей имени Ю.Н.Рериха.
Учитывая невозможность создания квартиры-музея на базе данной 3-х комнатной московской квартиры в виду несогласия жильцов-соседей наблюдать на своей лестничной клетке тысячи ежедневных посетителей предполагаемой квартиры-музея Ю.Н.Рериха, а также неблагоприятную ментальную атмосферу крупного мегаполиса, отравленного автомобильными газами и психическим эмперилом, что способствует, прежде всего, духовному разложению (см. п. 524, «Надземное»), Рериховское Движение находит план В.Ю.Васильчика вполне разумным и выгодным для всего Рериховского Движения, а также для всего русского народа.
Если данный план будет осуществлён В.Ю.Васильчиком, и широкие слои Рериховского Движения получат доступ к обозрению и изучению архивов, оставшихся после ухода Ю.Н.Рериха, то представители Рериховского Движения обещают забыть все конфронтации с В.Ю.Васильчиком, и более того, обещают оказывать ему всякую поддержку и помощь в создании частного музея имени Ю.Н.Рериха, бессменным и пожизненным директором которого станет В.Ю.Васильчик.
В связи с явной выгодой данного решения, реализация которого зависит от доброй воли всех участников Рериховского Движения, в том числе В.Ю.Васильчика, предлагается всем читателям данной декларации широко распространить данных текст для его обсуждения среди широкой рериховской общественности. С этой целью всем редакторам рериховских средств массовой информации предлагается опубликовать данный проект на страницах их Интернет-сайтов, газет, журналов.
Только на принципах поиска Общего Блага мы сможем найти решения всех вопросов!
Андрей, в принципе в предложенной декларации есть разумное зерно. Ситуация действительно кричащая. Я оставлю без комментариев действия "Соратников", эта попытка имеет право быть, и не стоит ее "мочить". Пусть люди делают так, как они понимают.
Мы можем выложить Вашу декларацию на нашем сайте для обсуждения, как проект от лица общественности, но предлагаем Вам, как инициатору, убрать ряд положений из текста, а именно (то, что выделено жирным):
"...Учитывая невозможность создания квартиры-музея на базе данной 3-х комнатной московской квартиры в виду несогласия жильцов-соседей наблюдать на своей лестничной клетке тысячи ежедневных посетителей предполагаемой квартиры-музея Ю.Н.Рериха, а также неблагоприятную ментальную атмосферу крупного мегаполиса, отравленного автомобильными газами и психическим эмперилом, что способствует, прежде всего, духовному разложению (см. п. 524, «Надземное»), Рериховское Движение находит план В.Ю.Васильчика вполне разумным и выгодным для всего Рериховского Движения, а также для всего русского народа".
"Если данный план будет осуществлён В.Ю.Васильчиком, и широкие слои Рериховского Движения получат доступ к обозрению и изучению архивов, оставшихся после ухода Ю.Н.Рериха, то представители Рериховского Движения обещают забыть все конфронтации с В.Ю.Васильчиком, и более того, обещают оказывать ему всякую поддержку и помощь в создании частного музея имени Ю.Н.Рериха, бессменным и пожизненным директором которого станет В.Ю.Васильчик"...
"1. Продажа 3-х комнатной московской квартиры, которая когда-то принадлежала Ю.Н.Рериху и сестрам Богдановым, и в которой в настоящее время проживает В.Ю.Васильчик.
2. Покупка на вырученные деньги от продажи московской квартиры какой-либо усадьбы в любом провинциальном русском городке, и устройства в ней музея имени Ю.Н.Рериха, в котором будет представлено всё культурное наследие Рерихов, находящиеся в управлении В.Ю.Васильчика.
3. Организационное оформление указанного музея имени Ю.Н.Рериха как частный музей, принадлежащий В.Ю.Васильчику, который по собственному желанию предоставляет свободный доступ к архивам своего музея всем желающим посетить этот музей имени Ю.Н.Рериха. ...
Если данный план будет осуществлён В.Ю.Васильчиком, и широкие слои Рериховского Движения получат доступ к обозрению и изучению архивов, оставшихся после ухода Ю.Н.Рериха, то представители Рериховского Движения обещают забыть все конфронтации с В.Ю.Васильчиком, и более того, обещают оказывать ему всякую поддержку и помощь в создании частного музея имени Ю.Н.Рериха, бессменным и пожизненным директором которого станет В.Ю.Васильчик."
Несколько замечаний по представленному проекту Декларации.
1. Место создания Музея имеет значение. Даже люди, которые ничего не понимают о психических излучениях и наслоениях, почему то создают мемориальные Музеи в местах, где проживал тот или иной великий человек. В доме, где он проживал. Место имеет значение.
2. Вынос Музея имени Ю.Н.Рериха в "какой-нибудь провинциальный городок" резко съузит круг потенциальных посетителей - затруднит доступ людей к этой части наследия Рерихов.
3. Пункт три Декларации в принципе не осуществим - Васильчик уже пытался, после смерти И.М.Богдановой, вступить в права наследования художественными коллекциями Ю.Н.Рериха, - ему отказали. Т.е. Васильчик не обладает никакими юридическими правами на эту часть наследия Рерихов. Максимум, что он может в этой ситуации - создать "подпольный музей".
4. Перенос этой части наследия Рерихов из квартиры Ю.Н. в "какой-нибудь провинциальный городок" - принципиально ничего не изменит в существующей ситуации. Дело не в помещении, дело в отношении Васильчика к наследию Рерихов, и к Рерихам в целом. Отношение безобразное. То, что сейчас Васильчик устроил на квартире Ю.Н.Рериха - безобразие. Полный бардак во всей квартире. Доступ к коллекциям - резко ограничен. По прихоти Васильчика. Соседи тут не при чем. Смена помещения в этом отношении ничего не изменит.
Наконец, пожалуй самое главное, - идея о "бесменном и пожизненном" директорстве Васильчика в планируемом Музее. Худшей дискредитации Рерихов и их идей придумать нельзя! Основываюсь на моих впечатлениях от личного знакомства с Васильчиком. Это человек, не отягощенный моральными принципами. По этому поводу можете, например, почитать воспоминания очевидцев, - ухаживавших за престарелой Ираидой Михайловной женщин, - о последних днях И.М.Богдановой - http://soratniki.narod.ru/fin.htm Основные интересы Васильчика - его драгоценное здоровье, девочки, и деньги. "Экскурсия" Васильчика по квартире Ю.Н.Рериха - это смесь бреда о "космическом центре эволюции" и т.п., пахабных "историй" и "версий" о младших Рерихах, и пренебрежительно-грубых отзывов о старших Рерихах. Плюс матерная ругань в адрес всех основных участников современного РД.
Я не люблю делить людей на "темных" и "светлых". Это примитивно. Жизнь сложнее. Но в данном случае с полным основанием могу заявить - идея данной Декларации подброшена её автору (-ам) темными. Махровой тьмой.
Александр писал: «Несколько замечаний по представленному проекту Декларации.»
Берусь защитить некоторые пункты этой декларации, т.к. они сходятся с моим вариантом, который я дал в статье «Дело Васильчика» (http://lebendige-ethik.net/1-Delo_Vasil.html).
Александр писал: «1. Место создания Музея имеет значение. Даже люди, которые ничего не понимают о психических излучениях и наслоениях, почему то создают мемориальные Музеи в местах, где проживал тот или иной великий человек. В доме, где он проживал. Место имеет значение.»
Совершенно верно, эманации Психической Энергии имеют значение. Но если вспомнить, что эманации ПЭ отлагаются на стенах, мебели, предметах всеми людьми в течении всего времени их контакта с ними, и тем больше, чем дольше они были в контакте, а также то, что Ю.Н.Рерих прожил в этой квартире неполных ТРИ года, а Васильчик ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ, то станет ясно, что психические эманации этой квартиры носят резко отрицательный характер. И Вы же, Александр, сами говорите, что Васильчик занят только собственными прихотями и девочками. Неужели кому-то будет приятны такие ассоциации притона, когда он будет заходить в мемоиальную квартиру, которую Вы и Соратники предлагаете создать? Вы сами себе противоречите! Поэтому перенос рериховских вещей в ауру другого помещения вполне выгоден для этих самых вещей. По этому поводу советую прочитать «Главу 31.8. Передача ПЭ между человеком и жилищем» http://lebendige-ethik.net/4-psy-energie.html#031.8
Но, конечно, нужно избавить эти вещи от самого Васильчика, для чего нужно идти с ним разумный диалог, предлагаю ему оставить квартиру, которую он может хорошо продать и купить домик на черноморском побережье, где спокойно дожить остаток лет, жуируя на разнице цен между ценой московской 4-комнатки и провинциального домика где-нибудь под Туапсе. Поэтому лучше создавать не мемориальную квартиру в этой прокуренной и пропитой четырёхкомнатке, а нужно передать рериховские вещи в музеи Ленинграда и Алтая, как того хотел сам Ю.Н.Рерих.
Александр писал: «2. Вынос Музея имени Ю.Н.Рериха в "какой-нибудь провинциальный городок" резко съузит круг потенциальных посетителей - затруднит доступ людей к этой части наследия Рерихов.»
Вынос рериховского музея за пределы 15-миллионой Москвы был бы оптимальным решением в пользу чистой ауры и благотворной праны, которая окружит предметы музея и его посетителей: «<…> Каждая толпа состоит из различных побуждений, новые ядовитые химизмы порождаются именно вследствие разрозненных устремлений. Это обстоятельство ученые должны принять во внимание. Никогда не собирались такие толпы, как сейчас. История не знает таких гигантских городов, как теперь. Рим в период упадка достигал десяти миллионов, но это скопление лишь содействовало его распаду; так и теперь. Существуют предельные цифры, после которых Левиафан начинает гнить. Много указаний дано, чтобы люди селились вне городов, но все советы пренебрегались и люди самоотравлялись в своих Вавилонах. <…> (Надземное, 524)
Конечно, москвичам как Вы, Александр, это трудно понять. Поэтому Вы и Ваши любимые функционеры из МЦР и МСРО самоотравляются психическими эманациями разложения московского мегаполиса. Но России не Москва, а не Рериховское Движение не МЦР!
И все Ваши, Александр, байки по сужение потенциальных посититетелей говорит лишь о том, что все москвичи не считают провинцию за цивилизацию, где также ходит транспорт, проложены дороги и есть Интернет. Именно вынос рериховских архивов на Алтай был бы оптимальным решением этой части рериховского наследия.
Александр писал: «3. Пункт три Декларации в принципе не осуществим…»
Согласен. Но вариант мемориальной квартиры не лучше, т.к. также не решает проблемы наследственности, ибо состояние «мемориальности» закреплено за квартирой, которая по наследству перейдёт родственникам Васильчика, проживающим в Новосибирске.
Александр писал: «4. Перенос этой части наследия Рерихов из квартиры Ю.Н. в "какой-нибудь провинциальный городок" - принципиально ничего не изменит в существующей ситуации.»
Отчего же? Если бы даже Васильчик сам согласился на этот вариант, то был открыт широкий доступ к архивам, а также сохранялась гарантия того, что ничего не пропадёт. Именно вариант «мемориальной квартиры» ничего не изменит, т.к. в этом случае придёт комиссия минкульта, поставит архивы на учёт, т.е. перепишет их, и ВСЁ! На этом кончится ваша «мемориальная квартира», т.к. сама квартира законно принадлежит мужу Л.Богдановой – Васильчику.
Кроме того, можно ожидать, что соседи по лестничной клетке будут против ререхнутых толп, которые тысячами будут посещать эту «мемориальную квартиру». Вполне будет достаточно мемориальной таблички, которая была установлена на этом доме в 1962 году.
Открытие мемориальной доски на доме (Москва, Ленинский пр. 62/1), где жил Ю.Н.Рерих. 16 октября 1962 г.
AL писал: "Берусь защитить некоторые пункты этой декларации, т.к. они сходятся с моим вариантом ..."
Да ладно, Андрей, чего скромничать! Судя даже по преамбуле первой из Деклараций - "Мы, представители мирового Рериховского Движения ...", и некоторым другим характерным признакам - вы являетесь автором обеих Деклараций. Но несомненный плюс второй Декларации - исключение из процесса Васильчика.
Кстати, у меня есть ряд замечаний и ко второй вашей Декларации. Но я их выскажу отдельно.
AL писал: "Совершенно верно, эманации Психической Энергии имеют значение. Но если вспомнить, что эманации ПЭ отлагаются на стенах, мебели, предметах всеми людьми в течении всего времени их контакта с ними, и тем больше, чем дольше они были в контакте, а также то, что Ю.Н.Рерих прожил в этой квартире неполных ТРИ года, а Васильчик ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ, то станет ясно, что психические эманации этой квартиры носят резко отрицательный характер."
Вы забываете о КАЧЕСТВЕ и СИЛЕ излучений. У упомянутых выше двух людей они отличаются на порядок. Грязь к святым местам не пристает.
Впрочем, ни я, ни кто из группы "Соратники" не настаивает на создании Мемориальной квартиры. Это один из вариантов. В создавшейся ситуации - наиболее реальный, если не единственный, вариант прекратить разграбление квартиры. Ваш же вариант - договоренность с Васильчиком - НЕ РЕАЛЕН.
AL писал:
"Александр писал: «2. Вынос Музея имени Ю.Н.Рериха в "какой-нибудь провинциальный городок" резко съузит круг потенциальных посетителей - затруднит доступ людей к этой части наследия Рерихов.»
Вынос рериховского музея за пределы 15-миллионой Москвы был бы оптимальным решением в пользу чистой ауры и благотворной праны, которая окружит предметы музея и его посетителей: ... Много указаний дано, чтобы люди селились вне городов, но все советы пренебрегались и люди самоотравлялись в своих Вавилонах. <…> (Надземное, 524) ... И все Ваши, Александр, байки по сужение потенциальных посититетелей говорит лишь о том, что все москвичи не считают провинцию за цивилизацию, где также ходит транспорт, проложены дороги и есть Интернет."
Во-первых, вы путаете Совет Учения относительно судьбы людей больших мегаполисов, с судьбой вещей. Т.е. вы предлагаете защитить картины от пагубных излучений мегаполисов, а Учение советует защищать людей от этих излучений. Картины в мегаполисе - это глоток чистого воздуха для тех людей, кто вынужден в этом мегаполисе находится. Вы предлагаете лишить их и этого глотка ... Картины должны служить людям, - для того они и созданы. А не наоборот.
Во-вторых, жителей Москвы меньше десяти миллионов. Остальные 5-7 миллионов - это гости столицы, туристы, командированные, студенты из разных городов и стран, и т.п. Представляете, какой огромный поток людей проходит через Москву! Все они - потенциальные посетители Музеев. Вы хотите лишить их глотка духовного воздуха, а картины - их прямого предназначения служить людям. И какой поток людей (гостей) проходит через какой-нибудь провинциальный город? Десятки тысяч? Сами подумайте ...
Наконец, во второй Декларации вы предлагаете переместить картины и архивы из Москвы в Санкт-Петербург. А чем второй многомиллионный мегаполис лучше первого?
Алтай - это другой разговор. Об этом стоит думать. Но это вопрос будущего. Когда центр общественной жизни России переместиться за Урал, тогда и будет актуальным перенос туда же культурных ценностей. А "первые ласточки" уже есть. Это и постоянная выставка в Новосибирске - кстати, из картин, привезенных Ю.Н.Рерихом. Это и передвижные выставки из МЦР - кстати, сейчас одна из таких выставок проходит в Верхнем Уймоне.
AL писал:
"Александр писал: «4. Перенос этой части наследия Рерихов из квартиры Ю.Н. в "какой-нибудь провинциальный городок" - принципиально ничего не изменит в существующей ситуации.»
Отчего же? Если бы даже Васильчик сам согласился на этот вариант, то был открыт широкий доступ к архивам, а также сохранялась гарантия того, что ничего не пропадёт. Именно вариант «мемориальной квартиры» ничего не изменит, т.к. в этом случае придёт комиссия минкульта, поставит архивы на учёт, т.е. перепишет их, и ВСЁ!"
Тут, я вижу, вы недопонимаете. Постановка архивов на государственный учет свяжет руки Васильчику - он не сможет их распродавать, как делает сейчас. Под угрозой уголовной ответственности. А если Васильчика сделать директором Музея, да еще частного ... Что измениться? Сейчас он допускает к архивам только избранных, точнее случайных людей - что заставит его "открыть широкий доступ к архивам", если они переедут в частную усадьбу? Сейчас он распродает картины - что заставит его перестать это делать в каком-нибудь провинциальном городке? И т.д. по всем пунктам.
А "толпы рерихнутых", как вы выразились, свободно посещали эту квартиру в 60-70-е годы. Соседи не возражали. Тем более, что звукоизоляция там хорошая.
Александр писал: « Да ладно, Андрей, чего скромничать! Судя даже по преамбуле первой из Деклараций - "Мы, представители мирового Рериховского Движения ...", и некоторым другим характерным признакам - вы являетесь автором обеих Деклараций.»
Если Вы считаете, что я единственный представитель «мирового» РД, то я не буду разубеждать Вас
Александр писал: « Кстати, у меня есть ряд замечаний и ко второй вашей Декларации. Но я их выскажу отдельно.»
Очень буду рад услышать Ваше мнение, т.к. оно всегда и в корне отличается от моего собственного – всегда полезно посмотреть на противоположный полюс!
Александр писал: « Вы забываете о КАЧЕСТВЕ и СИЛЕ излучений. У упомянутых выше двух людей они отличаются на порядок. Грязь к святым местам не пристает.»
Алескандр, прежде чем делать такие патетические голословные заявления типа «Грязь к святым местам не пристает», советую Вам ознакомиться с цитатами к статье «Свойства ПЭ», а точнее с цитатами к главе 31.8. «Передача ПЭ между человеком и жилищем» ( http://lebendige-ethik.net/4-psy-energie-zitat.html#031.8 ) Там Вы можете видеть следующую выдержку:
«Но совершенно не желают признать, что темные мысли и проклятия несмываемо ложатся на местожительство. Из самого прекрасного жилища можно сделать притон темных сущностей, происходит это от нежелания признать энергию мысли». (Надземное, 375).
Вы, Александр, сами пишите, что Васильчик изрыгает «матерную ругань в адрес всех основных участников современного РД», т.е. говорите о том, что Васильчик постоянно посылает проклятия, которые, согласно выше приведённой цитате, несмываемо ложаться на местожительство. Поэтому из прекрасного жилища давно уже сделан притон тёмных сущностей, и делать музей в этом притоне – это значит подвергать опасности всех его устроителей и посетителей.
Александр писал: «Впрочем, ни я, ни кто из группы "Соратники" не настаивает на создании Мемориальной квартиры. »
Вы лукавите ;-) На сайте Вашей группы на каждой странице десятки раз повторяется словосочетание «мемориальная квартира». Хотя в целях группы «Соратники», членом которой Вы являетесь, нет цели создания «мемориальной квартиры», как нет и каких-либо других конкретных целей – там есть только отписки общего характера, носящие половинчатые меры, типа постановки наследия на госучёт и т.п.
Александр писал: « Это один из вариантов. »
Что других вариантов я не видел. Может дадите ссылку?
Александр писал: «В создавшейся ситуации - наиболее реальный, если не единственный, вариант прекратить разграбление квартиры.»
Все варианты – и мой, и Ваш, и анонимный проект, - все они направлены на сохранения наследия. Глупо бить себя в грудь как дикий Кинг-Конг, и кричать, что Ваш проект «самый-самый».
Александр писал: «Ваш же вариант - договоренность с Васильчиком - НЕ РЕАЛЕН. »
Мой вариант – национализация наследия в принудительном порядке, и передача его музеям Санкт-Петербурга и Алтая. Хорошо если Васильчик пойдёт полюбовно на этот проект, а если нет, то у него и не надо спрашивать. Но сделать попытку на мирное решение вопроса, значит сохранить карму дела в чистоте.
Александр писал: «Картины в мегаполисе - это глоток чистого воздуха для тех людей, кто вынужден в этом мегаполисе находится. Вы предлагаете лишить их и этого глотка ... »
Я предлагаю, как и Учитель Живой Этики, не селится в мегаполисах, а выезжать за пределы этих психических гадюшников. И поехать в провинциальный городок или деревню в музей Ю.Н.Рериха – лучший повод к тому, чтобы понять этот завет Учителя. Поэтому устройство рериховского музея в Москве – это значит противоречить законам Агни Йоги. А то, что москвичи-МЦРовцы будут тянуть всеми правдами и неправдами здоровый народ в свой разлагающейся столичный Левиафан – это было ясно с самого начала, и Вы Александр, тому наглядная иллюстрация. Просто городской Левиафан – это вампир, который требует всё новых и новых жертв, и создание музея Ю.Н.Рериха был бы хорошей заманухой для новых, свеженьких, сочненьких, чистых и светленьких душ…
К примеру, когда я попадаю в 4-миллионый Гамбург, то у меня дико начинает болеть голова, и такое чувство, как будто грудь и сердце сдавливает со всех сторон. Мысли путаются, и затрудняется логическое и ясное мышление. И все это чувство сохраняется везде – сидишь ли ты в городском парке, осматриваешь экспонаты музея или идёшь по шумному центру… Городской Левиафан – источник психофизической заразы – отпускает только тогда, когда выезжаешь за несколько километров от города.
Александр писал: « Во-вторых, жителей Москвы меньше десяти миллионов. Остальные 5-7 миллионов - это гости столицы, туристы, командированные, студенты из разных городов и стран, и т.п.»
Это лишь усугубляет ситуацию в столице, т.к. импирил (психический яд) возникает от несогласованности и разнонаправленности мыслей. Именно между десятью миллионами горожан-москвичей и пятью миллионами гостей наблюдается сильная разница в мысленных устремлениях, что порождает сильно ядовитое тонкоматериальное вещество под названием империл. Прочитайте, Александр, внимательно указанный параграф из книги «Надземное»: «Каждая толпа состоит из различных побуждений, новые ядовитые химизмы порождаются именно вследствие разрозненных устремлений».
Александр писал: « Наконец, во второй Декларации вы предлагаете переместить картины и архивы из Москвы в Санкт-Петербург. А чем второй многомиллионный мегаполис лучше первого?»
Ничем. Просто я предлагаю выполнить волю Ю.Н.Рериха, который хотел передать унаследованные им от родителей архивы в Ленинград и на Алтай. Была бы моя воля и бы всё передал ТОЛЬКО АЛТАЮ, потому что там будущее, а не в европейской России.
Александр писал: « Алтай - это другой разговор. Об этом стоит думать. Но это вопрос будущего. Когда центр общественной жизни России переместиться за Урал, тогда и будет актуальным перенос туда же культурных ценностей. »
Ни один музейщик никогда не передаст добровольно своих детей в «чужие» руки. Если музей Ю.Н.Рериха будет создан в Москве, то он там и останется до судного дня. Поэтому нужно сразу перемещать культурные ценности в надежное место, т.е. в Русскую Азию, чтобы там они уже сейчас служили магнитом для духов шестой расы. Зачем же тянуть этих духов в загаженную империлом Москву?
Александр писал: « Тут, я вижу, вы недопонимаете. Постановка архивов на государственный учет свяжет руки Васильчику - он не сможет их распродавать, как делает сейчас.»
Это неправда! Васильчик не имеет никаких документов на картины и архивы, поэтому у него и проблемы. Если бы он имел эти права, то картины Н.К.Рериха давным-давно уже были проданы за границу за многие миллионы баксов.
Александр писал: « Сейчас он допускает к архивам только избранных, точнее случайных людей - что заставит его "открыть широкий доступ к архивам", если они переедут в частную усадьбу?»
Я не поддерживаю эту точку зрения, что нужно Васильчику дать возможность открыть свой музей – он просто не сможет это сделать, т.к. у него нет прав на эти вещи.
Александр писал: « А "толпы рерихнутых", как вы выразились, свободно посещали эту квартиру в 60-70-е годы. Соседи не возражали. Тем более, что звукоизоляция там хорошая.»
Эту байку, что хрушёвку имеют хорошую звукоизоляцию, расскажите кому-нибудь другому. А про соседей 60-70-х хорошо написано у Митусовой* - они не роптали, т.к. были осведомителями КГБ, которое «обязало» соседей Ю.Н.Рериха следить за всеми, кто его посещает. Сомневаюсь, чтобы сегодня существовал тот же порядок сексотов. Поэтому Ваше, Александр, аналогия не корректна. Здравый смысл говорит о том, что соседи Васильчика будут против создания в его квартире «мемориального музея». И самой главное, сам Васильчик против – в его мнение решающее, т.к. он имеет все законные документы на свою жилплощадь. И то, что этот факт не учитывает Ваша группа, говорит о том, что все «соратнички» или безнадёжно глупы, или они есть провокаторы, призванные отвлечь внимание РД от правильного направления в этом деле.
* См. «Отрывки из книги воспоминаний Л.С.Митусовой» http://lebendige-ethik.net/1-Mitusova.html
Несколько замечаний по второй Декларации. Точнее даже по статье А.Люфта "Дело Васильчика" (и блоку подборок) на его сайте - http://lebendige-ethik.net/1-Delo_Vasil.html#026
1. Андрей, вы необоснованно завышаете роль и значение сестер Богдановых, притягивая при этом "за уши" цитаты из Дневников Е.И., например:
А.Люфт писал: "Людмила Богданова, умерла в 1961 году, не успев в полной мере исполнить Завета Учителя (ссылка) о создании музея Ю.Н.Рериха, ни его нарушить."
Ссылка: "Дневник Е.И.Рерих, запись от 6 августа ffice:smarttags" />1927 г. "Советую Людмиле думать о прекрасных комнатах музея. Можно заботиться о прекрасных творениях. Вообще охрану предметов творчества духа лучше поручить женщинам"."
Ну и какой же это "Завет Учителя о создании музея Ю.Н.Рериха"?! В 1927 году?! У вас слишком богатая фантазия. Но отражается она в существенном искажении действительной картины событий. Например, вы пишите:
"… а культурная часть наследия - картины и архивы - отходили в собственность С.Н.Рериха, который назначал сестёр Богдановых хранителями и распространителями культурного наследия, т.е. им поручалось устроить в квартире музей, принимать гостей-рериховцев, выдавать картины на выставки, способствовать изучению и изданию архивов и т.д. За эту культурно-просветительскую работу С.Н.Рерих обещал похлопотать на счёт выделения сестрам Богдановым пенсии, что он и сделал."
Прям какой-то "общественный договор" получается ... На самом-то деле С.Н.Рерих никаких полномочий по "распространению культурного наследия" сестрам Богдановым не давал. Ни устных, ни письменных. И никакой договоренности не было - единственным действующим лицом в этом деле был Святослав Николаевич, который позаботился и о судьбе наследия, и о судьбе сестер Богдановых. Он просто оставил на квартире архивы и картины в надежде в ближайшее время стать их юридически законным владельцем и, через сестер Богдановых, либо через каких-либо более квалифицированных своих доверенных лиц, распоряжаться их должным применением и "распространением".
А роль и значение в этом деле сестер Богдановых, в частности Ираиды Михайловны, очень точно выразил П.Ф.Беликов:
"Судьба поставила ее на место хранительницы квартиры и наследия Ю.Н., и если бы она этой ролью ограничилась, то все было бы как нельзя лучше. Сейчас же совершенно ее закрутил Васильчик"
А все, что сверх того, сверх роли хранительницы культурного наследия, - это собственная инициатива И.М.Богдановой под пагубным воздействием Васильчика. Так что С.Н.Рерих, прекрасно зная "потолок" Раи, никаких непомерных поручений ей не давал. Тем более не давал их ей Владыка.
А какой получился вывод у вас? В результате этих ваших "преувеличений"? - "Вторая ошибка С.Н.Рериха заключается в том, что он возложил слишком большую ответственность на малоопытную Раю Богданову." Глубоко ложный вывод, из ложных же допущений.
2. Вопрос о "кармической" воле "старшего брата". То бишь, Ю.Н.Рериха. События развивались следующим образом (я основываюсь на воспоминаниях Р.Я.Рудзитиса о встречах с Юрием Николаевичем, и на приведенных в этих воспоминаниях письмах Ю.Н. к Рудзитису):
Когда Юрий Николаевич вернулся в Советский Союз в конце 1957 года, он активно занялся организацией выставок своего отца. Одновременно с организацией выставок Юрий Николаевич ставит вопрос о создании на Родине персонального Музея Николая Константиновича Рериха. Ведутся длительные переговоры, называются города, где будет музей и его филиал, определяются музеи, в которые передадут картины, привезенные из Индии в дар Советскому Союзу. Из письма Ю.Н.Рериха Р.Рудзитису (июнь 1958 г.): fficeffice" />
«…И вот хочется поделиться с Вами и со всеми Вашими нашей радостью. Говорили о Музее (Москва или Ленинград) с отделом-филиалом в Сибире, на Алтае».
Как видите, нет никакой догматической "воли" - "Ленинград и точка!". Идет нормальный процесс выбора наиболее подходящего по существующим обстоятельствам места для Музея. Далее, круг начинает сужаться. Письмо Ю.Н. - С.Н.Рериху от 08.11.1958г:
"Предлагают устроить музей при Русском музее в Ленинграде, где в настоящее время заканчивается аппекс с отдельным входом и хорошими залами. В Москве помещений мало, разве что старые особняки, но это сложно. Затем думаю о филиале Музея в Сибири, на Алтае."
Почему "это сложно"? Пояснения находим в тех же воспоминаниях Р.Рудзитиса, с которым Ю.Н. делился всеми обстоятельствами дела:
«Юрий добивается, чтобы Музей был обязательно автономным, чтобы там были выставлены и книги, фотоснимки, письма и т.д. Сетует, что нет работников. Снова идет война между Москвой и Ленинградом из-за Музея. Москва готова даже построить отдельное здание. Разумеется, в Москве пока нельзя, ибо другие художники завидовали бы такому исключительному отношению. Значит, самое надежное – в квартире Н.К. в Ленинграде».
И только к концу 1958 года появилась какая-то определенность. Из письма Ю.Н.Рериха (24 декабря 1958г.):
«Выставка в Киеве продлится до начала января. Затем поедет в Тбилиси, после чего предстоит организация мемориального музея – Ленинград и Сибирь (Алтай)»
А какие выводы сделали вы, Андрей? - "... воля самого Юрия Николаевича Рериха, о которой мало кто сейчас вспоминает. А его замысел заключался в создании музея имени Н.К.Рериха в Ленинграде, и его филиала на Алтае. Именно такова была воля Ю.Н.Рериха - именно в Санкт-Петербурге, где они родились, и на Алтае, где будущее. ... Поэтому все те, кто говорит о создании мемориальной квартиры на Ленинском проспекте в Москве - это есть нарушители воли Ю.Н.Рериха. К сожалению, первым нарушителем этой воли стал младший сын Рерихов - Святослав. Может быть именно поэтому С.Н.Рерих не смог вступить в наследство своего брата, т.к. он кармически нарушил волю своего старшего брата?С.Н.Рерих совершил ошибку, не выполнив волю своего старшего брата - не передал архивы родителей в Ленинград и на Алтай."
Выводы безапелляционные и по существу своему ложные. Ложные по двум моментам. Первый я уже назвал - воля Ю.Н.Рериха не была жестко привязана к Ленинграду. Шел выбор между Москвой и Ленинградом, между двумя приблизительно равными вариантами. Но это не главное. Главное, что этот выбор был сделан и ОСУЩЕСТВЛЕН. И это второй момент, в котором вы, Андрей, солгали - а возможно просто были как говорится "не в теме". А дело было так:
5 мая 1960 года, незадолго до ухода Юрия Николаевича, вышел приказ Министра культуры Михайлова о передаче «в постоянное пользование Государственному Русскому музею и Новосибирской областной картинной галерее (согласно приложениям №№1,2) картины Н.К.Рериха, переданные в дар государству его сыном Ю.Н.Рерихом». Картины распределялись без участия Юрия Николаевича. 16 мая Новосибирская галерея забрала 60 полотен. В начале июня Русский музей забрал 361 картину Н.К.Рериха. Более 120 картин Н.К.Рериха осталось в мемориальной квартире Юрия Николаевича.
Т.е. еще при жизни Юрия Николаевича львинная доля картин была поделена между Русским Музеем в Ленинграде и Новосибирском - как Ю.Н. и планировал. Но чиновники нашего государства ни о каком отдельном Музее речи даже не вели. Автономная экспозиция в Русском музее состоялась - это был один из вариантов воли Ю.Н.Рериха. Но она была открыта доступу посетителей не долго, затем большую часть картин переместили в запасники.
Что касается части картин, оставшихся на квартире Ю.Н. - это тоже была воля Ю.Н.Рериха, оставить часть картин и архивы у себя на квартире. Большую часть картин - в Ленинград, небольшую часть - в Сибирь, часть любимых картин и архивы - до лучших времен оставить у себя на квартире. И этот выбор Ю.Н.Рериха, эта его воля была осуществлена им буквально перед самым уходом. И не надо, Андрей, дезинформировать читателей. Надеюсь, что по незнанию ...
3.А.Люфт писал: "... 2. Выступить с предложением в министерство культуры Российской Федерации о национализации культурного наследия Ю.Н.Рериха, находящегося в данный момент в квартире, указанной в первом пункте, и передачи этого наследия в равных долях рериховским музеям Санкт-Петербурга и Алтая.
В связи с явной выгодой данного решения, реализация которого зависит от доброй воли всех участников Рериховского Движения..."
Третий момент, на который я хотел бы вам, Андрей, указать - в вашей декларации не прописан механизм выполнения ваших добрых, хоть и ошибочных, намерений. Должен заметить, что реализация вашего решения НЕ зависит от "доброй воли участников РД". Она зависит от доброй воли чиновников Минкульта, либо судей гражданского, либо уголовного суда. Только они вправе определить юридический статус этой части наследия Рерихов. А все, что может сделать в этом отношении Рериховское Движение - обратить внимание чиновников на эту вопиющию проблему, и заставить их сделать хоть какие-то "телодвижения". Чем, собственно говоря, и занимается группа "Соратники". Ну еще, может быть, РД может выдать свою рекомендацию, как лучше поступить государству с этой частью наследия. С минимальными шансами быть услышанными.
Резюмируя свои замечания, делаю выводы.
Вы, Андрей, сделали добросовестную и довольно качественную компиляцию из материалов, собранных нашей группой "Соратники". Добавили к ней еще ряд отчасти интересных подробностей, отчасти уводящих в сторону цитат.
Никаких реальных механизмов разрешения ситуации с квартирой Ю.Н. и хранящимся в ней наследием вы не предложили. Т.е вы сказали, куда бы вы лично хотели переместить эту часть наследия - но не сказали, как это можно реально сделать. Хотя последнее гораздо важней первого.
В результате, Андрей, вы красиво "помололи языком", не сказав ничего нового по существу вопроса. Кроме ваших домыслов относительно "воли" Ю.Н.Рериха и "ошибок" С.Н.Рериха. Я думаю, это и было основной целью данного блока ваших статей и подборок. Возможно, подсознательной.
А первая ваша Декларация - выполненная намеренно грубо и провакационно - служит, я думаю, лишь для отвлечения внимания от сути вашей второй Декларации. Так сказать, по контрасту.
AL писал: "Все варианты – и мой, и Ваш, и анонимный проект, - все они направлены на сохранения наследия. Глупо бить себя в грудь как дикий Кинг-Конг, и кричать, что Ваш проект «самый-самый»."
Чем вы, Андрей, и занимаетесь. Сначала кричите - "Мочи Соратничков! Они все делают неправильно ...", а потом предлагаете альтернативные "проекты" в пику нашим действиям.
А насчет остального я уже высказался и не вижу смысла в дальнейшем "обсасывании" деталей.
Александр писал: « На самом-то деле С.Н.Рерих никаких полномочий по "распространению культурного наследия" сестрам Богдановым не давал. Ни устных, ни письменных. »
Давал ли С.Н.Рерих сёстрам Богдановым устные полномочия или нет – это знать Вы не можете, как и я. Но есть письма, которые говорят о том, что С.Н.Рерих СМИРИЛСЯ с ролью распространительницы рериховских идей, которую выполняла Рая Богданова на протяжении десяти лет. Вот к примеру соответствующая цитата:
Письмо С.Н.Рериха к В.А.Шибаеву от 11 декабря 1967 г.: "Раечка смотрит за квартирой Ю.Н. Это как бы "мемориальная квартира". Большинство книг перешло в Инст[итут] Народ[ов] Азии, где отдельный Кабинет-библиотека имени Ю.Н. На квартире висят картины Н.К., как это было и при Ю.Н., и вообще сохранился облик прошлого. Раечка смотрит хорошо за всем. У нее много друзей, есть и подмосковная дача. Летом она проводит каникулы или на Черном, или [на] Балтийском море. Так что всё Слава Богу".
Могу привести и многие другие цитаты из писем как самого С.Н.Рериха, так и других современников, в цитатах которых говориться о том, что Рая Богданова на протяжении десяти лет честно и усердно участвовала в рериховских мероприятиях. И поливать её грязью за то, что бедная женщина не выдержала натиска полчищ тогдашних латвийских и московских сектантов – это вполне в духе современных МЦРовских неофанатиков.
Александр писал: « И никакой договоренности не было…»
Ха-ха-ха! Устименко, вы смешны! Ваши фанатичные мозги не могут даже себе представить, что люди сначала решают всё на словах, в уме, а лишь потом пишут бумажки. Хотя в МЦР и МСРО скорее всего наоборот – сначала пишут бумажки (типа писем поддержки соратничков), а потом начинают думать. И неудивительно, что потом приходиться эти самые письма уничтожать.
Александр писал: « Он просто оставил на квартире архивы и картины в надежде в ближайшее время стать их юридически законным владельцем и, через сестер Богдановых, либо через каких-либо более квалифицированных своих доверенных лиц, распоряжаться их должным применением и "распространением".»
Александр, Вы сами же указываете на то, что «через сестёр Богдановых» С.Н.Рерих планировал управлять долей брата. Вы разберитесь сначала в своих мыслях.
Александр писал: «Так что С.Н.Рерих, прекрасно зная "потолок" Раи, никаких непомерных поручений ей не давал. Тем более не давал их ей Владыка. »
Правильно – С.Н.Рерих хотел САМ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ДОЛЕЙ БРАТА, но «через сестёр Богдановых» как Вы сказали. Но при этом С.Н.Рерих не пожелал учесть волю своего умершего брата! А по кармическим правилам волю умерших нужно исполнять: "Нередко люди спрашивают: "Как поступать с заветами ушедших?" Часто такие поручения не отвечают убеждению исполнителей. Можно предложить, кроме братоубийственных поручений, исполнить все остальное. Не следует принимать карму чужую, тем более что ушедшие продолжают развивать энергию по принятому ими направлению. Ведь очень трудно изменить убеждение, продолжающееся в Тонком Мире. Потому исполнение завещаний очень полезно для гармонии токов". (Мир Огненный 2, параграф 297)
А когда С.Н.Рерих понял, что получить долю брата ему не удастся, что он сделал? – Он СМЕРИЛСЯ с ролью Раи Богдановой (см. цитату выше от 11 декабря 1967 г.). И так было до начала 1970-х, т.е. полных десять лет Рая Богданова добросовестно выдавала картины на выставки, перепечатывала требуемые цитаты из имеющихся у неё архивов, предоставляла доступ другим лицам к рериховским материалам, хранящимся в её квартире, ездит в Талашкино, чтобы помочь реставраторам, организует рериховские встречи и т.п. Вся эта деятельность Раи Богдановой подтверждается как самим С.Н.Рерихом, так и другими лицами, к примеру, Беликовым. И только когда через десятилетие Рая пала под грузом рериховской славы, и когда С.Н.Рерих начал получать «тревожные» вести из СССР, то ТОЛЬКО ТОГДА начал выступать за передачу доли брата государству. Но поезд ушёл – это нужно было делать сразу после смерти Ю.Н.Рериха, а не тогда, когда наследие заграбастал Васильчик.
Александр писал: «Так что С.Н.Рерих, прекрасно зная "потолок" Раи, никаких непомерных поручений ей не давал. Тем более не давал их ей Владыка. »
А я разве говорил, что Владыка давал поручения Раи? А говорил про Людмилу. Про Раю Учитель сказал, что её Учение не минует, что и случилось.
Александр писал: « Вторая ошибка С.Н.Рериха заключается в том, что он возложил слишком большую ответственность на малоопытную Раю Богданову." -Глубоко ложный вывод, из ложных же допущений.»
Я не вижу ложности в том, что С.Н.Рерих допустил ошибку в том, что пустил в дело малоопытных Богдановых. И это не только моя точка зрения. К примеру родственница Рерихов, Л.С.Митусова, придерживалась такой же точки зрения: «Вторая ошибка Святослава Николаевича это то, что он оставил квартиру Юрия Николаевича в Москве сестрам Богдановым». (см. «Отрывки из книги воспоминаний Л.С.Митусовой» http://lebendige-ethik.net/1-Mitusova.html )
Александр писал: «Выводы безапелляционные и по существу своему ложные. Ложные по двум моментам. Первый я уже назвал - воля Ю.Н.Рериха не была жестко привязана к Ленинграду. Шел выбор между Москвой и Ленинградом, между двумя приблизительно равными вариантами. »
Выбор не шёл между Москвой и Ленинградом! Если внимательно и непрдвзято рассмотреть все последние письма Ю.Н.Рериха, написанные им в СССР, то можно понять, что он хотел создать МЕМОРИАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ в Ленинграде и Алтае. И выбор шёл между Алтаем и Новосибирском, а Ленинград – это было делом решенным. О Москве в последние пару лет речи вообще не шло. Вчитайтесь внимательно в эти выдержки:
Ю.Н.Рерих – С.Н.Рериху 13 ноября 1958 г. Москва «Сегодня имел хорошую беседу с Н.А.Михайловым [министр культуры СССР – прим. мои]. Решено создать Музей в Ленинграде и филиал в Сибири, где идет всенародная стройка и куда и меня привлекают к работе (по совместительству)».
Ю.Н.Рерих – Р.Я.Рудзитису 6 декабря 1958 г. «Сейчас идут очень ответственные переговоры о Музее как в Ленинграде, так и в Сибири».
Ю.Н.Рерих – С.Н.Рериху 20 декабря 1958 г. Москва «Ведем организационные беседы по созданию мемориального музея в Ленинграде и филиала к Алтаю».
Ю.Н.Рерих – Р.Я.Рудзитису 24 декабря 1958 г. Москва «Выставка в Киеве продлится до начала января. Затем пойдет в Тбилиси, после чего предстоит организация мемориального Музея – Ленинград и Сибирь (Алтай)».
Ю.Н.Рерих – Р.Я.Рудзитису 4 февраля 1959 г. «Выставка сейчас пошла в Тбилиси. Затем вернется в Москву, и тогда предстоит отбор вещей на Ленинград и Сибирь (Новосибирск)».
Ю.Н.Рерих – Р.Я.Рудзитису 16 марта 1959 г. «Дорогой Рихард Яковлевич, Хочу кратко сообщить Вам наши новости. Выставка закрылась в Тбилиси, где прошла с большим успехом. Теперь картины пойдут в Москву, где предстоит сортировка вещей на Ленинград и Сибирь. Возможно, что несколько вещей останутся в Третьяковке (конечно, при условии экспозиции). Последнее решение Министерства: автономная экспозиция при Русском музее и Музей в Новосибирске».
Александр писал: « Но это не главное. Главное, что этот выбор был сделан и ОСУЩЕСТВЛЕН. И это второй момент, в котором вы, Андрей, солгали - а возможно просто были как говорится "не в теме". »
Я знаю про другой документ, который распределяет картины, подаренные Ю.Н.Рерихом, по музеям Ленинграда, Москвы и Новосибирска. Этот документ называется «Служебное письмо начальника отдела изобразительного искусства А.Лебедева министру культуры СССР Н.А.Михайлову. Выдержки из него упоминает МЦРовка Т.И.Чечина в своём пасквиле на Митусову, опубликованного последнем сборнике МЦР. В этом документе, в частности оговоривается, сколько картин куда пойдёт, а также есть такая фраза: «Просьба Ю.Н.Рериха об организации специального музея имени Н.К.Рериха при Государственном Русском музее [в Ленинграде – прим. мои] и его филиала в одном из городов Сибири, по нашему мнению, не может быть удовлетворена… Прошу Вашего утверждения.» (Сборник МЦР, 2005 г., стр. 933).
Я подчёркнул ключевые слова – СПЕЦИАЛЬНОГО МУЗЕЯ! Именно музея, а не картинной выставки. Более того, о создании именно музея говорит сам Ю.Н.Рерих с своих письмах: «Ведем организационные беседы по созданию мемориального музея в Ленинграде и филиала к Алтаю». (20 декабря 1958 г.). Именно эта задумка Ю.Н.Рериха не была осуществлена, поэтому одна только передача картин не есть осуществление воли умершего.
Александр писал: « Должен заметить, что реализация вашего решения НЕ зависит от "доброй воли участников РД". Она зависит от доброй воли чиновников Минкульта »
Вам, Александр, наверное, будет трудно понять то, что я сейчас скажу, т.к. вы привыкли думать в чисто прагматическом, цифровом виде. Но всё же попытайтесь немного проникнуть в другое измерение…
Как нас учит АЙ (в частности «Надземное», 161), каждый землянин ВСЕГДА и ВЕЗДЕ находится одновременно в трёх битвах, одна из которых происходит между его волей и кармой. Так вот если карма этого сложного дела будет исчерпана, то на волю чиновников будет оказано надлежащее кармическое давление, в результате чего будет принято АБСОЛЮТНО (!!!) справедливой решение. И то, что до сих пор все попытки рериховцев (включая самого С.Н.Рериха) вернуть архивы Ю.Н.Рериха в лоне Рериховского Движения кончались неудачей, говорит лишь о том, что карма этого дела неисчерпана. То есть рериховцы предлагают этим самым чиновникам несправедливое, т.е. непреемлемое с кармической точки зрения, решение. Вот от чего зависит успех дела - от выбора правильного направления решения этой старой проблемы. И именно в поискам этого направления необходима добрая воля рериховцев. А чиновники минкульта – это лишь исполнители кармы, но никак не её начальники.
Александр писал: « Никаких реальных механизмов разрешения ситуации с квартирой Ю.Н. и хранящимся в ней наследием вы не предложили. Т.е вы сказали, куда бы вы лично хотели переместить эту часть наследия - но не сказали, как это можно реально сделать. Хотя последнее гораздо важней первого.»
Нет! Постановка конечной цели всегда была важнее методов её достижения. Я уже предлагал* членам вашей группы «Соратники» выработать конкретные совместные шаги, если наши конечные цели совпадут. Ответ был отрицательным. И это не удивительно
* См. http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=105057&sid=496227ae6a40d0c8251882b86dda9d7f#105057
Александр писал: « …насчет остального я уже высказался и не вижу смысла в дальнейшем "обсасывании" деталей.»
Я хотел бы прояснить вопрос по поводу Ваших слов «Это один из вариантов», сказанных про мемориальную квартиру. Какие ещё варианты предлагает Ваша группа «Соратники»?
"Александр писал: «Выводы безапелляционные и по существу своему ложные. Ложные по двум моментам. Первый я уже назвал - воля Ю.Н.Рериха не была жестко привязана к Ленинграду. Шел выбор между Москвой и Ленинградом, между двумя приблизительно равными вариантами. »
Выбор не шёл между Москвой и Ленинградом! Если внимательно и непрдвзято рассмотреть все последние письма Ю.Н.Рериха, написанные им в СССР, то можно понять, что он хотел создать МЕМОРИАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ в Ленинграде и Алтае."
Вы, Андрей, поступили именно предвзято. Вы выкинули из своей подборки все упоминания о Москве. Привожу ниже более полную подборку, отражающую хронологически путь принятия Юрием Николаевичем решения - где быть Музею. Подборка сделана по книге Р.Рудзитеса "Встречи с Юрием Рерихом". Это как бы дневник Рихарда Яковлевича, в который он заносил самое сокровенное и важное после личных встреч с Юрием Николаевичем, или после встреч с ним других членов Рижского Общества.
28 августа 1957 года. Первая встреча с Юрием Николаевичем. "Музей будет здесь (в Москве) или на Алтае. Имя Алтая упоминал несколько раз."
13 апреля 1958 года. "Когда думали о новом музее Рериха, упоминали Архангельское в окрестностях Москвы. Другое предложение - устроить филиал в Сибири. Новый центр - на Алтае. Тогда и он сам согласен переехать туда."
29 апреля 1958 года. "В принципе решено, что будет постоянный музей. Неизвестно еще - где. Думается, в пригороде Москвы, в Архангельском, а филиал - в Сибири."
18 мая 1958 года. Из письма Юрия Николаевича: "И вот хочется поделиться с Вами и со всеми Вашими нашей радостью. Говорили о Музее (Москва или Ленинград) с отделом-филиалом в Сибири, на Алтае."
02 сентября 1958 года. "(Ю.Н.) спрашивал, слышал ли я по радио, что Правительство решило создать музей Рериха в Москве или Ленинграде, филиал в Сибири, наверное, в Барнауле ..."
15 декабря 1958 года. "Постоянную экспозицию Рериха решено делать в Ленинграде при Русском музее. Он все же хотел, чтобы для музея отвели отдельные помещения, но затем подумал, что это вызовет большую зависть и ненависть противников. ... Второй музей будет в Сибири, в Барнауле или Новосибирске."
Из письма Ю.Н.Рериха от 24 декабря 1958 года: "Выставка в Киеве продлится до начала января. Затем поедет в Тбилиси, после чего предстоит организация мемориального музея - Ленинград и Сибирь (Алтай)."
25 марта 1959 года. "Из Тбилиси картины вернуться в Москву, больше выставок не будет. Решено: автономная экспозиция при Русском музее в Ленинграде и музей в Новосибирске."
24 мая 1959 года. "В мае-июне состоится совещание относительно фондов картин. В Ленинграде будет постоянная экспозиция картин Н.К. в виде филиала при Русском музее или в отдельном здании ("на Мойке"), где жил Н.К. Ещё не решено."
12 августа 1959 года. "Юрий добивается, чтобы Музей был обязательно автономным, чтобы там были выставлены и книги, фотоснимки, письма и т.д. Сетует, что нет работников. Снова идет война между Москвой и Ленинградом из-за Музея. Москва готова даже построить отдельное здание. Разумеется, в Москве пока нельзя, ибо другие художники завидовали бы такому исключительному отношению."
Из этой подборки очень хорошо видно одно из положений Учения - о подвижности Планов. Место - не имеет значения, оно может меняться. Главное - сохранить сущность Плана. А сущность этого Плана была - создание Музея. Как вариант - автономная экспозиция. Например, при Русском музее.
Последние новости по созданию Музея датируются августом 1959 года. И даже в этой последней новости все еще остается выбор - Москва или Ленинград, плюс филиал в Сибири.
Так в чем же была "последняя воля" Юрия Николаевича, зафиксированная юридически?
1. Часть картин (около 120) и архивы оставить у себя на квартире.
2. Большую часть картин передать для автономной экспозиции при Русском музее.
3. Небольшую часть картин передать в Новосибирский музей, для создания филиала.
Я говорю "последняя воля", хотя это была равнодействующая воль Юрия Николаевича и чиновников от культуры. Тот вариант, который в сложившихся ситуациях был приемлемым для обеих сторон. Это хорошо видно из приведенной выше подборки.
Далее последовал приказ Министра культуры Михайлова от 5 мая 1960 года - еще при жизни Юрия Николаевича - о передаче «в постоянное пользование Государственному Русскому музею и Новосибирской областной картинной галерее (согласно приложениям №№1,2) картины Н.К.Рериха, переданные в дар государству его сыном Ю.Н.Рерихом». Таким образом, "последняя воля" Юрия Николаевича была выполнена. 16 мая - еще при жизни Юрия Николаевича - Новосибирская галерея забрала 60 полотен. В начале июня Русский музей забрал 361 картину Н.К.Рериха. Около 120 картин - как и хотел Юрий Николаевич - остались на его квартире.
И не надо, Андрей, выдумывать сказки о том, что Юрий Николаевич и оставшиеся на квартире картины хотел куда-то передать - этого не было. Или о том, что был еще какой-то документ, который якобы по другому распределял картины из коллекции Юрия Николаевича - я вам привел реальную картину, как это распределение осуществилось. А вы просто пытаетесь уйти от не удобных для вас фактов.
Поэтому, Андрей, перестаньте тыкать Святославу Николаевичу, что он будто-бы в чем-то нарушил волю своего старшего брата. Он её только подтвердил.
"Александр писал: « На самом-то деле С.Н.Рерих никаких полномочий по "распространению культурного наследия" сестрам Богдановым не давал. Ни устных, ни письменных. »
Давал ли С.Н.Рерих сёстрам Богдановым устные полномочия или нет – это знать Вы не можете, как и я. Но есть письма, которые говорят о том, что С.Н.Рерих СМИРИЛСЯ с ролью распространительницы рериховских идей, которую выполняла Рая Богданова на протяжении десяти лет. Вот к примеру соответствующая цитата:
Письмо С.Н.Рериха к В.А.Шибаеву от 11 декабря 1967 г.: "Раечка смотрит за квартирой Ю.Н. Это как бы "мемориальная квартира". Большинство книг перешло в Инст[итут] Народ[ов] Азии, где отдельный Кабинет-библиотека имени Ю.Н. На квартире висят картины Н.К., как это было и при Ю.Н., и вообще сохранился облик прошлого. Раечка смотрит хорошо за всем. У нее много друзей, есть и подмосковная дача. Летом она проводит каникулы или на Черном, или [на] Балтийском море. Так что всё Слава Богу"."
Так, и о чем, по-вашему, говорит это письмо? О том ли, как пишите вы в первый раз, что - "... С.Н.Рериха, который назначил сестёр Богдановых хранителями и распространителями культурного наследия ..."?! Или, как вы пишите сейчас, о том, что С.Н. "смирился" с такой ролью Богдановой?! Или, все-таки, как это говорю я вслед за Беликовым, что Богданова волей судьбы стала хранительницей наследия? Т.е. просто присматривала за коллекциями и никаких самостоятельных шагов сверх того не предпринимала - вплоть до где-то начала 70-х годов. За что её С.Н.Рерих и похвалил в вышеприведенном письме.
Поэтому требуют подтверждения ваши следующие голословные утверждения:
А.Люфт писал:"... т.е. полных десять лет Рая Богданова добросовестно выдавала картины на выставки, перепечатывала требуемые цитаты из имеющихся у неё архивов, предоставляла доступ другим лицам к рериховским материалам, хранящимся в её квартире, ездит в Талашкино, чтобы помочь реставраторам, организует рериховские встречи и т.п."
Т.е. документального подтверждения требуют выделенные мною пункты - цитатами из писем С.Н.Рериха, или П.Ф.Беликова, или кого-либо еще, - что И.М.Богданова в период с 1961 по 1971 годы принимала какие-либо самостоятельные решения по выдаче картин на выставки (в те годы, насколько я знаю, никаких выставок Рериха не было), помагала реставраторам (каким образом? в чем помагала?), организовывала рериховские встречи (по-моему у неё не было организаторского дара; или вы имеете ввиду чаепития с гостями квартиры Юрия Николаевича?). Опять фантазия у вас разыгралась?
А.Люфт писал:
"Александр писал: "Так что С.Н.Рерих, прекрасно зная "потолок" Раи, никаких непомерных поручений ей не давал. Тем более не давал их ей Владыка."
А я разве говорил, что Владыка давал поручения Раи?"
Надо ли понимать эти ваши слова так, что вы, этак своеобразно, согласились с тем, что "С.Н.Рерих, прекрасно зная "потолок" Раи, никаких непомерных поручений ей не давал"? Тогда совсем теряет почву ваш ложный вывод, к которому вы так хитроумно шли - "Вторая ошибка С.Н.Рериха заключается в том, что он возложил слишком большую ответственность на малоопытную Раю Богданову". И не надо ссылаться на чужие авторитеты - учитесь сами отвечать за свои слова!
Понимаете, Андрей, неприятно, когда какое-то ничтожество, ничего в своей жизни не совершившее (надеюсь, еще не совершившее), начинает "высасывать из пальца" якобы "ошибки" великого человека, доказавшего всему миру свою состоятельность.
А.Люфт писал: "Как нас учит АЙ (в частности «Надземное», 161), каждый землянин ВСЕГДА и ВЕЗДЕ находится одновременно в трёх битвах, одна из которых происходит между его волей и кармой. Так вот если карма этого сложного дела будет исчерпана, то на волю чиновников будет оказано надлежащее кармическое давление, в результате чего будет принято АБСОЛЮТНО (!!!) справедливой решение. И то, что до сих пор все попытки рериховцев (включая самого С.Н.Рериха) вернуть архивы Ю.Н.Рериха в лоне Рериховского Движения кончались неудачей, говорит лишь о том, что карма этого дела неисчерпана. То есть рериховцы предлагают этим самым чиновникам несправедливое, т.е. непреемлемое с кармической точки зрения, решение. Вот от чего зависит успех дела - от выбора правильного направления решения этой старой проблемы. И именно в поискам этого направления необходима добрая воля рериховцев."
То есть вы считаете, что Васильчик - это карма всего Рериховского Движения? Ну и когда РД успело эту карму заслужить?
А еще интересно - кража Хоршами первого НЙ Музея, это тоже карма?
Может, все-таки, дело в другой из трех битв? Между светлыми и темными силами? Я смотрю, вы очень своеобразно понимаете Учение. Как же вы собираетесь его применять? И очень своеобразно вы поняли "карму" части наследия с квартиры Ю.Н.Рериха. Я уже показал, в предыдущих двух сообщениях, в чем ложность вашего понимания этой кармы. И вы хотите этой ложно понятой кармой что-то изменить? По щучьему веленью? А вы не помните, в Учении что-то писалось про "руками и ногами человеческими"?
А.Люфт писал: "Александр писал: « Никаких реальных механизмов разрешения ситуации с квартирой Ю.Н. и хранящимся в ней наследием вы не предложили. Т.е вы сказали, куда бы вы лично хотели переместить эту часть наследия - но не сказали, как это можно реально сделать. Хотя последнее гораздо важней первого.»
Нет! Постановка конечной цели всегда была важнее методов её достижения."
Вы опять путаетесь. Конечная цель - это спасение данной части наследия из лап Васильчика для предоставления широкого к ней доступа общественности. А то, что вы называете целью - куда переместить эту часть наследия, между кем поделить - это в народе называется "делить шкуру неубитого медведя".
Нужны не пустые декларации, а программа конкретных и вполне реальных шагов по спасению этой части наследия.
А.Люфт писал: "Александр писал: « …насчет остального я уже высказался и не вижу смысла в дальнейшем "обсасывании" деталей.»
Я хотел бы прояснить вопрос по поводу Ваших слов «Это один из вариантов», сказанных про мемориальную квартиру. Какие ещё варианты предлагает Ваша группа «Соратники»?"
Я понял это. Вы хитры, Андрей. Хитрее, чем хотите казаться ... Варианты есть, но время их огласки еще не пришло.
Александр писал: «Рудзитис: «Снова идет война между Москвой и Ленинградом из-за Музея.»»
И сейчас идёт война между Москвой (МЦР-Соратники-Устименко) и Ленинградом, который не желает отстаивать свои права на наследие Ю.Н.Рериха, т.к. там сидят, похоже, мягкотелые кисляки.
Александр писал: «И даже в этой последней новости все еще остается выбор - Москва или Ленинград, плюс филиал в Сибири. »
Беру вилку и снимаю Вашу, Устименко, лапшу с ушей. Зачем Вы ставите мнение Рудзитиса выше Ю.Н.Рериха? Читайте последнею волю Ю.Н.Рериха:
Ю.Н.Рерих – Р.Я.Рудзитису 16 марта 1959 г. «Дорогой Рихард Яковлевич… Последнее решение Министерства: автономная экспозиция при Русском музее и Музей в Новосибирске».
Александр писал: « Так в чем же была "последняя воля" Юрия Николаевича, зафиксированная юридически? 1. Часть картин (около 120) и архивы оставить у себя на квартире. 2. Большую часть картин передать для автономной экспозиции при Русском музее. 3. Небольшую часть картин передать в Новосибирский музей, для создания филиала.»
Александр, зачем Вы прикидываетесь тупым? Я же уже Вам говорил, что Ю.Н.Рерих хотел построить полноправный музей, а картинную галерею. Вот Вы сами приводите выдержки из Рудзитиса от 12 августа 1959 года: «Юрий добивается, чтобы Музей был обязательно автономным, чтобы там были выставлены и книги, фотоснимки, письма и т.д.» Вы хоть читаете, то что цитируете?
Эта цитата из Рудзитиса, которая говорит о том, чтобы осуществилась ВОЛЯ УМЕРШЕГО, нужно создать полноправный музей с книгами, фотоснимками, письмами и т.д., а простую картинную галерею, что Вы, Устименко, пытаетесь доказать. Сейчас квартира Васильчика полна фотографиями, литературными манускриптами, письмами Рерихов, которые должны занять место в полноправных рериховских музеях Ленинграда и Алтая. Я указываю Вам на этот факт последний раз – если Вы, Александр, и дальше будете игнорировать эти моменты, то я сделаю вывод о Вашем нежелании вести честный и логический диалог.
Александр писал: « Поэтому, Андрей, перестаньте тыкать Святославу Николаевичу, что он будто-бы в чем-то нарушил волю своего старшего брата. Он её только подтвердил.»
С.Н.Рерих не отдал все архивы своего брата для создания полноправного музея в Ленинграде и Алтае, а решил САМОЛИЧНО ими распоряжаться. Вот отрывки из статьи Т.И.Чечиной, где приводятся отрывки из этого письма (стр. 935-937 последнего сборника МЦР):
«Сразу после смерти своего брата в 1960 году Святослав Николаевич получил сообщение от первого заместителя министра культуры СССР г-на Кузнецова, в котором он просил срочно прислать официальное, нотариально заверенное заявление о вступлении в наследство. Находясь в Ленинграде по случаю своей персональной выставки в Эрмитаже, Святослав Николаевич направил в Министерство культуры СССР документ, в котором он был заявлен как "единственный получатель всего наследства брата, включая счет в банке, его коллекцию произведений искусств, библиотеку, все его труды и все, что составляло его собственность и входило в его права". Документ хранится в Российском Государственном архиве литературы и искусства (ф. 2329, оп 29, ед. хр. 443, л. 99). Подробности этих событий Святослав Николаевич сообщает и в письме. В письме он также указывает целый ряд вопросов, решенных по его предложению в Министерстве культуры СССР, в числе которых: - пенсия сестрам Богдановым; - сохранение для них квартиры Юрия Николаевича, его дачи; - установление в Москве памятника профессору Ю.Н.Рериху».
А если С.Н.Рерих передал СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ БРАТА все архивы для создания музеев в Ленинграде и на Алтае, то все рериховцы уже 45 лет наслаждались бы не только рериховскими картинами, которые сейчас пытается продать Васильчик, но и литературным и архивно-биографическим наследием Рерихов. И только тупой московский сектант, сделавший из С.Н.Рериха своего идола, не поймёт этих элементарных вещей!!!
Александр писал: « Поэтому требуют подтверждения ваши следующие голословные утверждения: А.Люфт писал: выдавала картины на выставки…»
П.Ф.Беликов - С.Н.Рериху и Д.Р.Рерих 12 октября 1964 г. "Основным сейчас является специальная юбилейная выставка в Москве. Она продолжится месяц и будет составлена из фондов Третьяковской галереи, Русского музея, Бахрушинского (театрального) музея. Кроме того, на выставку 24 картины даст Рая. Так что выставка будет очень представительной".
Александр писал: « Поэтому требуют подтверждения ваши следующие голословные утверждения: А.Люфт писал: ездит в Талашкино, чтобы помочь реставраторам…»
П.Ф.Беликов - С.Н.Рериху 1 декабря 1969 г. "В Талашкино ездила также Рая и были реставраторы. Церковь заново перекрыта, исправлены стены и лестница, в хорошем состоянии мозаика. Сама роспись сильно пострадала".
Александр писал: « Поэтому требуют подтверждения ваши следующие голословные утверждения: А.Люфт писал: организует рериховские встречи…»
П.Ф.Беликов - С.Н.Рериху и Д.Р.Рерих 15 февраля 1972 г. "В Москве уже начата некоторая подготовка к Юбилейным дням, но, конечно, Рае со всем не справиться. Соответствующей подготовки у нее нет. Она, конечно, старается сделать все лучше, но не всегда выбирает удачных и компетентных посредников. Я серьезно беседовал с нею на эту тему. <…> Проведенные в Москве вечера тоже имели свое позитивное действие, но диапазон, конечно, меньше. Были и организационные неполадки по неопытности Раи".
Александр писал: « Опять фантазия у вас разыгралась?»
Александр, Вы начинаете падать в моих глазах – видите дискуссию логично, а то становится неинтересно с Вами общаться.
Александр писал: « Понимаете, Андрей, неприятно, когда какое-то ничтожество, ничего в своей жизни не совершившее (надеюсь, еще не совершившее), начинает "высасывать из пальца" якобы "ошибки" великого человека, доказавшего всему миру свою состоятельность.»
Я понимаю, что в Ваших (как и всех МЦРовцев) глазах я ничтожество, т.к. не имею ни славы, ни денег, ни почёта. Но не это определяет место человека в космосе. И кроме того, запрет свободы мыслей и высказываний ещё никогда не продвигалась Иерархией Света – только тёмные сектанты, проживающие в городских гадющниках, любят затыкать рты другим людям рты. Но у Вас, Устименко, этого не получится – руки коротки!
Александр писал: « То есть вы считаете, что Васильчик - это карма всего Рериховского Движения? Ну и когда РД успело эту карму заслужить?»
В тот самый момент, когда С.Н.Рерих решил САМОЛИЧНО распорядится долей умершего брата.
Александр писал: «Конечная цель - это спасение данной части наследия из лап Васильчика для предоставления широкого к ней доступа общественности. »
Постановкой на госучёт вы ничего не добьетесь, т.к. комиссия придёт и опишет вещи – и всё! И доступа к этим вещам как не было так и не будет, потому что Васильчик никого не пустит в свою законную квартиру, которую он законно получил от своей жены. И то, что группа «Соратники» выдвигает популистские лозунги, говорит лишь о низком моральном и умственном состоянии её членов.
На этом, Устименко, я прощаюсь с Вами, т.к. мне надоело повторять одни и те же вещи.
Уже писал Вашему Атаманенко, что каждый тупой начальник прикрывает свою безинициативность "коммерческой тайной". Но простой народ то поймёт, что "соратнички" тупы и безидейны :-(
И сейчас идёт война между Москвой (МЦР-Соратники-Устименко) и Ленинградом, который не желает отстаивать свои права на наследие Ю.Н.Рериха, т.к. там сидят, похоже, мягкотелые кисляки.
Ну, не так уж всё и запущено, как видится из солнечного Ростока Просто кислые питерцы не кричат на пол Европы о своих проектах, кстати, они еще более скрытны, чем московиты. В досаде на того, кого Вы не можете перещеголять в умственном изобретательстве, Вы, АЛ, похоже, готовы кусать всех, кому угораздило затесаться в поверхностных слоях Вашей памяти.
Только один совет: не забывайте, что Инет - это малая часть мира Рериховского Движения. Массы не знают о сетевых перепалках и нам не доступны, но они мощнее Ваших временных врагов в тысячу раз. Думайте о массах, а не о сетевых жителях. И А. У., присутствующий в Сети для отвлекания внимания таких, как Вы, от персоны МЦР, совсем не третья сила треугольника МЦР-Соратники-Устименко. Он простой человек, как и мы с Вами. Не завышайте его рейтинг, ведь он держится единственно на Вашей активной контрпозиции.
Кстати, Ленинград поддерживает Соратников. Ленинград не делит наследие Ю. Н. Рериха на свое и московское. Он думает о будущем и понимает, что, перетащив всё к себе, покричав и потопав ногами по крышке гроба своего врага, придется сесть и заняться настоящей работой над доставшимся наследием. А его в Ленинграде и так до фига, рук не хватает. Зачем нам лишний геморой?
Нас так мало, АЛ, кто может и делает хоть что-то, ну, не пора ли Вам понять это и перестать бесконечный трёп ни о чем?
Roman писал: « Просто кислые питерцы не кричат на пол Европы о своих проектах, кстати, они еще более скрытны, чем московиты.»
Роман, вообще-то под кислыми питерцами я имел в виду Бондаренко и Мельникова, т.к. именно они, как Вы правильно выразились, «не кричат» ни по одной актуальной рериховской проблеме НИГДЕ и НИКОГДА. Эти ребяты хорошо устроились, сделва неплохой бизнес на имени Рериха – Мельников и Бондаренко наляпали имя Рериха на свои грамотки, медальки и наградки, и раздают эти безделушки направо и налево, повышая тем самым собственный авторитет в глазах таких же слепышей как и они сами. Но лично с моей точки зрения все эти грамотки, медальки и наградки одно и то же, что наляпать имя Рериха на полиэтиленовые кулёчки, стаканчики и брелочки, и продавать эту дребедень на уличном базарном лотке. Но в мире тонком, где придётся держать ответ за жизнь земную, все эти медальки и грамотки повиснут жерновом на их шее. Такова ценность деятельности Бондаренко и Мельникова, которые всегда обходят все острые проблемы РД, ибо на их сайтах и в их скучных книгах никогда не найдешь высказываний по актуальным и спорным вопросам РД – эти протухшие псевдо-рериховцы благодушно обходят все острые углы, лишь бы не напороться на неприятность. Они даже готовы подредактировать воспоминания Митусовой, чтобы только чего-нибудь не вышло. Тр’усы и прокислые тепляки – вот кто эти ваши питерцы.
Roman писал: « Кстати, Ленинград поддерживает Соратников. »
Откуда это видно, что Питер поддерживает «Соратников»? Где статьи, письма, меморандумы, воззвания? Где? Кто, кроме Вас, Роман, об этом знает? – Да никто, отвечу я. Поэтому грош цена Вашей поддержке, Роман. А хотя Вы, Роман, имеете неплохой и посещаемый сайт. Почему же Вы не пишите про свою поддержку «Соратников»? Почему Вы отмалчиваетесь? – И после этого Вы обижаетесь, когда ваш регион называют кислым.
Roman писал: « Ленинград не делит наследие Ю. Н. Рериха на свое и московское.»
Правильно, он ничего не делит, т.к. он вообще не участвует в процессе спасения наследия Ю.Н.Рериха.
Roman писал: « Зачем нам лишний геморой?»
Это Ваше выражение, Роман, лишь подтверждает Вашу кислую позицию, согласно которой гораздо выгоднее и спокойнее проводить выставку старых теософских фоток, чем организовывать марши протеста за открытие наследия Ю.Н.Рериха.
Кстати, Роман, сейчас я дам Вам некоторую наводку, которая отобьет у Вас дурную привычку называть рериховские архивы «геморроем». – Как Вы знаете, после того, как ушёл Н.К.Рерих в 1947 семья Рерихов через несколько лет осела в Калимпонге. Все архивы за период до 1947 остались законсервированными в Куллу, и попали затем через С.Н.Рериха в СФР-МЦР. Последние годы Е.И.Рерих провела в Калимпонге рядом с Ю.Н.Рерихом. После ухода Е.И.Рерих в 1955 году Ю.Н.Рерих переезжает в августе 1957 года в СССР, забрав с собой все семейные архивы за период с 1949 по 1957 гг. То есть сейчас, 24 августа 2006 года, в квартире Васильчика находится переписка Е.И.Рерих и её дневники-диалоги с Учителем, написанные в последние 5-6 лет жизни Е.И.Рерих. И назвать эти материалы «геморроем» - это есть верх кощунства, Роман!
Андрей, и вы, и я, высказали свое видение вышеозвученных проблем. Поэтому не вижу смысла в дальнейших разговорах с вами. Тем более, в таком тоне. Только пара замечаний:
1. А.Люфт писал: "С.Н.Рерих хотел САМ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ДОЛЕЙ БРАТА
...
С.Н.Рерих не отдал все архивы своего брата для создания полноправного музея в Ленинграде и Алтае, а решил САМОЛИЧНО ими распоряжаться."
Андрей, вы уже в который раз пытаетесь разделить двух братьев Рерихов. Вы подчеркиваете, выпячиваете их "различие": один старший - другой младший, один выразил волю - другой не выполнил её, один передал картины в мегаполис Ленинград, и это хорошо - другой передал картины в мегаполис Москву, и это плохо. Вы подчеркиваете, даже заглавными буквами - "доля брата", "архивы своего брата", "самолично" ... Вы знаете, чей это лозунг - "разделяй и властвуй"?
Не было у братьев "своих доль"! Они не считали наследие семьи Рерих своей собственностью. И это не были "их архивы", или их картины - это были архивы и картины единой семьи Рерихов. Они выполняли одно общее дело, и единую волю - волю пославшего их Учителя. И их общая задача была - завершить миссию старших Рерихов и создать в России Музейон Рерихов, куда передать огромный массив трудов всей жизни всей семьи Рерихов. Конечно, в первую очередь старших Рерихов.
Юрию Николаевичу в полной мере этого сделать не удалось - по известным обстоятельствам в нашей стране в то время. Не вина Юрия Николаевича, тем более не "ошибка" Святослава Николаевича, - что советские чиновники в то время отказались, точнее саботировали, создание автономного музея Н.К.Рериха. Не смотря на все усилия и Юрия Николаевича, и Святослава Николаевича. Позже, когда в нашей стране сложились благоприятные обстоятельства, Святославу Николаевичу удалось выполнить эту задачу, создать в России Музейон Рерихов - и в этом тоже есть огромная заслуга и Юрия Николаевича, который заложил основы приятия имени Рериха в нашей стране.
2. Андрей, что у вас за манера через слово оскорблять своего оппонента? Вы что, и в повседневной жизни через слово матом ругаетесь? Все-таки мы с вами беседуем на сайте, посвященном Живой Этике. Вы не меня оскорбляете, вы бросаете тень на Учение. Будьте добры вести себя подобающе!
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
Если удасться...
ffice" />
Просто кислые питерцы не кричат на пол Европы о своих проектах, кстати, они еще более скрытны, чем московиты. В досаде на того, кого Вы не можете перещеголять в умственном изобретательстве, Вы, АЛ, похоже, готовы кусать всех, кому угораздило затесаться в поверхностных слоях Вашей памяти.