Но прежде мне хотелось бы задать Игорю один вопрос. Как вы думаете, Игорь, мог ли С.Н.Рерих написать такое:
"Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов"?
Лично я уверен, что С.Н. никогда не позволил бы себе подобной нескромности -- называть наследие семьи Рерих, к которой сам принадлежал, богатейшим. А вы как думаете?
Нет, Михаил, не могу я допустить, что вы настолько навины и не отдаете себе отчет в том, какую позицию занимаете и на что направлены ваши аргументы. Даже в этом, якобы разъясняющем посте, вы опять показали свое истинное желание - чтобы МЦР развалился по внутренним причинам, потому что вам не нравится как он действует. Думаю, не дождетесь. Проблемы там будут, а где их нет? Но масштаб уже не тот, когда можно развалить или изнутри или извне. И это радует. Раньше нужно было начинать. А теперь поздновато.
Зря вы так негативно к этому правилу относитесь. Меня ему учили с детства. Потом на работе. Вопросы уместны лишь тогда, когда ты не знаешь ответа, либо когда нужно ещё раз прояснить позицию собеседника. Вопрос должен быть ПРАВИЛЬНЫМ. Метод выведывания предполагает и косвенные вопросы, и увод от темы беседы и молчание. Есть много способов как прояснить позицию собеседника. Но когда она ясна и очевидна - вопросы не нужны. Напротив, никогда не стоить забывать о позиции собеседника, уясненной однажды. Здесь я не предположения высказывал, а просто закрепил то, что было сказано и как. Поэтому лапша уже не пройдет. Хотя время может исправить и эту позицию, но сказанное будет давить очень долго. Оно ведь от внутренней убежденности все было сказано.
Статья мелкозлобненькая. Теперь понятно почему Шапошникова от этого человека избавилась. Он гнильцу свою даже не видит. И фактов там нет ни малейших, есть только личные оценки и оценочки. Что касается выставок репродукций, то я сам участовал в организации двух таких. Они не собрали и трети той публики, что оригиналы. Каждый год во Владивостоке проходят эти выездные выставки и они становятся все более культурными событиями. Там ведь не только картины, но и лектории, и семинары, и видеопоказы. Публики навалом, не протолкнуться.
Что-то Родной вас совсем понесло! Нервы сдают? Оно понятно, позиция отрицания не укрепляет здоровья. Бросьте вы лучше это все. Оно вам надо, там, в Америке?
Вот не могу найти тот пост, где Вы хваля Лихачева, походя пнули Сахарова. Долхна заметить, что при жизни Дмитрий Сергеевич и Андрей Дмитриевич с глубочайшим уваженитем относились друг к другу. И оба являлись равными по силе "светильниками" как с точки зпения научной мысли, так и по нравственной чистоте. И ни тот, ни другой никогда бы не поддержали травлю и дискредитацию научной работы в средствах массовой информации. Брезговали они при жизни такими поступками.
Вот не могу найти тот пост, где Вы хваля Лихачева, походя пнули Сахарова. Долхна заметить, что при жизни Дмитрий Сергеевич и Андрей Дмитриевич с глубочайшим уваженитем относились друг к другу. И оба являлись равными по силе "светильниками" как с точки зпения научной мысли, так и по нравственной чистоте. И ни тот, ни другой никогда бы не поддержали травлю и дискредитацию научной работы в средствах массовой информации. Брезговали они при жизни такими поступками.
Наверное, это сомнительная позиция драться потому что так велят принципы. Ведь у любого столкновения должна быть цель. Даже ваш пример с электричкой - не было бы скандала и драки потом, не было бы озлобленности. Ведь в драке кто-то всегда побеждает, а кто-то озлобляется. Эти подростки в гадостном настроении кому-нибудь потом беду скорее всего причинили или душу отвели, что-нибудь разрушив. Не так страшны маты, как возникающее раздражение. Что делать в таких случаях? Терпеть? А зачем? Можно учиться. Расскажу прикол. В ночь 2 января у меня под окнами два парня стали драться. Причем страшно, яростно. На убой! Я высунулся в окно, попытался было что-то им сказать и напугать милицией. Но куда там! Идти ввязываться в драку было совсем глупо. Но тут что-то случилось странное. Я с симпатией о них подумал. Думаю, вот дурашки, зачем они озлились и почему- то стало радостно, тепло на душе. И вдруг, в груди что-то как открылось, и теплый луч пошел. С сопротивлением, что-то стало и болеть от напряга. Но состояние было такое, что вышел бы и обнял бы обоих. Драка вдруг внезапно утихла. Они стали плакать, обниматься и просить друг у друга прощение. Потом обнялись и ушли. С ними ещё девушка была. Та металась в панике. а потом вместе с ними громко рыдала. А у меня после этого слабость сильная приключилась, обмяк, еле до кровати добрался. Не так часто, но похожие вещи случались. И такой случай как у вас был. Но я стал над ними смеяться в душе. Просто смотрел и улыбался внутри, над их простотой и глупостью. Симпатия была. И тоже какая-то женщина пыталсь пацанов урезонить, но мягко. Они отшутились. Потом весь вагон смеялся. Разговор начался. Им ведь просто хотелось обратить на себя внимание, тем пацанам.
Форум на драку малу похож. Хотя я и употреблял это слово, но назовем его правильнее - столкновением. Здесь все иначе. Здесь не нужно ради справедливости драться. Но понять только. Как выявление ликов и мотивов. Александр, можно собирать мозаику. Мне вот важно видеть все ухищрения, все возможные попытки. Я отслеживаю их логику, но по своей мерке. Им ведь, конечно, кажется, что они правы и т.д. Но важно и интересно понять как ум работает. Как движения души раскрываются. Есть некоторые вещи, которые как убеждения можно воспринять. И вот смотрю как эти мелочи становятся камнем преткновения. Вот один считает, что СНР не мог сказать о величии наследия своей семьи. Мол, не скромно. И сразу далеко идущие выводы о подлоге. Камешек серьезный. И уже не камешек, а стена. Кто-то считает, что нельзя ЕИР привязывать к Учению, и вообще оно должно быть без имени. (это не на этом форуме). Кто-то спотыкается на самой идее награды имени ЕИР. Кто-то считает, что этикет крайне важен. Кто-то считает, что уважение к собеседнику превышает понимание его позиции. Врага можно уважать, но зачем уважать мелкого сплетника? И так далее. Интересно изучать, какие ещё мотивы могут служить ловушкой. Тот же Анненков ставит в упрек, что ЛВШ говорит о себе как об избранной и многие с этим упреком соглашаются. Их цепляет любое проявление личного. И это видеть очень поучительно. Кто-то будет срываться в иронию, кто-то уже начинает злиться. Это все элементы. Они важны для понимания природы, для понимания барьеров. Видны границы сознания. Вмещение начинается, когда сам переболел этим. Только тогда понятны истоки мотивов и следствия. Вы считаете, что нарушена справедливость. Согласен. Но ведь важно понять истоки этого явления. Многие очевидные для вас вещи им невозможно донести. Будут всегда мешать барьеры и давить уже ранее сказанное. Сначала человек начинает на неприемлемых для него вещах спотыкаться. Он не допускает, что может быть и иначе, что главное в мотиве. Нет, ему не нравится форма поведения МЦР или ЛВШ. И все. Из одного не понятого мотива растет внутреннее осуждение. И оно начинает распространяться на другие события. Стереотип восприятия утверждается и давит сознание. Так и в вашем случае с электричкой. Был стереотип поведения. И другой вариант не просматривался. Он не был отработан заранее. Вариант, который я описал, он труден. И даже физически был не прост, не то что психологически. Причина в том, что проявляя раздражение, мы закрываем возможность восприятия и влияния на людей. Пока есть симпатия можно и влиять. Обычно она возникает взаимно, но иногда достаточно и односторонней. В принципе мне здесь почти все симпатичны, хотя я им нет. Но мне это и не нужно. К сожалению, и раздражение часто возникает. Но есть всегда время успокоиться. Хотя это и не просто, но возможно. Удачи, не переживайте по поводу форума и здешних баталий. Чаще улыбайтесь. Вот хотя бы так
А вы хотите сказать, что я вижу процесс изнутри? Отнюдь. Я тоже его вижу со стороны и вижу строительство. Не все ладно, но все лишь в начале и развиваться будет дальше.
Я не походя пнул. Это ваш стереотип. Я лишь сказал, что не был он для меня Титаном. Но тут может быть сложилось воздействие тех фактов, которые я знаю, но молчу о них. Просто скажу, что я, служа в КГБ, полгода провел в городе Горьком. Из того, что я знаю о Сахарове, не может сложиться уважение. Хотя отдаю должное его смелости на первом этапе.
Научной ли? Объективной ли? На профанацию науки и у Лихачева и у Сахарова, насколько я знаю, была одинаковая реакция - пренебрежение. Впрочем, насколько я знаю, Лихачев отдавал приоритет Культуре. Её нельзя разрушать даже в угоду "научным" целям.
Поясняю - насколько объективна и правильна та или иная научная работа ученым дОлжно обсуждать пусть и открыто, но на своих защитах и семинарах, в дискуссиях с оппонентами, а не поливать грязью в газетах, не давая возможности ответить на критику. Иное поведение - недостойно. И наука в этом ничем не отличается от культуры. Ни Вы и ни я не можем судить о научности или объективности той или иной работы, если только сами не являемся специалистами в этой области. Мы можем только судачить. Я с интересом бы прочла нормальную научную полемику по поводу диссертации Росова , но к подобным статьям в газетах отношусь с брезгливостью. по примеру уважаемых академиков.
Ну, как бы я причастен к науке, был на защитах, имею научные публикации. Критерии научности очень сомнительные, на мой взгляд. Там терминология важна, опора на общепринятые и авторитетные публикации и мнения. И этого достаточно. За это и Гумилева били, якоба за популистский язык, я то что он открытие сделал, так на это всем и наплевать было. Статья как статья. Обращает внимание на предвзятость и ненаучность самой работы, на искажения и неполное изучение имеющихся материалов. В твоем понятии "грязь" - это возмущение? Где ты увидела грязь?
Ваша позиция в том, что он развалится от внутренних причин, если ... и так далее. Вот скажите, зачем же мне обращать ваше внимание на вашу же позицию? Т.е. она где-то в стадии неосознанности? Вы ставите причиной грядущего развала нынещнюю политику МЦР, якобы грубость и бесцеремонность. Другими словами, когда политика станет милой и церемонной, в вашем понимании, тогда МЦР ничего не грозит. На мой же взгляд, тогда вот как раз и начнется развал.
>Ваша позиция в том, что он развалится от внутренних причин, если ... и так далее. Вот скажите, зачем же мне обращать ваше внимание на >вашу же позицию?
А чтоб МЦР не развалился. Может быть хоть кого-нибудь они услышат.
>Вы ставите причиной грядущего развала нынещнюю политику МЦР, якобы грубость и бесцеремонность. Другими словами, когда политика >станет милой и церемонной, в вашем понимании, тогда МЦР ничего не грозит.
Мое понимание отлично от вашего и поэтому неправильно
>На мой же взгляд, тогда вот как раз и начнется развал.
Политика должна быть без сюсюканий и "орешков в сахаре", но максимально "милой и церемонной" по отношению к людям, иначе карма не замедлит со следствиями.
Ну, как бы я причастен к науке, был на защитах, имею научные публикации. Я тоже. но это не повод считать себя крупным специалистом именно в данной области Критерии научности очень сомнительные, на мой взгляд. А на мой взгляд это предельно ясные и простые критерии - логика аргументированность и доказательность.
Статья как статья. Обращает внимание на предвзятость и ненаучность самой работы, (не давая возможности ознакомится с самой работой и не аргументирую ничем свои заявления) на искажения и неполное изучение имеющихся материалов. (опять таки бездоказательно. Неполное изучение материалов само по себе не дает основания для оценки неверности выводов.) В твоем понятии "грязь" - это возмущение? Где ты увидела грязь? В самом факте публикации такой статьи очевидная нечистоплотность действий. Сергей, не надо со иной играть в слова. Черное можно назвать белым, но от этого оно белым не становится
Я с тобой в слова не играю. Я читал книгу Росова и знаю об экспедиции то, что содержится в других книгах и в Дневниках. Разница огромна. Возмущение мне понятно. И позиция была выражена публично. А что предлагаешь? Молчать? Они не могут и поступают по совести. По своей совести. Зачем же ты судишь искренность? Кто дал тебе право?
Э... Я не так выразил свою мысль. Имел ввиду, что негоже мне вам же объяснять то, что вы сказали, напоминать об этом дословно. Милой и церемонной - политика станет, но не сейчас. На вас лежит большая доля ответственности за то, что МЦР сейчас одет в доспехи для боя. Будьте доброжелательны и ответ будет адекватным вашему отношению. Сами ведь понимаете, из семени чертополоха только он и вырастет. Но МЦР и "мил и церемомнен" там, где зерна благие. У него много друзей. Больше чем врагов, хотя последние очень активны.
Я еще удивляюсь, как народ это все терпел столько лет - вас всех давно надо было поставить на место - в цирк, - вот там вашим "фокусам" самое место
Всего Вам сообразного
Вот это мне особенно понравилось. Мило, церемонно, почти ласково. И очень выдержано. Очень в вашем духе в последнее время. Напомните мне, где я или Александр до таких вот сравнений опускался хоть раз?
я уже писала открытая НАУЧНАЯ полемика, мне кстати выводы Росова вовсе не кажутся очернительством или умалением значения - наоборот, масштабность увеличивается. А то что не сходятся с точкой зрения МЦР, так зачем тогда писать научную работу, если во всем согласен? Еще раз повторю - научность работы заключается в поисках истиные и аргументированных доказательствах приближения к оной. И только в таком виде может существовать, а подписные письма в СМИ ничего общего с наукой не имеют. . Это нечестный и ненаучный прием.
Я обещала не говорить об ЛВШ и только сейчас один раз нарушу обещание и скажу тебе честно и искренног, что меня например от книг ЛВШ просто тошнит - от того количества патоки , позолоты и сюсюканья, которые там присутствуют. При том, что уважение к Рерихам у меня огромное и доверие к ним невероятное, а вот такое их понимание, которое принято в МЦР мое эстетическое чувство и моя искренность не выдерживают. Но, поскольку это мое личное субъективное мнение, то я сказала один раз и на сем на эту тему больше не выступаю
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
