Но прежде мне хотелось бы задать Игорю один вопрос. Как вы думаете, Игорь, мог ли С.Н.Рерих написать такое:
"Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов"?
Лично я уверен, что С.Н. никогда не позволил бы себе подобной нескромности -- называть наследие семьи Рерих, к которой сам принадлежал, богатейшим. А вы как думаете?
Михаил (_P):Я понимаю, она очень неудобна и хочется думать, что все было под жестким контролем С.Н. до его ухода, но увы, действительность другая.
Вообще-то я собирался привести отрывки из отчета Рэй Баркли о поездке в Индию в конце дискуссии, но раз уж разговор зашел о Мэри Пунача и проч., то решил сделать это сейчас. Рэй Баркли входила в Совет Попечителей НЙ Музея в конце 80-х -- начале 90-х годов. Несколько лет назад она умерла. Ее отчет полностью подтвеждает вывод Михаила. В нем много конфиденциального, и потому я не привожу отчет полностью. Но и приведенные отрывки, думаю, дадут представление о том, что там творилось.
РЭЙ БАРКЛИ: ОТЧЕТ О ПОЕЗДКЕ В ИНДИЮ В 1992-м году (отрывки).
Как вы знаете, цель моей поездки состояла в том, чтобы принять учстие в инаугурации Международного Рериховского Треста в Бангалоре...
НАГГАР, КУЛУ – Международный Мемориальный Трест / Северное Отделение Я прибыла в Индию 3-го июня и имела обед в Русском Доме Науки и Культуры с Александром (Сашей) Кадакиным и Борисом Старостиным и его женой, Юлией. Саша второй человек в посольстве, а Борис является главой Отдела Культуры посольства. Саша возглавляет Международный Мемориальный Трест и имеет доверенность Светослава...
На следующий день я улетела в долину Кулу... Русские приехали на следующий день после меня и провели там оставшееся время. Это было трудное время. Они приехали окруженные корреспондентами ТАСС и Правды. ...У меня сложилось впечатление, что они заинтересованы в нашем участии лишь с тем, чтобы мы дали им денег (просят 100 тыс. долларов и джип). Однажды во время ужина на меня набросился Борис, который, непонятно с чего, начал на меня кричать, что русские не нуждаются и не желают американской гуманитарной помощи. Они могут использовать наши деньги, но лучше, чтобы мы не рассчитывали на то, что можем указывать, что им делать. Также им не нравится, как одевается Барбара Буш! Я так и не смогла понять, как одно связано с другим. Это был очень тяжелый вечер, который оставил впечатление, что они не заинтересованы в международном тресте, а лишь хотят денег.
У них большие планы... Тем не менее, их намерения, похоже, в первую очередь коммерциализировать, эксплуатировать и использовать его в политических целях... Саша настоящий дипломат, и я думаю сделает так, чтобы всё было сделано легально, т.к. он понимает политические последствия, если этого не сделать. Северный трест имеет действительно много потенциальных возможностей, и многие высокопоставленные индийцы заинтересованы в нем, в первую очередь потому, что Девика Рани связана с этим местом.
БАНГАЛОР, Международный Мемориальный Трест / Южное Отделение ... Святослав в плохом, но стабильном состоянии здоровья. Он не способен ходить, и практически постоянно находится в погруженном в свои мысли состоянии. Он втянут в неприятную ситуацию и окружен непривлекательными людьми... ... У Треста есть руководство, но в зависимости о того, с кем вы говорите и какую визитную карточку или «официальный документ» они вам дают, это руководство может различаться. Например, в брошюре «Цели Треста»... вы увидите, что Девика является вице-президентом. Однако, некий Лакшман Манчигиа изготовил визитку, которая говорит, что он является вице-президентом, хотя в брошюре он указан как специальный член. Мэри Джойс Пунача, многолетний секретарь Светослава, является генеральным секретарем, а на самом деле генералом. [в английском здесь игра слов: генеральный и генерал по английски General]. Она имеет полную доверенность Светослава, полностью контролирует ситуацию в Бангалоре, а также распоряжается расходами в Кулу. ... Инге [Ингеборг Фричи] приехала после инаугурации, и вместе мы провели около месяца в Бангалоре. Так что мы хорошо познакомились с тамошними действующими лицами. ... Во время инаугурации Треста [в Бангалоре] Инге позвонила и сказала, что приезжает в Индию. Поскольку я насмотрелась и наслушалась многого о здешней публике (включая черную магию), я решила не распространяться о новостях и тайком полетела в Дели, чтобы ее встретить... Я сказала всем, что мне необходимо уладить дела с билетами... Проф. Рыбаков сказал, что хочет ехать со мной в город, и я высадила его у нашего отеля, сказав, что мне нужно вернуться в агенство забрать билеты. Я немедленно отправилась в аэропорт... Прибыла в Дели, устроилась в гостиницу ... и вернулась в аэропорт (время около полуночи). Мы встречаемся [с Инге], ухватили пару часов сна и следующим утром отправляемся в Бангалор. Мы возвращаемся в отель «Ашок» и немедленно идем на встречу с Девикой и Светославом. Когда Мэри увидела Инге, она закричала: «Как ты попала в Индию без моего разрешения!» ... Я не буду вдаваться в детали о юридических аспектах, касающихся Рерихов. Это ужасная путаница... Поэтому Инге и я решили, что не будем вмешиваться. Конечно, все хотели поговорить с нами, и говорили. Все хотели нашей поддержки, и не получили ее, т.к. мы занимаем нейтральную позицию и были дружественны со всеми. У нас не было особого выбора, т.к. все нам лгали, и даже не пытались поддерживать последовательной свою ложь. Потому, мы не верим никому из них.
Результат ситуации таков: имение продано, за исключением 23 акров, которые включают дом и студию/галлерею. Чеки обналичены и многочисленные «друзья» имеют/тратят деньги Рерихов. Светослав и Девика ... окружены составом исполнителей, которые посоревнуются с любым хорошим фильмом про мафию... Все главные картины и другие коллекции исчезли, либо в Россию, либо растворились в воздухе. (Пять ТОНН материалов уехали на самолете с Людмилой Шапошниковой в Россию). Не осталось ничего ценного, чтобы быть защищаемым трестом.
Общие впечатления 1) ... многие люди, с которыми мне приходилось иметь дело, были (в лучшем случае), склонны к искажению фактов и им фактически нельзя верить. 2) Тяжко было видеть, что то, что для нас так дорого, эксплуатируется и разграбляется. Мой угнетающий, развевающий иллюзии опыт включал: ... - Грубость ответственных лиц, отсутствие культуры – полная противоположность тому, за что выступали Рерихи; - Желчность и жадность в официальных дускуссиях по поводу собственности Рериха; - Разграбление сокровищ, так что практически ничего ценного не осталось...
Самооправдание, Миша. Подумай сам - мог ли Архат допустить порабощение своей воли?
Вспомни Наталью Дмитриевну. Она прожила на свете больше лет, чем С.Н. Последние годы она практически не могла передвигаться без посторонней помощи. Теперь представь, что какой-нибудь ... Роман, прикрываясь дипломом врача, практикующего хирурга, и основываясь на видеосъемках - начал бы ставить ей "диагноз": "Судя по её моторике и т.д. и т.п. ... она полностью подпала под влияние своего окружения". Как бы ты назвал такого человека? Тебе был бы приятен этот "анализ"? Ты так же сказал бы - "Я понимаю, она очень неудобна и хочется думать, что все было под жестким контролем Н.Д. до её ухода, но увы, действительность другая."
Так почему ты к Святославу Николаевичу не применишь тот же канон?
Как вы относитесь к осквернению имени одного из Рерихов на вашем форуме? Например, Роман продолжает изощряться в своей клевете - теперь уже в "гипотетическом" ключе. Как будто от этого клевета становиться "как бы" клеветой ...
Помните, в соседней теме я дал небольшой анализ причин разъединения в РД? Что "старые рериховцы" не приняли волю Святослава Николаевича - но сохраняли этого червя разъединения внутри себя. А их последователи, воспитанные своими руководителями в соответствующем духе неприятия, но не обремененные багажом культуры, а порой, по-моему, и совестью, - вынесли это разъединение наружу. Роман блестяще подтвердил мой анализ, вынеся наружу все те сплетни и слухи, что циркулировали в узком окружении тех "старых рериховцев". Но он не остановился на МЦР, он показал большее - что не приняли не просто волю С.Н.Рериха, не приняли самого Святослава Николаевича как Звено Иерархии. И это логическое следствие неприятия его воли - иначе им нечем оправдать неприятие его воли. Далее одно цепляется за другое - чтобы "объяснить" "нефокусность" С.Н., они вынуждены его оклеветать, выискать какие-нибудь его слабости. Лучше всего - показать его безвольным стариком, ничего не решавшим в судьбе наследия Рерихов. Это мое субъективное понимание, больше даже чувствование, происходящего. А как вы относитесь к этой тенденции на вашем форуме?
На нашем форуме нет места осквернению имени Святослава Николаевича. Это, как Вы и сами признаёте, Ваше субъективное понимание, скорее даже чувствование происходящего. На форуме много тенденций, а самая главная – попытка разобраться в истинном положении вещей. Постарайтесь успокоиться и направьте свой анализ и вопросы не модераторам, а своим оппонентам.
Александр: “Это мое субъективное понимание, больше даже чувствование, происходящего.”
В этом и проблема. То, что С.Н. передал наследие таким образом, как передал – с этим надо согласиться. Это воля С.Н.. Но! У тех кому передано наследие свои планы по его использованию. Они сделали всё, что бы эта передача наследия народу, стала выглядеть, как передача иерархического статуса Шапошниковой Л.В.. То есть, пусть все теперь считают её чуть ли не ученицей С.Н.! Вот такой бред пытаются подсунуть общественности. А для достижения своих целей все средства хороши…
Так что, Александр, я думаю, Вы не пытаетесь понять, а делаете всё, что бы оправдать неблаговидную деятельность Вашего гуру. Я вас понимаю и даже оправдываю. ;)
Александр, Редакция «Граней» рассмотрит Ваше предложение. Однако, для публикации, понадобится разрешение редакции журнала «На Восходе». Т.ч. наберитесь терпения.
"Осталась последняя просьба. Прошу вас разместить в вашем интернет-журнале статью Н.Д.Спириной "СВЕРХУ ВИДНЕЕ"."
Александр, Я Вас хорошо понимаю... Эта статья весомый аргумент.
Но можно спросить хотя бы Вас, потому что от других ответа так и не дождались... Почему же когда в МЦР награждали медалями за многолетние заслуги медалями Е.И.Рерих, Н.К.Рериха, С.Н.Рериха Наталье Дмитриевне не досталось ни одной медали??? Те же сотрудники МЦР которые там и 5 лет не отработали, хоть по одной, но получили. Деятельность той же К.А.Молчановой отмечена аж тремя медалями... а Н.Д.Спирина не заслужила вообще ни одной?
Или в МЦР уважают только мнение Н.Д.Спириной только по данному вопросу, а ее деятельность на ниве РД вообще не ценят, считая предательской и разрушительной? А если нет, то объясните пожалуйста сей факт публике?
Геннадий, несмотря на то, что я считаю, что в моих прениях с Александром не отхожу от темы данной дискуссии, я учту Ваше пожелание и не стану отвечать на его очередное перевертывание слов собеседника с ног на голову.
Высший контроль, как и осознание происходящего [Архатом] - остаются, но выражение ситуации на земном плане - дело несколько другое.Там намешано столько разной кармы, что в таком клубке все сильно непросто, "сильно нелинейно", непонятно нашим обычным сознанием и т.д. Потому то Архаты крайне редко могут находиться среди людей ...
Igor Kokarev: "Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Тогда же он и дал инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. С.Н. Рерих дополнил свои указания, позволившие нам опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира», носившую общий характер и не касавшуюся практики «Огненного опыта» Е.И. Рерих, составлявшей сокровенную часть дневников" http://www.roerichs.com/Publications/Sfera/answer.htm
Спасибо, Игорь! Вы предоставили очччень интересную цитату .
Во-первых, это выдержка из статьи "Предатели" 2002-го года, написанной Людмилой Васильевной в связи с готовящейся издательством "Сфера" публикацией дневников Е.И.Рерих. Поскольку одним из аргументов в защиту публикации были напоминания о том, что МЦР первым начал выпуск "запрещенных" материалов книгами "У порога нового мира", Людмила Васильевна поясняет, как прошла их публикация. Т.е., это никак не оповещение, а, скорее, самооправдание.
Во-вторых, данное событие произошло спустя два года (!) после второй и спустя 9(!!!) лет после первой публикации. При всем желании это ну никак нельзя назвать оповещением.
Далее, в сборнике издания 2000-го года приводятся письма Е.И. в Америку. В частности, там есть такое письмо от 23 февраля 1948 г.: "Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище, и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа. Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты?"
Сравните это с тем, что написано в аннотации к книге:
В книгу вошли дневниковые записи и труды Е.И.Рерих, хранящиеся в архиве МЦР, а также ее письма к 3.Г. и Д. Фосдикам. Руководителям Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Эти документы являются уникальным материалом, освещающим творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи вместе с Е.И.Рерих. Работы "Сны и видения" и "Огненный Опыт" уже знакомы читателю по предыдущим изданиям этой книги в серии "Малая рериховская библиотека". Материалы "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи". "Изучение свойств человека" публикуются впервые.
Как видите, это именно те самые произведения, о которых Елена Ивановна сокрушается. Для чего же, по-вашему, МЦР приводит данное письмо в своем издании? Думаю, именно для того, чтобы показать читателям, что вот, мол, Елена Ивановна горевала по поводу своих записей, а МЦР их публикует: часть уже была опубликована ранее, а часть (САМАЯ СОКРОВЕННАЯ ЧАСТЬ, заметьте!) публикуется сейчас.
И последнее. Когда Л.В. говорит о том, что МЦР-овские публикации "носилиобщий характер и не касались практики «Огненного опыта» Е.И. Рерих" -- это, мягко говоря, неправда. Чтобы в этом убедиться вообще далеко ходить не надо, достаточно лишь открыть сами книги и посмотреть аннотации к ним. Однако я приведу несколько выдержек из предисловия Л.В.Шапошниковой:
Представленные на суд читателя работы Елены Ивановны Рерих: "Сны и видения", "Огненный опыт" "Страницы Дневника", "Космологические записи", "Изучение свойств человека" и, наконец, ее письма руководителю Нью-йоркского Музея Николая Рериха З.Г. Фосдик являются уникальным материалом, освещающим тот творческий эволюционный процесс, в котором участвовали Космические Иерархи совместно с Еленой Ивановной, причем она в этом процессе играла важнейшую и определяющую роль, без которой это творчество попросту не могло бы состояться. Елена Ивановна дает нам возможность стать свидетелями уникального космического действия, через которое прошла она сама, пробивая дорогу земному человечеству к высотам Космоса, к высотам духа и к более высоким формам материи. Она дает нам возможность самим осмыслить пройденный ею, земной женщиной, сложнейший и тяжелейший путь. Путь, наполненный страданиями физическими и духовными, но такой необходимый нам всем. Всегда находится тот, кто приносит человечеству Огонь... ... Дневник 1929 года, и особенно тот его фрагмент (июль - октябрь), который предлагается читателю, свидетельствовал о дальнейшем продвижении Елены Ивановны по пути Космического Преображения. Она, готовя энергетическую основу преображения человечества и его перехода в новый энергетический вид, сама продолжала преображаться, беря одну за другой высокие ступени Космического Восхождения. Через нее Космическая эволюция демонстрировала со всей убедительностью возможности подобных достижений для человечества в целом. Дневник Елены Ивановны уникален и экстраординарен. В нем, впервые в истории человечества, шаг за шагом был описан процесс земного Преображения, протекавший в тесном сотрудничестве с Высшими Силами. ... Там, в Кулу, в 1929 году Елена Ивановна проходила самый трудный этап своего Космического пути. ... В данный сборник также включены письма Елены Ивановны Рерих в Америку за 1945-1955 годы. В них продолжается главная тема Дневника, но уже несколько в ином плане. К этому времени проблемы собственного преображения Елены Ивановны были решены, и для нее началось не менее трудное время - время активного сотрудничества с Космическими Иерархами в деле Космического Созидания.
И хотя перечень цитат можно было бы продолжать и продолжать, думаю, и этого вполне достаточно, чтобы убедиться в неискренности Людмилы Васильевны.
Вывод: уж коли Людмила Васильевна позволяет себе так откровенно лгать про то, что можно легко проверить, то можно ли верить её рассказам касательно сроков и прочего, что проверить невозможно?
Также, чтоб далее не уводить обсуждение в сторону, добавлю - ситуации различны. У С.Н. не было непосредственного окружения в виде большого Рериховского Общества, он был, по сути, один против Пуначчи на земном плане.
Касательно обсуждения ситуации вокруг Светослава Николаевича, конечно, надо говорить аккуратно, но мы вроде все и стремимся к этому.
... Кажется, в этой дискуссии удалось подобраться к сути и объективно поколебать основной, и по сути, единственный аргумент о том, что "все было под контролем и С.Н. передал абсолютно все указания на будущие времена".
Конечно, он передал ряд указаний, но всё было несколько по-другому чем по официальной версии МЦР.
Уважаемый модератор! Странная у вас позиция. Версия, всего лишь версия, без каких либо доказательств становится почти аргументом, котрый скачет из поста в пост и не только у Романа. На основании этой ничем не подкрепленной версии ставится под сомнение сопособность СНР принимать решения и т.д. Да будет вам известно, что Дух такой силы вполне может преодолевать любые последствия применения НС или ПВ. Я не столь высокий дух, но однажды не хотел и смог нейтрализовать влияние наркотика после операции. Это умеют делать и многие другие и я таких людей знаю. Эта версия высказывается не случайно. У неё есть цель. И потому такое суждение равносильно клевете. РОМАН - не знает НИЧЕГО. Просто гадает, но делает это с прицелом. Вы потакаете. Здесь и Ваша заинтересованность просматривается. Тут уже нельзя говорить о непредвзятости и объективности. При вашем попустительстве запущена версия, которая грозит стать устойчивой, бросающей тень на СНР. Главная то цель - подвергнуть сомению способность СНР к принятию осознанных решений. Якобы под воздействием психотропов он не мог. А откуда и кто может это знать? Тогда зачем об этом говорить? С какой целью? Вот от этой печки и плясать следует. Зачем, с какой целью это пишется? Потому, что если я скажу - это все ложь - кто может меня опровергнуть?
Уважаемый модератор! Странная у вас позиция. Версия, всего лишь версия, без каких либо доказательств становится почти аргументом, котрый скачет из поста в пост и не только у Романа.
Уважаемый Ниннику, Следуя Вашей же логике, мы должны реагировать порицанием на каждый Ваш постинг, содержащий версию или описание чувств, т.е. не имеющий каких либо иных доказательств кроме того, что Вы так думаете/чувствуете. Опровергать и доказывать не относится к задачам модераторов (если только они не участвуют в дискуссии).
Да будет вам известно, что Дух такой силы вполне может преодолевать любые последствия применения НС или ПВ. Я не столь высокий дух, но однажды не хотел и смог нейтрализовать влияние наркотика после операции. Это умеют делать и многие другие и я таких людей знаю.
Как специалисту в области Духа, наркотических средств и психотропных веществ, вам, Ninniku, будет нетрудно доказать (ну, или на худой конец выдвинуть свою версию) относительно того, как у Мэри Джойс Пунача оказалась полная доверенность Светослава Николаевича. И почему в последние годы жизни СНР эта женщина полностью контролировала ситуацию в Бангалоре и распоряжалась расходами в Кулу.
Я говорю о своих чувствах там, где объясняю свою позицию. Это честно. Я не мотивирую свою позицию тем, что кто-то где-то сказал или написал. Если и делаю это, то вторично. Вы же допускаете на форуме по сути клевету - бездоказательные, непроверяемые сведения, бросающие тень на человека, в данном случае на СНР. Я уже написал вам и вы сознательно не обратили внимание на цель таких утверждений. Вы ответили по принципу - САМ ДУРАК. Раз вам так угодно, то пусть. Но это характеризуют лишь вашу личную позицию. Вы склонны допускать тут любые суждения, бросающие тень на ЛВШ, СНР. Зачем вам это? Зачем такое допускать? Ведь это застревает в памяти людей и отравляет, формирует их позицию день за днем. Вы как модератор должны были указать автору этого заявления о психотропах, что он не должен использовать форум для распространения сведений, основанных лишь на его умозрениях, при этом имеющих далеко идущие последствия. Вы этого не делаете. Это сделал другой человек. Вы суть его предложений отвергли. Вот вам и предвзятость. И видна ваша позиция в целом. А вы вроде как модератор.
Я НЕ СЧИТАЮ ВОЗМОЖНЫМ в принципе гадать по этому поводу. Ещё раз утверждаю, что лично видел видеофильм, снятый Титаренко, на последнем дне рождения СНР. Это был хотя и немощный, но совершенно ясный в сознании человек. Я могу иметь собственное мнение по поводу обстоятельств, о которых вы говорите, но знать достоверно не могу. Поэтому я стараюсь тут избегать какких-либо пересудов и версий именно на эту тему. Знаете, все бывает и все может быть. И то о чем вы говорите тоже. Вопрос не в этом. Вопрос в цели таких высказываний, в возможных следствиях. В приниципе можно высказать любую версию. В том числе и ту, которая будет все оправдывать или даже все отвергать. Только зачем?
В приниципе можно высказать любую версию. В том числе и ту, которая будет все оправдывать или даже все отвергать. Только зачем?
Любую не надо. Я же просил Вашу версию (как специалиста). Раз уж Вам многое известно (и даже люди способные контролировать себя под воздействием НС и ПВ), то объясните, как возможно было отдать ВСЁ в руки Пунача.
Уважаемый Ниннику, Не надо во всём полагаться на модераторов. Они тоже люди и могут совершать ошибки. Кроме того, времени на участие в дискуссиях у них не всегда хватает. Следовательно, их роль зачастую сводится к заботе о соблюдении Правил форума.
А теперь о внимании.
Я говорю о своих чувствах там, где объясняю свою позицию. Это честно.
Чувства переменчивы. Это факт.
Я не мотивирую свою позицию тем, что кто-то где-то сказал или написал. Если и делаю это, то вторично.
Точно так же поступают и Ваши оппоненты.
Вы же допускаете на форуме по сути клевету - бездоказательные, непроверяемые сведения, бросающие тень на человека, в данном случае на СНР.
Если Вы не можете доказать обратное, то это ещё не значит что Вы автоматически правы, называя всё это бездоказательным и непроверяемым. И, разве не Вы писали: «Там, где нет дискуссии или хотя бы спора, там трудно поймать за хвост скользящие мысли. Идут они потоком, а не застревают, не нарастают.»? Вот и дискутируйте!
Я уже написал вам и вы сознательно не обратили внимание на цель таких утверждений. Вы ответили по принципу - САМ ДУРАК.
Это попытка «поддеть» модератора, или Вы не обратили внимание на подтверждение слов Романа вот здесь и приведённый Геннадием перевод Отчёта Р.Баркли? Кстати, свой вопрос Вам задал Георгий, но Вы уклонились от ответа на него. Из чего я делаю вывод, что Вы не склонны обсуждать темы в которых фигурируют неудобные для Вас факты. Кстати, если Вам трудно дискутировать с оппонентами, рекомендую Вам почитать статью Л.В.Шапошниковой «РОССИЙСКИЙ СЛЕД В ДЕЛЕ МЭРИ ПУНАЧА.» Возможно, в ней Вы найдёте иные факты.
Раз вам так угодно, то пусть. Но это характеризуют лишь вашу личную позицию. Вы склонны допускать тут любые суждения, бросающие тень на ЛВШ, СНР. Зачем вам это? Зачем такое допускать?
Ниннику, в такой же степени это угодно ВАМ и характеризует ВАС. Ещё недавно Вы советовали Юрию Федосову не «вестись» на уговоры МЦР-стороны по поводу форума. Свою роль в обсуждении тем, связанных с МЦР, Вы видели не иначе как «стремление проявить позицию».
Ведь это застревает в памяти людей и отравляет, формирует их позицию день за днем. Вы как модератор должны были указать автору этого заявления о психотропах, что он не должен использовать форум для распространения сведений, основанных лишь на его умозрениях, при этом имеющих далеко идущие последствия. Вы этого не делаете. Это сделал другой человек. Вы суть его предложений отвергли. Вот вам и предвзятость. И видна ваша позиция в целом. А вы вроде как модератор.
Понятно. Ваши оппоненты лгут и клевещут, но доказать это Вы не можете, а виноватыми оказываются модераторы. Вы, по-моему, перекладываете с больной головы на здоровую.
Отрывок из ОБРАЩЕНИЯ...: Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное»...
Отсюда можно заключить по крайней мере две вещи: 1. Некто несвоевременно выпустил книгу "Надземное"; 2. Разрешение на публикацию нужно было получить от Людмилы Васильевны Шапошниковой.
Напомню, на дворе апрель 1992-го года. Однако еще в 1981-м году С.Н. обсуждает тему "Надземного" в своем письме Кэтрин Kэмпбелл-Стиббе. В частности, он пишет следующее:
Касательно письма относительно «Надземного», которое вы получили от Мисс Кала, я понимаваю вашу озабоченность и ваши соображения на этот счет. Однако, хочу заметить, что Книга на русском языке – машинопись, озаглавленная «Надземное – Братство часть II и Внтутренняя Жизнь», широко циркулирует в России, и я получил экземпляр во время своего пребывания в Москве. Кроме этой книги были также маленькие издания, отпечатанные, похоже, в Риге, следующих книг: 1. Беспредельность – 1930, часть I (очевидно репринт книги изданной в Париже) 2. Община – 1926 (несомненно отпечатанная в Риге) 3. Листы Сада Мории – 1924 (без указания места, где она отпечатана) 4. Иерархия – 1931 (очевидно репринт книги изданной в Париже) 5. Книга Р. Рудзитиса «Братство Грааля» (без указания места, где она отпечатана) Но последняя глава в книге обозначена 6-м августом 1935 г., Тимур-Хада. У меня не было времени прочесть книгу, но это, похоже, наиболее интересный трактат на данную тему. Эти книги циркулируют в СССР неофициально, но довольно свободно. Они аккуратно переплетены, в твердой обложке, маленького размера примерно 5,5 х 4 дюйма, красные и синии. Том «Надземного» содержит 599 парграфов и 447 страниц. Более того, мистер Брандштеттер посетил меня и принес 4 тома на немецком: «Мир Огненный» 1, 2, 3 и «Сердце». Прекрасно видеть, как широко распространяется Учение по стольким многим странам, и как много людей занимются его изучением.
Из письма видно, что, во-первых, "Надземное" было опубликовано и довольно свободно циркулировало на территории СССР задолго до 1992-го года; во-вторых, С.Н. не видел в этой публикации ничего зазорного, даже наоборот, выражает радость широкому распространению книг Учения.
Еще один документ. 18 сентября 1992 г. состоялось заседание Совета Директоров общества АЙ в Нью-Йорке. В протоколе в частности говорится:
М-р Лансбери представил президентский отчет... М-р Лансбери показал членам Совета последний выпуск книги «Криптограммy Востока», которая не выпускалась в течение полувека. Также он отметил ... прогресс в подготовке к публикации книги «Надземное», которая планируется на 1993-й год.
Спустя пять месяцев после выхода "Обращения..." НЙ Музей полным ходом продолжает подготовку публикации "Надземного" на английском языке, над которым начал работать с середины 80-х. То есть, Совет Директоров в Нью-Йорке, в который в то время входили Кэтрин Кэмбелл и Ингеборг Фричи, "Обращение" Св. Рериха всерьез не воспринимает. При этом надо иметь ввиду, что И.Фричи и Рэй Баркли незадолго до этого вернулись из Индии.
Совершенно очевидно, что данные документы совершенно не согласуются с тем, что написано в "Обращении". Мог ли С.Н.Рерих написать или подписать данное обращение?
Ниже прилагаю сканы упоминавшихся выше документов:
Ирина, этот факт объяснила сама Л.В.Шапошникова на одной из конференций, точнее на круглом столе одной из конференций. Медали присуждали исключительно по спискам, предоставленным Обществами в оргкомитет конференции, проходившей в МЦР - на которой вручались эти награды. Все Общества были оповещены - чтобы предоставили списки людей, достойных награждения, и за какие заслуги. СибРО не прислало в оргкомитет никаких списков. Все просто.
"Также, чтоб далее не уводить обсуждение в сторону, добавлю - ситуации различны. У С.Н. не было непосредственного окружения в виде большого Рериховского Общества ..."
Так, Миша, в том-то и дело, что С.Н. делал все под свою личную ответственность - он был один. А Н.Д.Спирина была окружена очень разными людьми ...
Ты может помнишь, я имел возможность, по специфики своей деятельности, общаться практически со всеми РО и заметными деятелями РД в Новосибирске и окрестных городах. Как дружественных СибРО, так и отошедших, или отстраненных, от него. И когда году в 95-96 началась вся эта кадровая чехарда в СибРО - я слышал их мнения по этому поводу. Были, конечно, и крайние точки зрения. Но большинство сходилось на том, что Н.Д. отстранили от реального ведения дел. Ее окружение отстранило, или изолировало от реальной информации. Все разногласия в мнениях касались только того - кто же из ближайшего окружения "там правит бал" ...
Такова природа мнений. Если же мнение выдается за истину - это уже называется по другому ...
Кстати, Миша, как там твой приятель? Он посмотрел более внимательно те фильмы? Может ли он подтвердить слова Романа о том, что С.Н. был "накачан М. Пуначей наркотиками"? Если нет, то что именно говорится в тех фильмах? И как они, вообще, называются?
Извини, Миша, что столько вопросов - но тема очень тонкая, ты сам понимаешь.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
То, что С.Н. передал наследие таким образом, как передал – с этим надо согласиться. Это воля С.Н.. Но! У тех кому передано наследие свои планы по его использованию. Они сделали всё, что бы эта передача наследия народу, стала выглядеть, как передача иерархического статуса Шапошниковой Л.В.. То есть, пусть все теперь считают её чуть ли не ученицей С.Н.! Вот такой бред пытаются подсунуть общественности. А для достижения своих целей все средства хороши… 
