Поскольку некоторые псевдонаучные идеи (напр., торсионные поля) ассоциируются с новой наукой, о которой говорится в книге "Берспредельность", интересно посмотреть, что о них думают настоящие ученые.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI.HTM ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
ЧЕМ УГРОЖАЕТ ОБЩЕСТВУ ЛЖЕНАУКА? Э. П. Кругляков Кругляков Эдуард Павлович - академик, председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
фрагменты статьи:
Отношение власти к науке меняется в лучшую сторону. Это заметно. Президент страны В.В. Путин провозгласил долгосрочную программу поддержки науки. Казалось бы, есть все основания смотреть в будущее с оптимизмом. Однако не все так безоблачно. В обществе существуют влиятельные силы, заинтересованные в снижении роли науки. Об одной из этих сил пойдет сегодня речь.
Вот высказывания одной из наших газет с большим тиражом: "...над новой наукой, проникающей в ключевые тайны мироздания, нависла старая угроза - со стороны Российской академии наук, организовавшей Комиссию по борьбе с лженаукой". О том, что подразумевается под "новой наукой", мы поговорим позднее, а сейчас еще одна цитата: "Пасуя перед сложнейшими загадками, которые задает нам природа, РАН торопится обозвать лжеучеными тех исследователей, которые рискуют работать на переднем крае познания".
Приведенные цитаты - это не точка зрения невежественного журналиста, это заказ. Идет систематическое преднамеренное оболванивание населения через СМИ. Страшно становится от одних только заголовков: "Бытовые лазеры убивают человеческую кровь", "Крах классической физики", "Чудовища-кровопийцы возвращаются", "Российские физики открыли новое смертоносное излучение".
Дикая отрава, которую скармливают людям, ведет к одичанию общества, к планомерному воспитанию людей обреченных, для которых все заранее предопределено. Людей отучают мыслить критически, но приучают верить. Кстати, такие же попытки предпринимаются и в сфере образования. Что бы там ни говорили апологеты реформ, но уровень образования в России стремятся понизить...
Кому же нужно загонять страну в средневековье? Людьми, не способными критически мыслить, не знакомыми с логикой, легко манипулировать. Если подавить науку (в таком случае образование само захиреет), начнется золотой век, к примеру, для бизнесменов, зарабатывающих на продаже населению совершенно абсурдных "приборов", излечивающих до 350 (!) разнородных болезней, и для коррумпированных чиновников, поддерживающих преступный бизнес.
Гвоздь минувшего сезона - нейтринный генератор для лечения онкологических заболеваний в любой стадии. Автор этого "шедевра" производит нейтрино при прохождении акустической волны через вакуум. Даже школьники должны знать, что звуковая волна через вакуум пройти никак не может, но автор этого бреда, представляющийся профессором, твердо стоит на своем. Не смущает изобретателя ни то, что физикам для регистрации одиночных частиц нейтрино приходится создавать детекторы в сотни тонн, ни то, что нейтрино, родившиеся в центре Солнца, практически без затруднений выходят на его поверхность, свободно проходят сквозь толщу Земли. По тому, насколько беззастенчиво некоторые из упомянутых устройств проталкиваются в различные регионы страны, можно судить о масштабах коррупции высокопоставленных медицинских чиновников.
Большая часть рынка медицинских "приборов" построена на обмане покупателей - пенсионеров. Впрочем, состоятельные люди тоже не забыты. Недавно выпущена в продажу голографическая наклейка - "плоскостной торсионный генератор". Этот "прибор" защищает от воздействия вредных излучений обладателей мобильников, микроволновых печей, телевизоров и т.д.
Своеобразная экспертиза состоялась в 1991 г., когда член-корреспондент АН СССР (ныне академик) Е.Б. Александров с трибуны Общего собрания АН СССР разоблачил аферу с торсионными полями (к тому моменту спинорные поля превратились в торсионные). После обсуждений в Отделении общей физики и астрономии АН СССР и обращения в комитет Верховного Совета СССР комитет принял постановление "О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников". Сразу после этого Центр нетрадиционных технологий, созданный при ГКНТ СССР для реализации торсионной программы, был распущен, директор центра г-н А.Е. Акимов - крестный отец всей этой аферы - уволен. Вскоре Акимов организовал малое предприятие со звучным названием "Международный институт теоретической и прикладной физики" при Российской академии естественных наук. С тех пор торсионная афера растет и ширится. В 1992-1995 гг. Акимов по непонятным причинам получает финансирование от Миннауки. В 1996-1997 гг. Минобороны финансировало работы Акимова по мифическим торсионным линиям связи. Возможно, что финансирование продолжалось и дальше, но это трудно установить: работы велись секретно. Сам по себе факт, что почти 10 лет ведутся закрытые работы по неизвестному мировой науке пятому типу взаимодействия, о котором знает только небольшая кучка посвященных, выглядит смехотворно и может иметь только одно разумное объяснение: коррупция.
Интересно, что сегодня г-н Акимов начисто позабыл свои обещания о торсионном сверхоружии. Теперь речь идет об уникальных мирных торсионных технологиях. И здесь время от времени он попадается на обмане. Так, в 1996 г. он заявил:
"В НПО «Энергия» вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее движения совершенно нов - отсутствует использование реактивной тяги. В случае успешных испытаний существует реальная перспектива переворота всего транспорта (так в тексте. - Э.К.) автомобилей, поездов и т.д. на новую основу, без использования двигателя внутреннего сгорания" (Чистый мир. 1996. № 4). А вот комментарий первого вице-президента, первого заместителя генерального конструктора РКК "Энергия" В.П. Легостаева: "РКК «Энергия» не занималась, не занимается и не предполагает заниматься разработкой «летающих тарелок» на основе генераторов торсионного поля". Почему я столь подробно описываю эту авантюру? Дело в том, что хотя в Отделении физических наук РАН нет ни одного сторонника г-на Акимова, хотя секция физики Российской академии естественных наук резко осудила деятельность Акимова и его сподвижника Г.И. Шипова, торсионная афера захватывает все новые и новые плацдармы. Под присмотром г-на Акимова образовалось несколько закрытых акционерных обществ, которые в последние годы собирают урожай не только внутри страны, но и выходят на международную арену. Среди неудачных операций подобных фирм могу упомянуть попытку внедрить "торсионные технологии" на комбинате "Норильский никель" с обещанием годовой экономии в 250 млн. долл. Едва не удалась попытка почистить с помощью торсионных генераторов реку Яуза. А вот операция по очистке Геленджикской бухты прошла блестяще. Немалые средства из бюджета были изъяты. Секрет состоял в том, что сравнивались анализы 1990 г., как раз перед тем, как стоки в бухту были закрыты, и семь лет спустя, после "обработки" бухты торсионными генераторами мощностью около 100 мВт. С помощью аналогичных генераторов в 1998 г. над Малайзией удалось "рассеять" дым от лесных пожаров в Индонезии.
На мой взгляд, эти чудовищные аферы возможны лишь при участии высокопоставленных чиновников. Только поддержкой высоких покровителей можно объяснить смелость господ Акимова и Шипова, попытавшихся очернить академика Е.Б. Александрова в журнале "Электросвязь". По-видимому, благосклонностью подобных покровителей можно объяснить и недавнее весьма смелое заявление Акимова о возможностях "торсионных технологий".
"С их помощью можно получать энергию практически из ничего, заменив все тепловые и атомные электростанции и создав альтернативу ядерной энергетике. Уже появились и испытаны новые виды двигателей, не сжигающие ни нефть, ни газ, ни другие углеводородные виды топлива, а значит, не загрязняющие среду. В экспериментах показано: новые виды связи работают без передачи электромагнитных волн, а совсем по другим принципам, не требующим практически никакой традиционной энергии" (Интеллектуальная собственность. 2000. № 4). Ловить г-на Акимова на передергивании, обмане можно на каждом шагу, но это отдельная тема. Хотел бы заметить, что равнодушие и попустительство многих ученых привело к печальным результатам. Миф о торсионных полях и торсионных технологиях находит благоприятную среду в самых неожиданных местах. К примеру, в Новосибирске под эгидой академика РАМН В.П. Казначеева и доктора медицинских наук А.В. Трофимова возник так называемый Международный институт космической антропоэкологии, совершенно непостижимым образом прошедший государственную аккредитацию в Миннауки России. Так вот, в этом институте имеется торсионный генератор и ведутся исследования "по изучению живого вещества в торсионных полях".
Два слова об этом уникальном институте. Как сообщил его директор Трофимов, "...в наших исследованиях по дистанционной передаче информации мы сопоставляем астрологические и астрофизические данные участников, используя американскую базу данных по астрологии «НОВА»". Могут в этом институте "менять" ход времени с помощью "зеркал Козырева". А еще в институте лазерный луч взаимодействует с "отраженным биофизическим полем человека". Не демонстрируют ли приведенные примеры, что государственная аккредитация превращается в сугубо бюрократические игры, если махровая лженаука получает государственную поддержку, кстати говоря, несмотря на отрицатель ные заключения ряда ученых?
В 1997 г. издательство "Наука" на коммерческой основе выпустило монографию Г. Шипова "Теория физического вакуума" (рецензенты - доктора физико-математических наук А. Рухадзе и Р. Кузьмин). Хотя она и получила подобающую оценку в рецензии академика В. Рубакова, опубликованной в "Успехах физических наук", все же издание книги нанесло науке значительный ущерб. Опытные мастера блефа даже перевели ее на английский язык.
В итоге книга стала своеобразным знаменем торсионных аферистов. Жуликов, промышляющих на так называемых торсионных технологиях, мало заботит то, что у Шипова (как, впрочем, и у Акимова) нет ни одной публикации ни в одном из серьезных рецензируемых физических журналов, что описанных в книге Шипова технологий не существует. Обман начинается буквально с первых строк. Автор утверждает, что в книгу вошли материалы лекций, которые он прочел на физфаке МГУ в 1993 и 1996 гг.
Ложь!
В справке деканата физфака сообщается, что "Г.И. Шипов не читал на физическом факультете МГУ курса лекций «Теория физического вакуума» или других курсов лекций". Как уже отмечалось, физическое сообщество не жалует господ торсионщиков. И все же сторонников у них предостаточно. В подавляющем большинстве случаев это люди весьма далекие от фундаментальных проблем физики.
В 1998 г. в издательстве Пермского государственного университета вышел сборник "Химия, технология, промышленная экология неорганических соединений". В нем имеется статья В.Ф. Панова, А.В. Клюева, В.И. Кичигина, Г.В. Халдеева "Торсионные поля и химические процессы". Сборник издан от имени Российской академии наук и Научного совета по неорганической химии Уральского отделения РАН.
В том же 1998 г. во Владивостоке в издательстве "Дальнаука" от имени Российской академии наук (Дальневосточное отделение) издана книга Ю.Б. Шауба "Актуальные медицинские исследования новыми физическими методами". Это сочинение имеет к науке весьма отдаленное отношение. Судите сами: здесь представлены биополе и чакры, дистанционное воздействие лекарств и ядов на человека. Не обойдены вниманием микролептонное излучение и торсионные поля. Думаю, рецензентов, пропустивших книгу в свет, следует обнародовать. Это доктор медицинских наук Ю.В. Кулаков и доктор геолого-минералоги-ческих наук Б.В. Преображенский. К сожалению, список подобных книг отнюдь не ограничивается тремя упомянутыми.
Что забавно, не только физики, но и люди (ученые и не очень) самых разных специальностей и по самым разным поводам обвиняют друг друг в "стаскивании" страны в средневековье. Причину я понимаю - недостаток финансирования и конкурентная борьба за оное.. Мне интересно почему именно такая аргументация.
Я как-то пробовал разобраться с математическим аппаратом, на котором построена теория торсионных полей (но, честно сказать, не очень досконально). Торсионные поля получаются как некоторые решения уравнений Эйнштейна (для справки: разных решений уравнений Эйнштейна вообще довольно много). IMHO, с точки зрения математики всё это вполне допустимо. Про физику ничего не скажу :о)
А все-таки радует, что такие книжки появляются на свет, ну, такие как во Владивостоке! А то замерзли бы в средневековой схоластике. А там и до борьбы с кибернетикой недалеко. Тоже ведь лженаукой объявляли.
В одной из книжек Шипова попадалась фраза о том, что аура человека (чуть не самого Ш.) увеличилась в 10Е140 (10 в 140 степени) раз. По-моему, этим все сказано.
Читал я как-то в журнале "Наука и жизнь" статейку тоже по борьбе с лженаукой. Автор свою узость мышления выдавал за идеалы понимания физической науки, и мне, совсем недавно закончившему физический институт, было это ясно и очевидно. И это было напечатано на первых страницах журнала, печатаемого от имени РАН. Увы, в таких разоблачателях больше духа инквизиции, чем здравого смысла, и они ничуть не лучше, чем различные "борцы за чистоту веры" от церкви. Разоблачать ложь и обман нужно, но сводить неизвестные и пока необъяснимые явления до рамок существующих законов - это ничуть не лучше, чем заниматься сознательными махинациями.
Про торсионные поля я ничего сказать не могу - не знаю, но то, что приводит автор статьи, позволяет судить об их изобретателях как о махинаторах. При чем тут, правда, "Агни йога", о которой так спешит упомянуть уважаемый Anonymous, мне не понятно. Может автор темы просветит, о каких "ассоциях с новой наукой, о которой говорится в книге "Берспредельность" " идет речь?
При чем тут, правда, "Агни йога", о которой так спешит упомянуть уважаемый Anonymous, мне не понятно. Может автор темы просветит, о каких "ассоциях с новой наукой, о которой говорится в книге "Беспредельность" " идет речь?
1. http://sangha.net/library/new.htm А.Е. Акимов, В.П. Финогеев. Торсионные технологии -технологии на новых физических принципах; Физические основы фундаментальных понятий учения АГНИ
Линк для второй статьи: http://www.sangha.net/library/Aug99/agni.htm
2. http://sangha.net/library/agni-yoga/AY-health.html АГНИ ЙОГА о новых ПУТЯХ ЛЕЧЕНИЯ Киев: Содружество "Сердце", 1998
В настоящее время исследованиями тонких энергий в России занимаются коллективы физиков под руководством А.Е.Акимова - директора Международного института теоретической и прикладной физики и Г.И.Шипова, заведующего лабораторией Международного института теоретической и прикладной физики, и т. д.
3. http://www.roerich.com/7_13.htm Акимов А.Е. Живая Этика, наука, общество. Сборник работ академика РАЕН А. Е. Акимова, директора Международного института теоретически и прикладной физики. (Муниципальный научно-методический центр образования г. Пенза; Pepuxoвскoe общество г. Пенза. 1999) (Линк.)
Сборник включает такие статьи, среди прочих:
ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ УЧЕНИЯ АГНИ Огненная энергия, психическая энергия. Тонкая Материя, Свет
РАЗМЫШЛЕНИЯ ФИЗИКА ОБ ЭСТЕТИКЕ ФИЛОСОФСКИХ КАРТИН Н.К. РЕРИХА
4. http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl1_6.htm Л.В.Шапошникова Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха, академик РАЕН ЭТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
"Синтез основных форм познания не только создаст новые богатые возможности для взаимодействия с Высшими Мирами и Высшей энергетикой, но и устранит тот духовный дисбаланс между различными формами знания, который существует в силу недостаточного уровня человеческого сознания. В наступившем XXI веке, по всей видимости, и совершится синтез религии, науки и искусства, который приведет к формированию качественно нового сознания и мышления, к формированию новой системы Познания. Как эта система будет называться — решит сама эволюция. Авторы Живой Этики предвидели такой ход событий. Свободные от догм и предрассудков ученые уже входят в область исследований Высших состояний материи. Вакуум, торсионные поля и другие подобные открытия свидетельствуют о первых результатах научного соприкосновения с тонкой материей и тонкими энергиями."
5. http://www.scorcher.ru/mist/tors/guard.htm Прорывные технологии ХХI века доклад Л.В.Лескова на конференции «Живая Этика и наука будущего», состоявшейся в г.Ярославле 30 марта – 1 апреля 2001 года.
"Кратко обрисую один из подходов. Ньютон вывел когда-то закон всемирного тяготения и дал формулу для оценки силы, которая действует между двумя массами в абсолютно пустом пространстве мгновенно и на любые расстояния. Исаак Ньютон в своём последнем издании «Математических начал натуральной философии» написал следующее: «Что является агентом этой силы мы не знаем и оставляем решить этот вопрос нашим потомкам». Ответ на этот вопрос получил Альберт Эйнштейн. Он показал механизм возникновения гравитационной силы. Оказывается, вблизи любой массы возникает искривление пространства и оно перестаёт быть Эвклидовым. Но если геометрия нашего мира не Эвклидова, а, положим, Риманова, то законно спросить: если пространство можно искривлять, то нельзя ли его закручивать? Над этой задачей работал в 20-х годах ХХ столетия Эри Картан, который, пользуясь геометрией Римана, показал каким образом можно закручивать пространство. При этом возникает некая сила, назовём её торсионной (от англ. torsion – кручение). Таким образом, торсионное взаимодействие является следствием закрутки пространства. Эри Картан первым ввёл в употребление соответствующие понятия. К сожалению, то приближение, которым воспользовался Картан в своих выкладках, оказалось не совсем удачным, и коэффициенты взаимодействия получились слишком маленькими в сравнении с силами гравитационного взаимодействия. Экспериментально обнаружить то, что предсказал Картан, не представлялось возможным. По этому вопросу была ещё интересная работа японца Фудзиямы, которая переведена на русский язык и опубликована. Он показал в частности, что торсионные поля должны носить информационный характер. Думаю, Вам известна работа Геннадия Ивановича Шипова «Свойства физического вакуума». Шипов воспользовался приближением Картана, но при этом ввёл другие коэффициенты взаимодействия. Он оттолкнулся не от Римановой геометрии, как Эри Картан, а применил приближение итальянца Ричи Камбастера, который произвёл свои выкладки ещё до Картана. Вероятно, во Франции, где трудился Картан, не знали работ итальянцев, а Шипов был русским, он это знал. По Камбастеру коэффициенты взаимодействия получались намного больше, чем по Картану, таким образом, прогноз на эти самые торсионные взаимодействия был достаточно хороший. Надо сказать, что работ по торсионным взаимодействиям очень много – их насчитывается несколько тысяч, если не больше. На эту темы проводились специальные конференции. И у нас и за рубежом проводились эксперименты. Возьмём, например, барионное взаимодействие – при воздействии торсионного поля исследователи наблюдали там такие эффекты, что сомневаться в их реальности трудно. И хотя некоторые учёные сомневаются в этом до сих пор, но это, в конце концов, лишь факт их биографии. Припоминается бабушка из Вороньей слободки (из произведения Ильфа и Петрова «Золотой телёнок»), которая не верила в электричество. Бывают такие «бабушки» и среди весьма учёных людей."
6. Многочисленные материалы в журнале "Дельфис" и издаваемых им трудах ежегодных конференций по науке будущего.
Что забавно, не только физики, но и люди (ученые и не очень) самых разных специальностей и по самым разным поводам обвиняют друг друг в "стаскивании" страны в средневековье. Причину я понимаю - недостаток финансирования и конкурентная борьба за оное.. Мне интересно почему именно такая аргументация.
Это потому, что опасность быть отброшенными к средневековью реальна.
Как известно, современная западная цивилизация сформировалась после Возрождения в эпоху Просвещения на основе гуманизма, веры во всемогущество человеческого разума, идеи прогресса, научной картины мира, и т. д. В 19-м и особенно 20-м веках эта рационалистическая идеология стала давать трещины и рассыпаться и начались попытки ее ревизии и поиска альтернатив (по-моему, ничего приемлемого еще не найдено). А поскольку идеология Просвещения возникла в острой борьбе с феодализмом и церковью, которые считаются неотьемлемыми атрибутами средневековья, то многие (особенно ученые) расценивают отказ от проверенной, хорошо работающей и единственно надежной (в настоящее время) методологии как обскурантизм и возрождение средневековья.
Кстати, в статье о лженауке не сказано, что кто-то ставит себе целью возврат к средневековью. Там говорится, что есть силы, заинтересованные в оболванивании населения, чтобы было легче манипулировать им, а стаскивание в средневековье используется как метод достижения цели (напр, для извлечения прибыли) или является побочным продуктом (как в случае торсионных полей).
Конечно, с точки зрения Агни йоги статья страдает мировоззренческой узостью. Однако ради справедливости надо отметить, что апологеты "науки будущего" еще не смогли убедить даже обьективно настроенных ученых. Все, что они могут предьявить, это либо очень грязные эксперименты (типа эффекта Кирлиана), либо откровенное надувательство. Здоровый скептицизм в науке и технике абсолютно необходим, иначе нас затопит океан псевдо и лже. Или погребет обскурантизм, как в Америке, где сейчас при поддержке президента и Конгресса развертывается мощное наступление христиан-фундаменталистов на космологию, биологию, геологию, генную инженерию, и др., и растет снизу движение за замену общеизвестной науки - наукой, основанной на Библии (Bible based science).
Да и так ли уж нужно спешить с новой наукой? При нынешнем состоянии человечества овладение ею приведет к таким чудовищным способам манипулирования и модификации человеческого сознания и поведения, что мы еще пожалеем об утраченной доброй старой науке.
Про здоровый скептицизм Уж простите, он очень часто просто нездоровый и примеров тому тьма, так что не заставляйте меня их приводить, иначе я усомнись в вашей образованности. И вообще, что то мне все это напоминает снобисткие разговоры физиков первокурсников в предверии первой сессии (не в обиду, сам через них прошел) Все то мы знаем, и к пятому курсу уже возлагаем на себя бремя защищать человечество от мракобесия. Зачастую же наблюдая спорщиков со стороны можно заметить лишь борьбу со сползающими стереотипами у одних и защиту от наползающей системности взглядов у других.
Давайте не будем употреблять такие словосочетания, как грязные эксперименты, недостойные методы.... А вот тон самой статьи ,приведенной Вами, лично мне напомнил недавнее прошлое моей Родины.. Причем этот тон я начинаю слышать в последнее время все чаще и чаще из самых разных уст, как чиновников, так и просто граждан. У меня благоприобретенная в застойные времена аппергия на такие декларации ,как эта статья. Грустно, что это опять слышится со всех сторон. Я не физик, но опыт подсказывает мне, что прежде чем хвататься за шашку (карательный меч, праведный молот негодования и т.д.) лучше сначала встать на цыпочки и оглядеть все поле битвы.. Сейчас в нашем постсоветском обществе очень трудный этап переоценки и во многом замены базовых ценностей, на которых выросло не одно поколение людей. Давайте будем внимательнее и осторожнее в оценках. Я не физик и не смогу подтвердитьопровергнутьпроверить его доводы. Зато я четко чувствую неправильность его психологического настроя. Вот
Давайте не будем употреблять такие словосочетания, как грязные эксперименты, недостойные методы
Прошу прощения за неясность. Я-то как раз физик, и я употребил это выражение в техническом смысле, имея в виду эксперимент, "загрязненный" неучтенными или неконтролируемыми факторами. Результаты такого эксперимента нельзя надежно интерпретировать и четко отделить в нем причину от следствия, поэтому он должен быть забракован. Классический пример - опровержение Л. Пастером теории самозарождения микроорганизмов под действием некоей "жизненной силы"; Пастер показал, что зарождение было вызвано биологическими загрязнениями - зародышами, носящимися в воздухе, оставшимися на стенках химической посуды, и т. д. (см. ниже).
Так называемый "эффект Кирлианов", несомненно, реален, но его осуществление и обычная интерпретация на основе гипотезы биополя не выдерживают научной критики и должны быть отвергнуты. Подробнее см. второй длинный фрагмент ниже.
Да, я понимаю, хочется, ну очень хочется, чтобы всё, написанное в книгах Учения об огненной энергии, оказалось правдой. При таком сильном хотении трудно удержаться от отметания в сторону науки, если она отказывается прямо сейчас, сию минуту подтвердить Агни йогу. Но настоящий ученый (даже такой, который страстно верит в Агни йогу) обладает особой честностью, научной этикой, которая не позволяет ему обьявить существующим то, существование чего не вытекает из грамотно поставленных экспериментов. Я сомневаюсь в том, что такая этика присуща проповедующим торсионные поля.
--------------------
Открытия Пастера оживили интерес к старой проблеме самозарождения. Теория о том, что живые существа могут в определенных условиях самопроизвольно зарождаться из неживой материи, имела давнюю и почтенную историю. Она шла от Аристотеля: в одной из его книг говорится, что “всякое сухое тело, когда оно увлажняется, и всякое влажное тело, когда оно высыхает, родят жизнь”.
В дальнейшем эта уверенность порождала фантастические домыслы вроде знаменитого утверждения Ван-Гельмонта о том, что мыши родятся из грязного белья, но в принципе оставалась непоколебимой. Не опроверг ее и памятный в истории науки спор итальянского натуралиста Спалланцани с ирландцем Нидхэмом. Заткнув наглухо колбу с питательным настоем, Спалланцани погружал ее в кипящую воду; после этого в ней уже не развивались никакие зародыши. Однако Нидхэм резонно возражал, что кипячение “ослабило животворную силу веществ, заключенных в колбе”.
Так проблема самозарождения дожила до середины XIX века и в конце 50-х годов формулировалась так: откуда берутся микроорганизмы? Как они появляются в питательной среде: самозарождаются или попадают в нее из воздуха?
... После девятилетнего отсутствия Пастер вернулся в Париж: он был избран профессором в своей alma mater - Высшей Нормальной школе. Теперь он занялся проверкой экспериментов руанского биолога Пуше, который утверждал, что в среде, изолированной от внешнего воздуха, можно собственными глазами наблюдать самозарождение микроскопических животных и грибков.
Опыты были начаты в знаменитой впоследствии лаборатории на улице Ульм. Пастер изготовил особые колбы с длинной, волнообразно изогнутой шейкой. Воздух, прежде чем проникнуть в широкую часть сосуда, где был налит бульон, должен был пройти через изгибы шейки. Пыль, а вместе с ней и микроорганизмы, носящиеся в воздухе, оседали в изгибах, и бульон оставался стерильным. Достаточно было взболтать жидкость и смыть часть пыли, застрявшей в изогнутой части, как в сосуде начиналось “самозарождение”.
Существуют, однако, ученые, для которых факты не довод, во всяком случае не главный довод. Пуше возразил, что воздух “сам по себе плодороден”, оттого в нем и появляются зародыши. Пастер отправился в Швейцарские Альпы. Под слепящим солнцем он шагал вверх по склону горы Монтанвер рядом с проводником и с мулом, который тащил чемодан с запаянными колбами. В колбах плескался бульон.
20 сентября 1860 года на высоте двух тысяч метров Пастер вскрыл прокаленными щипцами колбы со стерильным бульоном и тотчас запаял их. Горный воздух, - рассуждал он, - не должен содержать зародышей. В таком случае содержимое колб останется стерильным - бульон не помутнеет. Если, конечно, самозарождения нет.
Самозарождения не произошло. Спустившись с заоблачных высот, Пастер продемонстрировал свои склянки членам Академии в Париже. В девятнадцати колбах из двадцати .бульон остался прозрачным. “Вот я беру, - говорил Пастер в речи на конференции в Сорбонне 8 апреля 1864 г., - каплю жидкости, содержащей все необходимое для развития низших существ. Я жду, я наблюдаю, я требую от нее, чтобы она начала свою созидательную работу. Но она молчит!.. И это потому, что я удалил из нес то единственное, чего не в силах создать человек, - зародыши, носящиеся в воздухе. Я удалил из нее жизнь, так как жизнь - это зародыши, и зародыши - это жизнь!” Свою речь Пастер закончил так: “Никогда теория самозарождения не поднимется после того смертельного удара, который нанес ей этот простой опыт... В настоящее время мы не имеем никаких оснований утверждать, что микроскопические существа появляются на свет... без участия родителей, сходных с ними”. В жизни каждого крупного ученого можно найти идею, которая становится основой всего его мироощущения. Такой идеей для Пастера была мысль о том, что зародыши, как принято было называть их в то время (слово “микроб” появилось лишь в 1878 году), не возникают сами собой, а попадают в питательную среду извне.
-------------------
"Увидеть полевую форму жизни можно. При фотографировании живого объекта в высокочастотном поле видна информационно-энергетическая структура в виде цветного, светового рисунка. Это особенно хорошо видно на листе. У листа оборван край, т. е. нет материальной структуры, но на фото она видна в виде особой энергетической структуры своего рода шаблона."
Прочитав это объяснение, любой грамотный физик вздохнет обреченно и подумает: "Ну сколько можно?! Опять одно и тоже, ведь столько лет назад это все уже объяснялось и исследовалось..."
Предполагая, что читатель этой книги может быть не знаком с исследованиями 20-ти летней давности, я хочу о них рассказать. Речь пойдет о так называемом "эффекте Кирлиан", широко известном среди эзотериков, потому что именно с помощью "эффекта Кирлиан" они "фотографируют ауру".
Дело в том, что такого названия, как "эффект Кирлиан" вы не найдете ни в одном учебнике физики. Зато любой студент ВУЗа знает этот эффект под другим названием - коронный разряд в высокочастотном поле. Если поместить любое тело в электрическое поле достаточной напряженности, то с микроостриев, которыми покрыта любая поверхность, начинается газовый разряд. Возникает эффект свечения атомов и молекул газа. Сам Кирлиан защитил свое изобретение патентом не на открытие нового эффекта, а на "способ фотографии объектов в токах высокой частоты". Но как только сообщения об опытах супругов Кирлиан просочились в прессу, так множество эзотериков встрепенулись и заголосили: "они обнаружили ауру!". Но все было не так-то просто. Настоящей научной сенсацией стали опыты Семена и Валентины Кирлина немного позже, когда они сфотографировали свечение листа, затем отрезали у него часть и сфотографировали повторно. К их изумлению на том месте, где была удаленная часть листа, они увидели свечение! Этот эксперимент 20 лет назад обошел все газеты мира и отныне каждый парапсихолог и экстрасенс непременно ссылается на фотографию этого оторванного листа, который якобы доказывает существование "независимой от тела ауры". Геннадий Малахов называет это не аурой, а "информационно-энергетическим шаблоном", что сути не меняет.
Но ученые, конечно, все эти 20 лет не сидели на месте. Сразу же в 1981 году в Запорожском научно-техническом Центре (ЦНТТМ) в лаборатории биофизики были проведены подобные же эксперименты. Причем ученые этого Центра посмотрели на "живое свечение" очень просто: если есть свечение, то должен быть и материальный носитель. Что может быть материальным носителем в этом случае?
Каждый живой организм существует благодаря обмену веществ. Часть продуктов обмена выводится через кожный покров в газообразной форме. Непосредственно на поверхности кожи продукты обмена смешиваются с воздухом, образуя атмосферу сложного состава. Любое изменения в состоянии организма влияет на обмен веществ, следовательно, и на состав микроатмосферы.
При наложении высокочастотного электрического поля эта микроатмосфера, в полном соответствии с известными физическими законами, начинает светиться. Вполне естественно, что характер свечения (цвет, яркость и т.п.) зависит от ее состояния. И, очень уместно отметить, что это свечение вообще исчезает при обезжиривании участка листа. И только спустя некоторое время, свечение опять восстанавливается. Если мы предположим, что "биополе" боится протирания поверхности спиртом, то это будет нелепо. Но если мы скажем, что спиртом мы удалили микроатмосферу, и что она восстановилась только спустя некоторое время, это будет вполне научно и логично.
В лаборатории биофизики ЦНТТМ проделали и такой опыт. Свежий листок положили на предметный столик, предварительно накрытый бумагой. Сделали первый снимок свечения. А затем отрезали часть листка вместе с бумагой. На повторном снимке, то место, где находилась раннее отрезанная часть листка, было абсолютно темно, никакого свечения не было - бумага предохранила предметный столик от соприкосновения с микроатмосферой листа. Обычно лист клали непосредственно на столик, поэтому после отрезания части листа остаются следы микроатмосферы. Они-то и вызывали свечение пустого места в опытах супругов Кирлиан.
Так что, когда вы в следующий раз услышите разговоры о "эффекте Кирлиан", "фотографировании биополей или полевых структур", просто знайте, что вас обманывают.
Интересно, а вот когда совсем не физики приходят к выводу о существовании некоего биополя, например, этнического? Это из Гумилева:Говоря об этнической целостности и её характеристиках, Л.Н. Гумилев обращает внимание на то, что ни национальность человека по крови, ни его образование не определяет его этническую принадлежность. Этническая система отсчета, по его мнению, лежит в ритме (частоте колебаний) биополя. «Многообразие ритмов очень велико… и каждый ритм соответствует особому этносу, возникает и пропадает в историческом времени и, являясь природным феноменом, формирует стереотип поведения этноса, или этнопсихологию. Это явление заслуживает самостоятельного изучения, а не сведения к расе или культуре».
См.: Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. СПб., 2002. С.363
Он не будет тратить время на доказывание этого явления, призывая делать это физиков. Сам он историк и этнолог. И свои выводы сделал на основе своих изысканий и открытий Вернадского. Проще отрицать, чем доказать. Кое-что в воздухе витает и уже широко применяется в других науках, а физика будет все с торсионными полями бороться.
А по экспериментальной части есть ли какой-нибудь материал в сети? Дело в том, что за любой теорией следует эксперимент, и только он может быть судьей правильности оной. Увы, во всём мною виденном материале по торсионным полям я не увидел ни капли экспериментальных данных, т.е. повторить результаты заявляемых экспериментов никто не может? Если подобных экспериментов нет (иначе бы о них уже слышал весь мир), то авторы теорий торсионных полей, уже спешащих использовать их теории в жизни, действительно шарлатаны от науки, и тут я не вижу альтернатив.
Естественно-научный подход - это последовательность: теория -> эксперимент -> практика. Нарушение этой последовательности приводит к серьезным ошибкам. Такие теории, "продвигаемые" в жизнь, не имеет никакого отношения к науке, будь то "современная наука" или "наука будущего". И задача научного сообщества понятно объяснить это людям.
Интересно, а вот когда совсем не физики приходят к выводу о существовании некоего биополя, например, этнического?
Да, но любой такой открыватель, исходя из своего видения, не будет строить физических теорий наблюдаемых явлений, не будет создавать физических приборов, изменяющих это поле, не будет говорить, что он открыл то, о чем давно говорил Эйнштейт (Ньютон, Планк и т.п.) . Если он считает, что обнаруженное им явление имеет физические основы, то он пойдет к физикам для дальнейшего изучения. Если им, физикам, удастся поставить положительный эксперимент, то за этим уже может последовать научная теория, приводящая к новым открытиям, а, следовательно, и к новым знаниям. Но скорее всего все закончится только рассуждениями, что существует нечто, что объяснить мы пока не можем. Любой здравомыслящий ученый с этим спорить не станет и осуждать автора таких открытий тоже не будет.
Проще отрицать, чем доказать. Кое-что в воздухе витает и уже широко применяется в других науках, а физика будет все с торсионными полями бороться.
Физика не борется с торсионными полями. Физика борется с недобросовестными исследователями, которые выдавая себя за физиков, не признают ее методов исследования мира. Более того, скорее всего сознательно пытаются нажить капитал на своей приобщенности к фундаментальной науке, к физике в том числе. Самый очевидный пример из ближайшего прошлого нашей науки - это Лысенко. К чему приводит поддержка таких "ученых" я думаю объяснять ни к чему.
Вот видите сработало как раз то, о чем я говорила - разница в терминологии. Такие вопросы , которые поставлены в первом документе можно и нужно решать между специалистами в самых острых дисскуссиях, а не писать открытые письма к аудитории, которая может воспринять лишь эмоциональный настрой. Этому был посвящен мой пост. Заметьте, я никак не оцениваю деятельность Акимова именно в силу некомпетентности. Но и в той области, которой я занимаюсь, я буду спорить с коллегами и там отстаивать те принципы, которые мне кажутся правильными, а не призывать на свою сторону общественной мнение, клеймя того или иного собрата по профессии за его деятельность.
"Да, я понимаю, хочется, ну очень хочется, чтобы всё, написанное в книгах Учения об огненной энергии, оказалось правдой. При таком сильном хотении трудно удержаться от отметания в сторону науки, если она отказывается прямо сейчас, сию минуту подтвердить Агни йогу." - Нет, не хочется. Прогресс объективен, наука не стоит на месте и вносит свои коррективы. И это как раз хорошо. Перечитайте еще раз мои посты. Я не даю оценки ни одному из дискуссантов. Очевидно, Вы заблуждаетесь, приписывая мне несуществующие убеждения. Попробуте отнестись менее предвзято.
И еще одно замечание - завтра я напишу какую-нибудь чушь и скажу, что на это меня вдохновила Блаватская... Она должна за это отвечать? А за разъяснения по физической части - спасибо! Попробую вникнуть, получится - точно поумнею...
"если есть свечение, то должен быть и материальный носитель"
Расскажу о собственном опыте. Один, скажем так, биоэнерготерапевт так доказывал скептикам существование биополя. Скептика садил на стул, завязывал ему глаза, а другие любопытствующие могли наблюдать за всеми действиями "терапевта". Потом он за спиной сидящего делал пассы руками, как бы схватывал его голову (очевидно, представлял её или как-то по-другому - неважно...). И тотчас скетпик начинал кричать, что что-то происходит с его головой, ему плохо, мысли спутались... Демонстрация прекращалась и личный опыт заставлял бывшего сомневающегося уже думать по-другому. Всё это - ЛИЧНЫЙ ОПЫТ. (Подобное многократно упоминалось в литературе - например, "Олеся" Куприна). Но как его зафиксирует ваша наука? Где здесь "носители"? Внушение? Но "объект" не знал, что с ним будет. Также можно было "символически" схватить (и это происходило) за какой-нибудь внутрений орган - и были соответствующие дискомфортные ощущения и т. д. Наука, как мне известно, подобные вещи не объяснила и объяснять отказывается. Экспериментами не проверишь - "грязные". Но насколько здесь наука вообще способна дать адекватный ответ?
Наука, как мне известно, подобные вещи не объяснила и объяснять отказывается. Экспериментами не проверишь - "грязные". Но насколько здесь наука вообще способна дать адекватный ответ?
Что ж тут поделать, наука не всесильна и ученые такие же люди, как и мы с вами. А нам, людям, свойственно желание заколотить гвоздь в непонятное, необъяснимое, непостижимое. С эффектом Кирлиана то же самое: это действительно физический эффект - свечение газов. Но что вызывает такое свечение, свечение такой формы и оттенков - здесь ученые лукавят, говоря, что тут все просто и понятно. Это очень походит на объяснения природы солнца в 19-ом веке - мол, "там углерод выгорает и тут все ясно и понятно". Такие объяснения ничуть не лучше пустых необоснованных теорий.
Для объяснения любого явления, в том числе и описанного с "ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ", необходим некий базис. Для физической науки - это экспериментальные данные в рамках существующих физических измерений. Если их нет, то нет и объяснения явления, но это не означает, что нет самого явления и что наука его отвергает, опровергает. Отвергают такие явления "скептики от науки", которых, увы, "пруд пруди".
Совсем другое дело, когда от имени науки провозглашаются сомнительные теории, зачастую просто непроверяемые. Далее авторы таких теорий делают необоснованные выводы, строят аппараты, зарабатывают деньги... Такими действиями они не только подрывают авторитет классической науки, но и попросту обманывают людей. И что в таких "открывателях" хорошего, нового, требующего внимания?..
Наука, как мне известно, подобные вещи не объяснила и объяснять отказывается. Экспериментами не проверишь - "грязные". Но насколько здесь наука вообще способна дать адекватный ответ?
Попробуйте ознакомиться с книгой Руперта Шелдрейка "Семь экспериментов, которые изменят мир".
А по экспериментальной части есть ли какой-нибудь материал в сети?
Похоже, кое-что есть:
Акимов А.Е., Шипов Г.И. Торсионные поля и их экспериментальные проявления http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310004.htm
Панов В.Ф., Тестов Б.В., Клюев А.В. Влияние торсионного поля на лабораторных мышей http://www.autsider.ru/lib/item.php?file=mouse_t&ext=txt
ТОРСИОННАЯ КОМПОНЕНТА МАГНИТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПОЛЯ И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА ОБЪЕКТЫ Игорь Громыко, Александр Мячиков, Виталий Носов Кафедра защиты информации и специальной техники Национального университета внутренних дел Кафедра товароведения и экспертизы продовольственных товаров Харьковской государственной академии технологии и организации питания http://www.spinor.kiev.ua/russian/lyb-tors_ru.htm
и т. д. См. также:
Торсионные поля и спин-торсионные взаимодействия (Библиография) http://prometeus.nsc.ru/partner/zarubin/torfield.ssi
Библиографический поиск по торсионным полям в Inspec (база данных английского Института физики) дал следующие результаты:
Author: Stanislavovich B. Institution: NTC-COM-Center, Russia. Title: On torsion fields. Source: Galileian Electrodynamics, spec. issue., no.1, Spring 2001, pp.5-11. Abstract Throughout the twentieth century, researchers have repeatedly reported the discovery of unusual phenomena that could not be explained within the framework of existing theories. Beginning in the mid 60's, theoretical and experimental investigations were conducted. These investigations showed that numerous phenomena previously difficult or impossible to explain had a rigorous theoretical interpretation within the framework of torsion field theory. This paper gives a comprehensive review of the literature pertaining to torsion fields and their relationship to problems in theoretical physics and other potentially related areas. (63 References).
Author: Akimov AE. Okhatrin AF. Finogeev VP. Lomonosov MN. Loginov AV. Okhatrin FA. Shipov GI. Institution: Int. Inst. of Theor. & Appl. Phys., Acad. of Sci., Moscow, Russia. Title: Visualization, processing, and analysis of torsion information on space image media. Source: Pattern Recognition & Image Analysis, vol.6, no.4, Oct.-Dec. 1996, pp.764-79. Publisher: MAIK Nauka/Interperiodica Publishing, Russia. Abstract An outline is given of a new information channel in the cognition of nature, based on the fact that every physical object has a torsion field of its own. Theoretical concepts that constitute the new torsion field paradigm are formulated. Fundamental properties of torsion fields are defined. It is noted that, in Russia, large-scale studies of torsion fields and their manifestations in nature have resulted in the development of several unique methods and technologies, unparalleled anywhere in the world, with which important fundamental and applied problems can be tackled in many areas of science and technology. Descriptions are given of the remote sensing, geovision, and geoscan technologies successfully used in studies of the internal structure of the Earth, in prospecting, and in building physical models for outer spare, the planets, the Sun, and other space objects. In these technologies, torsion information is embedded in aerospace picture of the objects of interest. Special emphasis is therefore placed on the extraction, filtering, visualization, processing, and analysis of torsion information carried by space image media. The presentation of theoretical and experimental material is backed up by the demonstration of visualized torsion images of oil deposits discovered by the above technologies, of the structures of the torsion field of the Sun and circumsolar space. (45 References).
Author: Shipov GI. Title: Absolute parallelism geometry in the theory of the physical vacuum. Source: Izvestiya Vysshikh Uchebnykh Zavedenii Fizika, vol.37, no.9, Sept. 1994, pp.64-88. Russia. Abstract We propose to review briefly the foundations of absolute parallelism geometry in vector and spinor bases formed by the field of orthonormal nonholonomic tetrads or Newman-Penrose symbols, respectively. The primary goal of the present study is to familiarize the reader with the mathematical machinery underlying the author's exposition of physical vacuum theory (1987, 1988). The torsion fields of absolute parallelism geometry, which are defined in the theory of the structure of matter of any species, are fundamental to the physical vacuum theory. We shall therefore be concerned mostly with the investigation of various properties of the torsion fields of geometry. (48 References).
Author: Stoeger WR. Institution: Vatican Obs., Vatican City. Title: The physics of detecting torsion and placing limits on its effects. Source: General Relativity & Gravitation, vol.17, no.10, Oct. 1985, pp.981-8. USA. Abstract The author presents the essential principles of torsion-detection physics and evaluates several conceivable types of experiments and observations for actually detecting torsion fields, reemphasizing also the evident impossibility of successfully searching for its manifestations among cosmological relics. In particular, a polarized body, with net intrinsic (fundamental-particle) spin, is essential for detecting a torsion field. One which possesses only orbital angular momentum-rotation-or an unpolarized intrinsic spin density will not free torsion. The fundamental problem in searching for such fields is the extremely small basic unit of the coupling or interaction energy between the torsion field and spin, epsilon approximately=(8 pi G'/c/sup 2/)(h(cross)/sup 2//4). The best way of maximizing the total interaction energy is to increase the spin density of the source sigma /sub s/ and, at the same time the 'spin number' S/sub D/ of the detector. (15 References).
Я опустил ссылки на обычные научные работы (числом около 40) по релятивистским теориям гравитации с кручением (torsion). Как видно, все статьи, кроме последней, принадлежат русским авторам. Последняя статья с интригующим названием "Физика детектирования кручения и установления пределов на его эффекты" на самом деле тоже нормальная научная работа о принципах измерения кручения (см. более детальное обсуждение в диссертации http://arxiv.org/abs/hep-th/9601066 ). В ней показано, что ожидаемые эффекты кручения очень, очень малы.
Физике вообще не нужно бороться. Пусть физикой и занимаются. Проблема взаимосвязи всех вещей и явлений в мире очевидна уже давно и прежде всего философам. Что из того, что кто-то пытается это доказать физическими методами? Это просто одно из направлений. У нас в России традиции хорошие, все непонятное осудить и назвать лженаукой. Астрологию тоже такой считают. Отрицается и явление химизма планет. Я давно читал статью какого-то защитника науки от астрологии. Торсионные поля - это теория, идея. И проверить её на практике нужно и можно. Параллельно могут быть открыты многие другие явления. Вазьмите алхимию - праматерь химии. Но превращение вещества существует все-таки. И из свинца золото можно сделать, это и эзотерическая наука говорит. Главное не бороться, а пытаться.
Физике вообще не нужно бороться. Пусть физикой и занимаются. Проблема взаимосвязи всех вещей и явлений в мире очевидна уже давно и прежде всего философам. Что из того, что кто-то пытается это доказать физическими методами? Это просто одно из направлений. У нас в России традиции хорошие, все непонятное осудить и назвать лженаукой. Астрологию тоже такой считают. Отрицается и явление химизма планет. Я давно читал статью какого-то защитника науки от астрологии. Торсионные поля - это теория, идея. И проверить её на практике нужно и можно. Параллельно могут быть открыты многие другие явления. Вазьмите алхимию - праматерь химии. Но превращение вещества существует все-таки. И из свинца золото можно сделать, это и эзотерическая наука говорит. Главное не бороться, а пытаться.
А большинство научных работников и не борются, они просто занимаются своим делом. Но есть такие деятели науки, в рабочие обязанности которых входит наметка стратегии научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, оптимальное распределение фондов, утверждение программ и проектов, и т. д. Если у кого-то нет финансовой и юридической ответственности, такому человеку легко сказать: вот хорошее дело, пусть кто-нибудь попробует его сделать, почему кто-то ставит палки в колеса. Но если такая ответственность есть, то приходится взвешивать, определять ценность предлагаемых проектов, требовать обоснование, посылать к специалистм на экспертизу, и в заключение принимать решение, помня, что неразумно потраченные средства не приносят той пользы, которую они могли бы принести.
Наконец, у некоторых людей есть чувство социальной ответственности, и им не все равно, чем будут начинять головы широкой публики и подрастающего поколения - надежными знаниями или благоглупостями.
Это понятно. Когда денег мало, то утилизировать их нужно с толком. Но вот что меня смущает. Утилитаризм. Есть проекты, рассчитанные на десятелетия. За них никто браться не хочет. Нужно завтра. Нужно пощупать, съесть, надеть, стрельнуть и т.д. Я же говорю, что наука может и должна ставить перед собой осмысленные задачи, выходящие за столетние рубежи. Сегодня нельзя, но завтра будет можно. Почему нужно думать, что торсионные, лептонные, этнические, любые другие поля - это обязательно псевдонаука. Это ИДЕИ! Не более того. Красота идеи заключается в том, что она должна гармонизировать многие противоречия бытия. Если идея этнического поля Гумилева объясняет очень многие исторические и этнологические явления, то её можно положить в основу комплексных научных изысканий физиков, астрофизиков, химиков и астрохимиков, генетиков, энографов, антропологов, историков, философов и т.д. Не факт, что будут доказаны и измерены характеристики этнического поля. Но будут сделаны многие открытия, например, такие как влияние химизма планет на этносферу и биосферу, или связь этнической психологии с ландшафтными характеристиками, а также влияние философских систем на развитие этнических структур и т.д. Причем может быть и на генетическом уровне. Идея должна быть глобальной и гармонично красивой, а не предметно-конкретной. Оставьте прикладные идеи ремесленникам. Истинные Ученые пусть гармонизируют БЫТИЕ. Деньги тут вторичны. Более того, вложение средств в такие изыскания как открытие и измерение торсионных полей - есть самое выгодное вложение. Они в итоге дадут больше открытий для физики, химии и других естественных наук, а возможно и для философии, чем конкретно-прикладные исследования. Существуют идеи АКАШИ, Материи ЛЮЦИДЫ, Психической энергии и т.д. Чем отличаются характеристики идеи торсионных полей от этих идей я не знаю. Но поиск некой всепроникающей и всесвязующей субстанции физическими средствами - это верное направление. Оно как идея угадывается многими мыслителями. Когда-то физика опережала философию, но ныне философия ушла дальше, говоря о всеобщности бытия, рассматривая время как свойство личности и т.д. Физика не может это подтвердить эксперементально. Поэтому похоже, физика как наука в том виде как она существует там с 17 века, не знаю точно, просто устарела. Об этом можно вести речь. Устарели её категории и инструментарий. Она сильно оторвалась от философии, хотя выросла из неё. Настало время возвращаться. А социальная ответственность часто принимает извращенную форму. Забота об остающих учениках в школе отбрасывает возможности развития талантливых. Они не получают от школы того, что могли бы. Забота о рациональном использовании денег, выделяемых на науку, сведется к повышению зарплаты аппарату академии наук. У нас ученые нищие, а мы будем на торсионные поля разбрасываться. В этом и есть вся забота борцов за чистоту науки. Как там не крути, а в основе современной физики, похоже, лежит классический позитивизм. А философских теорий много.
Cогласна с Ниннику, и еще от себя добавлю, что социальная ответственность состоит еще и в том, чтобы не втягивать непрофессионалов в критику тех или иных научных гипотез с точки зрения морально-этического облика их апологетов или основателей. А с заявлениями типа - обманщик, вор, разбазарил народные средства - лучше обращаться в прокуратуру.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
Уж простите, он очень часто просто нездоровый 