Вот видите сработало как раз то, о чем я говорила - разница в терминологии. Такие вопросы , которые поставлены в первом документе можно и нужно решать между специалистами в самых острых дисскуссиях, а не писать открытые письма к аудитории, которая может воспринять лишь эмоциональный настрой. Этому был посвящен мой пост. Заметьте, я никак не оцениваю деятельность Акимова именно в силу некомпетентности. Но и в той области, которой я занимаюсь, я буду спорить с коллегами и там отстаивать те принципы, которые мне кажутся правильными, а не призывать на свою сторону общественной мнение, клеймя того или иного собрата по профессии за его деятельность.
"Да, я понимаю, хочется, ну очень хочется, чтобы всё, написанное в книгах Учения об огненной энергии, оказалось правдой. При таком сильном хотении трудно удержаться от отметания в сторону науки, если она отказывается прямо сейчас, сию минуту подтвердить Агни йогу."
- Нет, не хочется. Прогресс объективен, наука не стоит на месте и вносит свои коррективы. И это как раз хорошо. Перечитайте еще раз мои посты. Я не даю оценки ни одному из дискуссантов. Очевидно, Вы заблуждаетесь, приписывая мне несуществующие убеждения. Попробуте отнестись менее предвзято.
И еще одно замечание - завтра я напишу какую-нибудь чушь и скажу, что на это меня вдохновила Блаватская... Она должна за это отвечать?
А за разъяснения по физической части - спасибо! Попробую вникнуть, получится - точно поумнею...  |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки