У Вас есть конкретные цитаты известных ученых в противовес цитатам, приведенным Анонимом и опровергающие его точку зрения? Или разумные доводы, основнные на приведенных им цитатах, - почему точка зрения Анонима неверна в рамках современной науки?
А чем вас не устраивают цитаты из Живой Этики?
Относительно разумных доводов, в моей практике имеется такое вот парадоксальное наблюдение: один и тот же довод, для разных людей, выглядит разумным и не разумным. У меня нет желания корректировать чью-то точку зрения, т.к. это личное дело каждого. Я поинтересовался на каком основании Аноним делает свои заявления и, на основе его рассуждений, делаю свои выводы.
Чтобы не быть голословным, вот вам пример:
Anonymous: Галилей также формулирует научный метод, следуя которому можно получить объективные научные знания. Суть его можно сформулировать несколькими цитатами из его письма к Христине Лотарингской: «в диспутах о проблемах природы не следует начинать с авторитета Священного Писания, но с чувственного опыта и необходимых доказательств»;
Для сравнения: в предлагаемом Платоном подходе, в основании лежит критерий, позволяющий правильно ориентироваться в мире чувственных данностей и формулирует этот критерий так «... не во впечатлениях заключается знание, а в умозаключениях о них, ибо, видимо, именно здесь можно схватить сущность и истину, там же - нет» (см. «Теэтет»). Никаких расхождений и/или противоречий не наблюдается, не так ли?
Далее, там же, Anonymous: «природные явления, которые открывает перед нашими глазами чувственный опыт или в которых убеждают нас необходимые доказательства, никоим образом не должны быть подвергнуты сомнению или осуждены отрывками из Священного Писания, где, как представляется, говорится иначе». Сочетание чувственного опыта с необходимыми доказательствами образует научный опыт – эксперимент. Отличие эксперимента от простого пассивного наблюдения заключается в том, что эксперимент проводится для подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы. В результате происходит формирование научной теории, подтвержденной экспериментально.
А вот что об экспериментальной части имеется в методе Платона: ни ощущения, ни правильные мнения, ни объяснения их не дают еще знания как такового, хотя и необходимы для подступа к нему. Над ними стоит рассудочная способность, а ее превосходит созерцающий подлинное бытие ум. Анониму не по нраву созерцание?... Эксперимент подавай!
Так вот, у Платона этой иерархии познания (или, если хотите методу познания) соответствуют: имя, словесное определение, мысленный образ вещи, или ее идея, независимое от нас бытие которой мы изначально предполагаем.
Интересно, может ли кто-то, без опоры на эксперимент, дать словесную характеристику и мысленный образ какой-либо изначально предполагаемой вещи, явлению или идее?
А вы говорите: "цитаты..., доводы..., интеллектуальность..."
И ещё, для “разрядки” ... Попробуйте на гугле задать поиск по слову “academy”. Поисковая машина, в результате, выдала мне 104,000,000 ссылок. Оспаривать тот фактом, что любое приличное объединение учёных принято называть академией, надеюсь, никто не собирается?
Всего светлого!
Ю.Ф. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки