Я тут вспомнил, что хотел ещё сказать. Действительно, Учитель Платона Сократ отказался следовать путем натурфилософии. Он пытался учиться у Анаксагора, но потом забросил это дело. Его причины вещей не заинтересовали. Странно, что потом в комедии Аристофана, где высмеивался Сократ, его как раз обвинили в натуризме, если так можно выразиться. Т.е. в том, что он не делал.
Платон в этом следовал Сократу, но и уклонился в сторону достаточно.
Вот ваша цитата: . Для Платона знание не имело практического применения, оно существовало [лишь] для абстрактной пользы души". - Она в какой-то мере справедлива. Откуда вывод? Из сравнения сократических диалогов Платона с такими же диалогами Ксенофонта. У последнего Сократ занимается именно практической философией, мотивируя собеседников на совершенствование своих навыков ведения хозяйства. У Ксенофонта Сократ очень бытовой философ.
Это говорит о том, что Платон взял у Сократа метод и развил именно свое направление - Учение об идеях.
Практической применение философии его интересовало, тем не менее, но в плане противодействия лжи и модным заблуждениям (см. Софист). Но "совершенствование души и разума" - это пожалуй основное в его диалогах.
И тем не менее, никак не могу понять, почему вы отрицаете простую и очевидную вещь - диалектический метод Платона, композиция изложения теоретического знания, метод моделирования (и это 2300 лет назад!) все это давно уже лежит в основе и используется точными науками, особенно там, где они пытаются строить теории и объяснять полученные знания. Без этого метода мы бы имели коаны Дзен, скорее всего. А не теории.
Вы спросили при чем тут Эйнштейн и в какой части? А сам принцип построения теории - тезиз-антитезис-вывод. Диалектика Платона. Плюс воплощение Учения об идеях.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки