"Значение платонизма для всех времен было научно-методологическим, потому что научная методология Платона неопровержима. Что же касается тех бесконечно разнообразных мировоззрений, которые использовали для своего обоснования платоновскую научную методологию, то в этих мировоззрениях Платон совершенно неповинен, и эти мировоззрения тоже не отвечают за всю мифологию Платона в целом."
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. "Платон. Аристотель."— М.1993.- 383 с. (ЖЗЛ)
Хорошо, пусть Платон разработал научную методологию. Вопрос в том, пользуются ли ею ученые? Востребована ли она? Еще раз напоминаю, что два автора, любящие Платона, пишут о том, что, что не востребована или что не была востребована раньше:
1. "Любищев... поставил своей целью также показать, что — вопреки распространенному предрассудку о научной бесплодности идеализма — влияние платонизма на развитие европейской науки было весьма благотворным на протяжении всей ее истории."
"Главная причина этого кажущегося парадокса состоит, видимо, в том, что, несмотря на широкую известность и даже как бы приобщенность к некоторому сонму великих, Любищев остается автором не востребованным научным сообществом. А не востребован он потому, что остается в наиболее важных основаниях своего взгляда на мир современному научному сообществу глубоко чужеродным.
Охотно и много говорят об оригинальности его стиля мышления, восхищаются необыкновенной и энциклопедической широтой познания и интересов, отмечают поразительное трудолюбие и прочие несомненные таланты, но с гораздо меньшим энтузиазмом и как бы под сурдинку говорят об идейном центре, метафизическом ядре мировоззрения Любищева. Но это и понятно: Любищев сознательный и последовательный продолжатель линии Платона. Апологии этой линии и посвящен главный труд Любищева. Поэтому Любищев оказывается в оппозиции к парадигме, господствующей в современной науке."
2. "Все современное естествознание и, прежде всего, теоретическая физика, космология и биология, не желая открыто признаться в этом, однозначно свидетельствуют о завершении «линии Демокрита» и возрождении живой и плодоносящей «линии Платона», приводящей к взаимосогласованной Единой научно-теологической картине Мира."
Реплики Анонимуса, IMHO, подчас грубы и с научным подходом связаны весьма условно.
В смысле? Грубы и верны или грубы и ошибочны?
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки