Ninniku> Кажется людям, что все знают уже.

Я, например, сразу сказал, что почти ничего не знаю о предмете и потому претендую на непредвзятость по данному вопросу  Но по мере развития данной дискуссии и благодаря гууглю, я предварительно могу сказать, что Азор уверенно лидирует в вопросе о влиянии Платона на математику и физику... Платоники ничего, кроме общих фраз и фантазий, пока не смогли противопоставить...

Ценность настоящей дискуссиии - в процессе самоубеждения, основанного на ПРИПОМИНАНИИ. Платоновский метод. Ни один из доводов Азора принят быть не может. Его компиляции постплатоновских статей ни в чем не убеждают. Кроме того, что композиционно они построены по платоновскому методу. И никто другой в науке ничем другим не пользуется. Цитаты вообще ни в чем не убеждают, если только они сами не становятся предметом для обсуждения. Убеждает только своя мысль. Когда я писал о НЕЗНАНИИ, то комментировал лишь отрывок Платона, который был выложен в посте выше.

Его же подборка об истории развития математики и геометрии - это как гол в пустые ворота противника: ни вратаря, ни игроков противника на поле уже давно нет, все разбрелись кто куда с "футбольного поля физики и математики", - одни ушли на футбольные поля философии, другие социологии, третьи просто лежат рядом с трибунами болельщиков и фантазируют о чем-то своем

Это была игра в свои ворота. Никого ни в чем не нужно было убедить, кроме себя, родного, путем припоминания того, что знал. Но не думал или забыл.

Вот посмотрим, что еще Сергей Мельников скажет (как математик) насчет вклада Платона в математику и насчет "фигур Платона", и, я думаю, что на этом мое участие в данной дискуссии прекратится, ибо картина более-менее стала ясной... лично для меня, разумеется

САРВА МАНГАЛАМ!

Да, дискуссия себя исчерпала, потому что каждый для себя нашел свои аргументы, с тем и прибудет. Но теперь уже более уверенный в своей правоте.