Не могу не вступить в эту дискуссию-спор.

Вечный спор физиков и лириков.

Никакого спора нет. Есть нежелание одних понимать и принимать методы и способы познания мира других. Причем идет бездумное отрицание и с одной, и с другой стороны, и Ваш пост - прямое тому подтверждение.

В этом вашем примере видно, что наука, как вы её понимаете, установила свои критерии знания, свои методы его определения и иного не допускает.

Это придумала не наука. Это всего лишь самая обычная логика - человеческая, научная, математическая, называйте ее как хотите, но она основана на здравом смысле, и только. Позитивизм? Возможно, что и так, но и иррациональное в науке тоже присутствует.

Но именно она позволяет игнорировать многие очевидные факты. Так будет и с торсионными полями...

Поиск торсионных полей интересен и важен хотя бы потому, что они по этой идее касаются человечества в целом и человека в отдельности. Их прикладное значение вторично.

О! Вам нравится идея торсионных полей? Мне бы тоже она понравилась, если бы ее авторы не занимались откровенным экспериментальным мошенничеством. Вы видели их экспериментальные установки? Вы представляете, как они работают? А я думаю, что представляю. Я показал и рассказал своей жене принцип их действия - она, не будучи физиком, легко все поняла и долго смеялась, что на это смотрят, как на НЕЧТО. Вы хотите, чтобы смеялись и над вами, за то что вы поверили такому откровенному мошенничеству? Или вам такой обман нравится только потому, что он такой красивый и эффектный? После ТАКОГО, как вы думаете, чего стоят торсионные идеи? Может это тоже самое обыкновенное "научное" мошенничество?

Это приводит к тому, что она игнорирует все ей не понятное, поскольку не имеет инструмента для проверки факта.

Точно также сейчас вы игнорируете научные методы, в частности методы физичекой науки, попросту не понимая их. Предложите науке другие количественные способы исследования явлений природы, и она, наука, скажет вам огромное спасибо.

Математика, пожалуй, самая адаптивная из наук.

Математика оперирует абстрактными, чистыми понятиями. Этим она с одной стороны близка к философии, с другой является абсолютно точной наукой. Но, в математике позитивизма еще больше, чем где бы то ни было!

Недаром Пифагор считал, что в основе всего лежат числа.

Вы Блаватскую читали? Она не двусмысленно "переводит" это выражение, что это БУКВАЛЬНО означает, что все количественно измеряемо. Кажется, что этот принцип лежит в основе всех точных наук, каковой является, кажется, и физика .

А физика... Это уже наука прошлого века. Даже позапрошлого.

Один мой друг детства таким же манером доказывал мне, что химия - это вредная наука, так как она только травит людей . Что мне на это сказать. Я просто смотрю вокруг на очень многое, что меня окружает, упрощает мою жизнь и говорю нашей науке: "БОЛЬШОЕ СПАСИБО".

Ей нужно менять методы и инструментарий, опираясь прежде всего на явление человека.

Каким образом, я хочу вас спросить? Предложите способ, как это сделать и вы сделаете переворот в мировой науке. Я не преувеличиваю и не смеюсь.

С надеждой на понимание,

Роман П.