Не далее, как сегодня меня всерьез терзали простые граждане вопросом: "А кто будет после Шапошниковой и Энтина?.. Есть ли у них замена?"
Формулировка не моя; это спрашивала милая женщина, сидящая по-столичному в шапочке в помещении. Единственное, что я смог ей ответить, — что мы с нею узнаем об этом последними...
Согласен. Но возможны нюансы. Можно вспомнить историю ТО. Но вот я почитал навскидку 54-ФЗ от 1996 года о Музейных фондах и вобщем-то успокоился. Все фонды, зарегестрированные в государственном реестре при создании Музея никуда не денутся.
Ninniku: "Вот я почитал навскидку 54-ФЗ от 1996 года о Музейных фондах и вобщем-то успокоился. Все фонды, зарегестрированные в государственном реестре при создании Музея никуда не денутся".
Это, конечно, радует. Жаль, что вы не рассказали нам о существовании этого закона раньше, когда МЦР рассказывал страшные истории о том, что из Музея Востока пропадают картины... Представляете, сколько здоровья и кармы вы бы сохранили обеспокоенной рериховской общественности!!!
На фоне известных скандалов в государственных музеях (Эрмитаж) об исчезновениях сотен единиц хранения, утверждения МЦР не выглядят напраслиной. В этом смысле общественные музеи, созданные энтузиастами, представляются более надежными. Я привел Закон, чтобы успокоить тех, кто думает, что Музей имеет все в собственности и может ею распоряжаться. Ан нет! Есть существенные ограничения.
Александр, ответ на главный вопрос - "кто является собственником Международного Центра Рерихов?", так и остался неотвеченным. А ведь именно эту часть выступления Д.Энтина вы объявили нонсенсом.
1.7. Центр является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах.
2.2. Центр решает следующие задачи: - участвует в разработке и проведении в установленном порядке мероприятий, регулирующих ввоз, вывоз, передачу права собственности на культурные ценности, прежде всего - наследие семьи Рерихов;
7.2. Центр в соответствии с действующим законодательством может иметь в собственности земельные участки, здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительского назначения, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, а также иное движимое и недвижимое имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной настоящим Уставом. В собственности Центра могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации, создаваемые и приобретаемые за счет средств Центра, в соответствии с его уставными целями.
7.3. ЦЕНТР ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕМУ на законном основании ИМУЩЕСТВА. Каждый отдельный член Центра не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего Центру.
P.S. Не подскажете, на какой именно вопрос не ответил г-н Энтин? Я обращу его внимание на это.
В этом смысле общественные музеи, созданные энтузиастами, представляются более надежными.
Напрасно тебе так кажется. Если уж ты залез на сайт музеи России, то посмотри , там в обсуждениях крик стоит от работников Музеев - частных, общественных, государственных о том как плохо этот закон работает, какими беззащитными остаются в результате музеи.
Я это знаю. Закон работает плохо, но там, где им не умеют пользоваться. У меня диссертация на эту тему. О региональных особенностях применения норм законов. Правда, в нашей компетенции. Законы работают там, где сильные коллективы и умеют заставить других работать по закону. Наше управление на 1-м месте по России среди других 79 управлений. Нас научили использовать законы и заставлять по ним жить других. А я писал, что на днях как раз по этому поводу был в прокуратуре. Чтобы всем работать по единому писанному закону иногда и года мало. Но мы стараемся. Дружно. Как видишь, получается. До нас за всю историю борьбы с наркомафией никогда в крае не выявляли преступлений и не доводили до суда таких статей как 210 (преступное сообщество), 232 - организация наркопритона, 174 - отмывание наркодоходов, 188 - контрабанда наркотиков, 230 - склонение к употреблению. Это был труд, как заставить работать эти статьи УК. До нас они не работали. Многое зависит от людей и от организаций. МЦР - сильная организация. Она рано или поздно заставит работать и этот закон, хотя бы и в своей части.
Да, Геннадий, спасибо за Устав! Но вы в нем выделили не те пункты, которые являются ответом на вопрос г-на Энтина.
Вот ответ из Устава:
"5.4. В период между Конференциями руководство деятельностью Центра осуществляется Правлением, избираемым Конференцией сроком на шесть лет. Порядок избрания и отзыва членов Правления определяется Конференцией. 5.5. В Правление входят Президент, вице-президенты и члены Правления избранные в Правление Конференцией. Правление Центра является постоянно действующим руководящим коллегиальным органом, осуществляющим право юридического лица от имени Центра и исполняющим его обязанности в соответствии с действующим законодательством. ... 5.7. Правление Центра:
... - является главным распорядителем имущества и денежных средств Центра, утверждает годовую смету Центра; ..."
А как это дело обстоит в НЙ Музее? Г-н Энтин, в частности, не ответил на этот вопрос. Ну, и на кучу сопутствующих вопросов, которые я задал в своем предыдущем сообщении.
А отдельно меня интересуют вопросы с картина С.Н.Рериха - этичности, или неэтичности, подарить их кому-либо, и экспонировались ли они в Музее при З.Г.Фосдик.
Вас спрашивают о собственнике - т.е. владельце имущества, а вы твердите о распорядителях - т.е. о тех, кто этим имуществом распоряжается. Так вот, в уставе черным по белому написано, что СОБСТВЕННИКОМ явлетеся ЦЕНТР. То, что вы высмеяли у Энтина. Ошибки собственные признавать не в ваших правилах, потому настаивать больше не буду.
Те, кто распоряжается - те и являются собственниками. На то время, пока они им распоряжаются. Центр - это сущность неодушевленная, им управляют и распоряжаются его имуществом люди. За словами надо видеть суть, а вы придрались к формальным словам. И так и не ответили - кто распоряжается имуществом НЙ Музея? Переведите, пожалуйста, ему и этот вопрос. Последний. Больше у меня нет желания спрашивать.
Александр:Те, кто распоряжается - те и являются собственниками. На то время, пока они им распоряжаются. Центр - это сущность неодушевленная, им управляют и распоряжаются его имуществом люди. За словами надо видеть суть, а вы придрались к формальным словам.
Александр, к словам придрались вы http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=5351. Не зная и не понимая сути вопроса вы объявили слова Д.Энтина нонсенсом. В Уставе МЦР, которого вам так не хватало для выяснения истины, написано совершенно однозначно, что 7.3. ЦЕНТР ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ принадлежащего ему на законном основании имущества. Каждый ОТДЕЛЬНЫЙ ЧЛЕН ЦЕНТРА НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на долю имущества, принадлежащего Центру. Вы же, вместо того, чтобы признать свою ошибку, делаете обиженный вид и выдумываете всякую чепуху.
Александр: И так и не ответили - кто распоряжается имуществом НЙ Музея? Переведите, пожалуйста, ему и этот вопрос.
На этот вопрос ответ можете найти в предыдущих ответах Д.Энтина, например здесь http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=5282. В частности, вот это: ... the Board is the managing entity... Normally, the Director manages the museum, and reports to the Board about the activities. The Board can approve or disapprove of particular actions, and require the Director to change them, if necessary. So you see, there is no one who is an absolute monarch here. A good administrator will also pay attention to the opinions of his/her co-workers, because they often know more and better about certain problems. The museum itself is a corporation. That means that legally it is an individual, and can own property. This museum, as a corporation, owns the building in which it is housed and all the collections of paintings and the archives stored there. The Director makes the day-by-day decisions and sets out the style of management, but the Board has the right to intervene.
Перевод: Совет [Попечителей] - это управляющая единица ... Обычно, директор управляет музеем и отчитывается перед Советом о деятельносити музея. Совет может утвердить либо не утвердить те или иные действия, и потребовать от директора изменить их, если необходимо. Как видите, здесь никто не является абсолютным монархом. Хороший администратор также будет обращать внимание на замечания сотрудников, поскольку они зачастую знают больше и лучше разбираются в конкретных проблемах. Музей сам по себе является корпорацией. Это означает, что с юридической точки зрения это частное лицо, и может владеть собственностью. Этот музей, как корпорация, владеет зданием в котором находится, а также всей коллекцией картин и архивными материалами, которые здесь хранятся. Директор принимает повседневные решения и устанавливает стиль управления, но Совет имеет право вмешаться.
Вопрос о картинах С.Н. я вчера перевел и отправил Д.Энтину. Он обещал ответить.
Д.Энтин: "Члены Правления не владеют Музеем - Музей владеет сам собой."
Возможно да, я не правильно понял г-на Энтина. У меня слово " не владеют" ассоциировалось со словом "не распоряжаются", а не со словами "не являются собственниками". И чего кричать? Могли бы из контекста понять, что я спрашиваю - "Кто распоряжается имуществом Музея?"
Тогда уточню вопрос: "Совет (Попечителей)" и "Правление Музея" - это одно и то же? Вообще, привели бы Устав Музея, и не было бы недоразумений ...
In answer to your questions about the paintings by Svetoslav Roerich that are in our possession: You should know that these paintings were originally the personal property of Katherine Campbell Stibbe, and they did not come to this museum until after Sina Fosdick's death, when Katherine donated them to us. We had a big exhibition at the time, but now have them in storage, because our museum is small, and the walls are filled with paintings by Nicholas Roerich. We do show a few of them from time to time, and of course, the portraits of NK and EI are always on the walls. (Just yesterday, we received three paintings by Nicholas Roerich that were left to us by the will of a woman who owned them for many years. We will have to find place to show them.)
Some years ago, when there was a Roerich Conference in Lake Garda, Italy, that was attended by both Western and Russian Roerich specialists, I discussed with Ludmila Shaposhnikova the collection of paintings by Svetoslav, and told her that we'd like to negotiate the possible transfer of these paintings to M. Ts. R., by means of a sale to Mr. Boulotchnik. (By law, we are not allowed to give our property away. We may sell paintings by Svetoslav Roerich to obtain funds to buy paintings by Nicholas Roerich -- because of the statement of purpose in the Charter granted to the Museum.) Ludmila Shaposhnikova was quite enthusiastic about the possibility, but after she returned home to Moscow, she changed her attitude and chose to attack us for "throwing Svetoslav Roerich out of the Museum." This absurdity cost her fifty valuable paintings, but she chose to do it, for reasons that I will never know. She preferred to shoot another arrow at us, instead of receiving such a treasure.
Because, by law, we are not allowed to give our property away, we cannot even consider your proposal to donate the paintings to SibRO. We are very friendly with them, and I am sure they understand the reasons.
Our Board will have to decide what to do with the paintings by Svetoslav Roerich. We have no possibility to show them, except occasionally. Most museums are not bothered by this. The State Russian Museum in St. Petersburg has more than four hundred paintings by Nicholas Roerich, and keep almost all of them in storage!
I hope this answers your questions about the paintings by Svetoslav Roerich in our collection. If you have more questions, please ask. And I ask of you only that you be polite.
Касательно вашего вопроса о картинах Светослава Рериха, которые находятся у нас: вам следует знать, что эти картины были изначально частной собственностью Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, и они появились в нашем музее лишь после смерти З.Г.Фосдик, когда Кэтрин передала их нам в дар. В то время мы устроили большую экспозицию, но сейчас держим их в хранилище, т.к. наш музей мал, и его стены заполнены картинами Николая Рериха. Мы экспонируем некоторые из них время от времени, и, конечно, портреты Н.К. и Е.И. [работы Св. Рериха], постоянно на стенах. (Буквально вчера мы получили три картины Николая Рериха, которые были оставлены нам [в наследство] женщиной, владевшей ими многие годы. Нам будет необходимо найти место, чтобы их выставить).
Несколько лет назад, когда в Лэйк Гарда, в Италии, проходила рериховская конференция, на которой были как западные, так и российские рериховеды, я обсуждал коллекцию картин Светослава с Людмилой Шапошниковой, и сказал ей, что мы готовы рассмотреть возможную передачу этих картин в МЦР путем продажи их г-ну Булочнику. (По закону мы не можем бесплатно отдавать нашу собственность. Мы можем продать картины Светослава Рериха с тем, чтобы выручить средства на приобретение картин Николая Рериха – это соответствует декларации о назначении [ музея] в Хартии, предоставленной Музею). Людмила Шапошникова с восторгом восприняла такую возможность, но после возвращения домой в Москву она изменила свое мнение и решила подвергнуть нас атаке за то, что мы «выкидываем Светослава Рериха из Музея». Это нелепое утверждение стоило ей пятидесяти ценных картин, но она решила пойти на такой шаг вместо того, чтобы получить это сокровище.
Поскольку, по закону, мы не имеем права отдавать нашу собственность куда-либо, мы не можем даже рассматривать ваше предложение о дарении картин СибРО. Мы с ними очень дружны, и я уверен они понимают наши доводы.
Нашему Совету [Попечителей] необходимо будет решить, что делать с картинами Светослава Рериха. У нас нет возможности выставлять их, разве что время от времени. Большинство музеев вовсе не озабочены таким состоянием дел. Государственный Русский Музей в Санкт-Петербурге имеет более четырехсот картин Николая Рериха, и почти все держит в хранилище!
Надеюсь это отвечает на ваш вопрос о картинах Светослава Рериха в нашей коллекции. Если у вас есть дополнительные вопросы, пожалуйста задавайте. Единственное, о чем я вас прошу – это чтобы вы были вежливы.
Д.Энтин: "По закону мы не можем бесплатно отдавать нашу собственность. Мы можем продать картины Светослава Рериха с тем, чтобы выручить средства на приобретение картин Николая Рериха – это соответствует декларации о назначении [ музея] в Хартии, предоставленной Музею"
Извините, г-н Энтин, но такую этику я не понимаю, и не приемлю. По-моему, вы стали заложниками рыночной этики. Живая Этика говорит несколько о другом:
Надземное, 122: "Ур помнит, насколько неуклонно Мы заботимся о сохранении Прекрасного. Уже в предвидении Армагеддона Мы приступили к распространению советов о лучших способах охранения мировых сокровищ. Мы знаем, что силы тьмы приложат все усилия, чтобы воспрепятствовать этому спешному указу. Силы тьмы отлично понимают, сколько мощных эманаций излучают предметы искусства. Среди натисков тьмы такие эманации могут быть лучшим оружием. Силы тьмы стремяться или уничтожить предметы искусства, или, по крайней мере, отвратить от них внимание человечества. Нужно помнить, что отвергнутое, лишенное внимания произведение не может излучать свою благотворную энергию. Не будет живой связи между холодным зрителем или слушателем и замкнутым творением. Смысл претворения мысли в произведение очень глубок, иначе говоря, он является притягательным магнитом и собирает энергию. Так каждое произведение живет и способствует обмену и накоплению энергии. Среди Армагеддона вы можете убедиться, насколько оказывают воздействие произведения искусства. ..."
Д.Энтин: "Поскольку, по закону, мы не имеем права отдавать нашу собственность куда-либо, мы не можем даже рассматривать ваше предложение о дарении картин СибРО. Мы с ними очень дружны, и я уверен они понимают наши доводы.
Нашему Совету [Попечителей] необходимо будет решить, что делать с картинами Светослава Рериха. У нас нет возможности выставлять их, разве что время от времени. Большинство музеев вовсе не озабочены таким состоянием дел."
Так это и печально! Я понимаю, у вас нет достаточных площадей для экспозиции этих картин. Я понимаю, у вас нет достаточно сил и возможностей для организации передвижных выставок этих картин. Но я не понимаю, почему эти картины должны лежать в запасниках!? Ну, допустим, Хартия не позволяет вам дарить эти картины. Но продать эти картины по символическим ценам вы можете? Скажем, по тысяче долларов за картину? Тому же дружественному вам СибРО ... Я уверен, они сумели бы найти такую сумму.
Александр:Так это и печально! Я понимаю, у вас нет достаточных площадей для экспозиции этих картин. Я понимаю, у вас нет достаточно сил и возможностей для организации передвижных выставок этих картин. Но я не понимаю, почему эти картины должны лежать в запасниках!?
А что же вас не печалит тот факт, что Людмила Васильевна Шапошникова предпочла, чтобы эти картины лежали в запасниках, нежели висели на стенах МЦР? "Такую этику" вы приемлете?
Геннадий:А что же вас не печалит тот факт, что Людмила Васильевна Шапошникова предпочла, чтобы эти картины лежали в запасниках, нежели висели на стенах МЦР? "Такую этику" вы приемлете? Александр:Не надо, Геннадий, "стрелки переводить". Это не ответ.
Конечно, не ответ. Это был вопрос. Точнее, два вопроса. Они напрямую касаются того, что писал Энтин и что вы ему ответили.
Вас печалит тот факт, что картины лежат в запасниках, и Энтина он печалит. Более того, Энтин пытался решить эту проблему и найти картинам лучшее место, однако проблема уперлась в Л.В.Шапошникову. Тем не менее, "этику" Энтина вы не приемлете, а "этику" Шапошниковой обходите молчанием. Отсюда и мои вопросы.
Хотя, я прекрасно понимаю, что по существу вам ответить нечего, так же как и на другие мои вопросы http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=6074, и потому вы будете искать разные предлоги, чтобы не отвечать. Раньше в подобных случаях вы просто исчезали с форума на пару месяцев, или участвовали анонимно либо под каким-нибудь ником, вроде Василия. Сейчас же вы хоть и не отвечаете, но остаетесь с нами. Так что прогресс налицо...
Геннадий: "Вас печалит тот факт, что картины лежат в запасниках, и Энтина он печалит. Более того, Энтин пытался решить эту проблему и найти картинам лучшее место, однако проблема уперлась в Л.В.Шапошникову."
Это ложь, что проблема уперлась в Л.В.Шапошникову. Что, Л.В. мешает ему продать картины? Пусть продаст в Музей Востока, в Русский Музей, в СибРО, или своим друзьям из Самары ... Пусть сделают музей. А в СибРО уже есть готовый музей. В чем загвоздка? Я не пойму ... Хочется больше денег получить? Рыночная этика мешает?
А почему Л.В. отказалась покупать у него картины? Не знаю, может быть много обстоятельств места и времени, о которых нам с вами не известно. Г-н Энтин же, как обычно, не сказал когда происходил этот разговор. Хоть примерно, год? Тогда можно будет делать предположения.
Кстати, а почему вы картины Святослава Николаевича хотя бы в Интернете не покажете? Что здесь-то мешает?
Что касается вашего последнего абзаца - вы опять гнусно издеваетесь. Последний ваш вопрос - просто глупый стёб. На третий вопрос я вам ответил. На первые два отвечу, когда вы начнете отвечать на мои. Вам напомнить ссылочку на них? Могу еще напомнить вопросы по патентованию Знамени Мира НЙ Музеем. Вы после них надолго исчезли ...
Александр:Это ложь, что проблема уперлась в Л.В.Шапошникову. Что, Л.В. мешает ему продать картины? Пусть продаст в Музей Востока, в Русский Музей, в СибРО, или своим друзьям из Самары ... Пусть сделают музей. А в СибРО уже есть готовый музей. В чем загвоздка? Я не пойму ...
Ну, как же вы не понимаете, Александр? ЛВШ обвинила Энтина в том, что он распродает картины С.Н., что хочет от них избавиться. Из-за этого Энтин вынужден был отказаться от продажи картин Булочнику. То есть, ЛВШ поставила Энтина в положение, что если только он эти картины решит продать, опять пойдет по рериховскому миру «добрая молва».
Да вам ли мне это пояснять? Разве не для того вы задали Энтину вопрос про то, выставляются ли в НЙ Музее картины С.Н. и выставлялись ли при З.Г.Фосдик, чтобы подтвердить теорию ЛВШ? Не для того ли, чтобы показать, какой Энтин негодяй, как не любит Св. Рериха, и как снял со стен картины С.Н., которые висели при З.Г.Фосдик?
Когда же оказалось, что при Фосдик картин С.Н. в Музее не было, а те, что появились при Энтине, в основном лежат в запасниках из-за недостатка площадей, т.е., ваш «грандиозный план» подловить Энтина, провалился, вы начинаете подстрекать его к тому, чтобы он продал эти картины по-дешевке. Поступи он по-вашему, вы же первый и начнете кричать вслед за ЛВШ, что Энтин распродает картины С.Н., теперь уже за гроши, лишь бы поскорее от них избавиться. Так что не надо делать удивленное лицо, всё вы прекрасно понимаете.
Александр:... Хочется больше денег получить? Рыночная этика мешает?
«Здесь много говорится о фактах и домыслах. Хочу привести только факты. 1. Наша группа (сайт ay-books.roerich.com), поставившая целью ознакомить общественность с первыми изданиями книг Агни Йоги, получила безвозмездно от сотрудников Музея Н.К. Рериха (Нью-Йорк) фотокопии десяти книг Учения. 2. За аналогичную работу руководство публикаторского отдела МЦР потребовало денежную компенсацию в размере 50 долларов за книгу. Эти деньги были заплачены за фотокопии книги "Община".»
Александр:А почему Л.В. отказалась покупать у него картины? Не знаю, может быть много обстоятельств места и времени, о которых нам с вами не известно. Г-н Энтин же, как обычно, не сказал когда происходил этот разговор. Хоть примерно, год? Тогда можно будет делать предположения.
Ну, что же вы, Александр, совсем историю рериховского движения не знаете, и не помните, когда ЛВШ стала распространять упоминаемый выше компромат на Энтина? Вы разве не участвовали в круглых столах и т.п. «культурных» мероприятиях того времени, где подобные вопросы обсуждались? Письма о предательской деятельности Энтина не получали? Ладно, специально для вас отрывок из письма Киры Молчановой. В конце письма дата: 16 марта 2001 г. Надеюсь, это вам поможет, и теперь у вас есть достаточно информации для «предположений» насчет того, почему Людмила Васильевна предпочла скомпрометированного Энтина картинам Св.Рериха в МЦР. Лишь замечу еще, что "Меценат МЦР" так ничего и не приобрел.
Александр:Кстати, а почему вы картины Святослава Николаевича хотя бы в Интернете не покажете? Что здесь-то мешает?
Александр, вы прекрасно знаете, что 15 апреля 2005-го года сайт МЦР http://roerich-museum.ru/ получил свой "новый дизайн", и находится в таком примерно виде уже полтора года. Меняется лишь редакторская статья (вместо Рерихов там у вас "защита имен Рерихов": то Швыдкой, то Росов, то ЛВШ со своим 80-летием), да обновляется дата «предполагаемого срока открытия»: сначала это был 1-й, затем 2-3-й квартал 2006-го, теперь уже 1-й квартал 2007-го., и неизвестно, сколько еще эта бадяга тянуться будет. И после этого у вас хватает наглости спрашивать, "что мешает"?
Специально для вас скажу по секрету, что картины С.Н. на сайте НЙ Музея появятся когда закончится подготовительная работа. Видите, здесь уже и место для них подготовлено http://roerich.org/collections.html. Когда это случится, вы будете первый, кого я об этом извещу...
Александр:Что касается вашего последнего абзаца - вы опять гнусно издеваетесь. Последний ваш вопрос - просто глупый стёб. На третий вопрос я вам ответил. На первые два отвечу, когда вы начнете отвечать на мои. Вам напомнить ссылочку на них? Могу еще напомнить вопросы по патентованию Знамени Мира НЙ Музеем. Вы после них надолго исчезли ...
Издеваюсь, говорите. На мой вопрос о том, почему МЦР в соответстии с обещанием С.Н.Рериха не оповестил рериховские общества о том, что пришли сроки опубликования работ, которые этот самый МЦР опубликовал, вы не ответили. Теперь вы называете его «глупым стёбом». А на "глупый стёб" и отвечать не пристало. Так что на ответ, надо полагать, можно не рассчитывать.
А на два первых обещаете ответить, когда я начну отвечать на некие ваши вопросы (будьте добры ссылочки, а то я понятия не имею, какие такие вопросы). Так кто здесь издевается?
Единственный долг, который признаю за собой за все годы нашего с вами общения – это по поводу патентования Знамени Мира. Очень сожалею, что не ответил тогда сразу. Но теперь придется. Не люблю ходить в должниках.
Геннадий: "ЛВШ обвинила Энтина в том, что он распродает картины С.Н., что хочет от них избавиться. Из-за этого Энтин вынужден был отказаться от продажи картин Булочнику. То есть, ЛВШ поставила Энтина в положение, что если только он эти картины решит продать, опять пойдет по рериховскому миру «добрая молва»."
Не убедительно, Геннадий.
Где, когда и перед кем "ЛВШ обвинила Энтина"? Ссылочку, пожалуйста. Я действительно, первый раз об этом слышу.
И потом, ведь Булочник хотел эти картины купить? Инициатива отказа, значит, исходила от г-на Энтина? Т.е. пообещал, а потом отказал?
И кроме Булочника картины продать больше никому невозможно? Тем же богатым друзьям г-на Энтина из Самары?
А начет ваших домыслов на мой счет ... У вас с г-ном Энтиным мания преследования какая-то. Меня действительно интересуют многие вещи в истории РД. Во-вторых, мне нравится творчество С.Н., и судьба его картин мне не безразлична. В-третьих, мне искренне жаль, что стены Музея в Новосибирске пустуют. Все-таки меня с Новосибирском связывают долгие годы, и многие приятные воспоминания.
Геннадий: "Александр:... Хочется больше денег получить? Рыночная этика мешает?
Я и не подозревал, что вы такой борец с "рыночной этикой". ... "
Правильно ли я понял вас, Геннадий, что это есть утвердительный ответ на мой вопрос?
Геннадий: "Вы разве не участвовали в круглых столах и т.п. «культурных» мероприятиях того времени, где подобные вопросы обсуждались? Письма о предательской деятельности Энтина не получали? Ладно, специально для вас отрывок из письма Киры Молчановой. В конце письма дата: 16 марта 2001 г."
Смею напомнить вам, что о предательской деятельности г-на Энтина заговорили после 2002 года, после издания сокровенных Дневников Е.И. А до 2002 года Л.В. о г-не Энтине если и отзывалась как-то - то весьма нейтрально. Я участвовал практически во всех мероприятиях, проводимых МЦР. Но что-то не припомню, чтобы речь заходила о картинах С.Н. из НЙ Музея ...
Геннадий: "На мой вопрос о том, почему МЦР в соответстии с обещанием С.Н.Рериха не оповестил рериховские общества о том, что пришли сроки опубликования работ, которые этот самый МЦР опубликовал, вы не ответили. "
Ну, глупость спрашиваете. "О том, что пришли сроки опубликования работ, которые этот самый МЦР опубликовал" - этот самый МЦР оповестил РД этим самым фактом опубликования этих самых работ. Сроки же публикации основного массива Дневников Е.И. еще не пришли - так что оповещать еще не о чем.
Александр, я нарушу вашу "идиллию" двумя репликами.
Александр:Не убедительно, Геннадий.
Чтобы удостовериться, не обязательно требовать у Геннадия ссылки. Вы К.А.Молчанову не пробовали расспросить? Я, например, слышал от неё и не такое. И, кстати, задолго до 2002 года.
Александр:Где, когда и перед кем "ЛВШ обвинила Энтина"? Ссылочку, пожалуйста. Я действительно, первый раз об этом слышу.
Ну вот, опять двадцать пять! Ищущий правду, по-моему, должен искать её там, где потерял, а не там, где светлее.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки