Не далее, как сегодня меня всерьез терзали простые граждане вопросом: "А кто будет после Шапошниковой и Энтина?.. Есть ли у них замена?"
Формулировка не моя; это спрашивала милая женщина, сидящая по-столичному в шапочке в помещении. Единственное, что я смог ей ответить, — что мы с нею узнаем об этом последними...
Так это Вы нам рейтинг подняли?!!!... Спасибо, большое, Ninniku! Скажите, чем ещё, кроме первой любви и желания "свалить" другой форум, вызвано такое отношение к нам?
Поясню причину моего интереса. Дело в том, что несколько лет назад, правление Эстонского Общества Рериха, в полном составе, упрашивало меня закрыть хотя бы (!) форум. Т.е. журнал - бог с ним, потерпим, а вот форум!.. Представляете, каково же было моё удивление, когда я открыл Ваше сообщение и узнал, что Вы повышаете рейтинг именно этого, а не какого-то ещё форума! Согласитесь, что в такой ситуации мой вопрос (чем всё это вызвано?) более чем оправдан.
Нет, не так... это как раз та суть, к-я от Вас ускользнула: "когда ХАМЯТ - получают отлуп", - почувствуйте разницу
Хотя не могу отрицать, что Вы смутно эту суть все-таки чувствовали: "Особенно, если требут не очень доброжелательно", - но Ваша предвзятость ("твердные убеждения", как это Вы для себя называете) задавила эту тихую интуицию обратно туда, откуда она пришла
Ninniku> Вот это и следует отнести ко всем взыскателям с МЦР. Д.Энтин дал образец ответа. Можно на него ссылаться.
Вы, возможно, будете удивлены, но в этом я с Вами соглашусь: ВСЕ ответы Даниила Энтина, начиная с самого первого, увиденного мною несколько лет назад на Интернете, - это действительно образец для подражания для руководителя любой организации, претендующей на звание "культурно-просветительной"
В этом смысле, ЛВШ и прочим мцр-овцам до него расти и расти, ибо на очень вежливые, терпеливые и простые вопросы они обычно отвечают, в лучшем случае, пренебрежительной высокомерностью (ну, типа как Вы или Александр, - как это очень метко подметила Ирина2, кстати), а в худшем случае - руганью и клеветой
То, чем владел НЙ музей тогда - копиями архивов ЕИР, украденных Хоршами, уже открыто для всех желающих. И было открыто тогда. Вроде как за штуку баксов можно их заказать в Армхерст колледже, так писал Игорь Резниковский.
>Тогда зачем было громить "Сферу"?
Вот-вот, правомерный вопрос. И зачем прикрывать это "исполнением воли Рериха" и т.п., когда уже все открыто?
Daniel Entin>> Today we are putting the State Charter of the Nicholas Roerich Museum in New York here, for everyone to see.
Честно признаться, я сначала полез на сайт Вашего музея. Пролистав "about us" на всех языках и прочие линки, так и не нашёл обещанной Хартии. И только на следующий день увидел как Геннадий разместил в этой ветке сканы и русский перевод хартий. Спасибо конечно, но у меня возникает вопрос: А почему на русском форуме, а не на Вашем американском официальном сайте?
Конечно, с точки зрения МЦРовских фанатиков Вы просто гений и ангел во крови и плоти, но с точки зрения американского стандарта общественной жизни Вы, Даниил, посредственный менеджер (только не спешите обижаться, сейчас объясню почему), потому что только здесь и сейчас в следствии злосчастных пяти вопросов Вы опубликовали часть (!) документов Музея, по нужде реагируя на "глас народа". А Вы, Даниил, знали, что в Рериховском Движении уже давно имеются требования к МЦР по открытию их уставных документов (Ваш же Геннадий выложил даже устав МЦР). Как менеджер Музея Рериха Вы, Даниил, должны были бы проводить "маркетинг" рериховской среды, чтобы адекватно реагировать на развитие событий в Рериховском Движении, т.е. Вы как директор Нью-Йоркского Музея Рериха должны были угадать "спрос" в рериховской среде и заблаговременно выдать на гора "продукт" в виде уставных документов Вашего музея, предвидя, что народные требования об открытости рано или поздно будут предъявлены и Вашему музею, а не только МЦР. Но Вы, Даниил, прохлопали эту ситуацию… А менеджер, который не умеет прогнозировать элементарный ход событий и делать упреждающие шаги – есть слабый менеджер. Это по поводу Вашего, Даниил, менеджерского стиля. (Надеюсь, без обид, ибо осматриваю дырки в Вашей директорской броне).
Daniel Entin>> as laid out by the Charter and the By-Laws (ustav).
Надо понимать опубликованные Хартии являются только частью официальных документов NY-Музея. Будем надеется, что наряду с уставами Теософского общества, Советского фонда Рерихов, Международного Центра Рерихов, рериховская общественность удостоится чести лицезреть и устав (By-Laws) Нью-Йорского Музея Рериха. Очень надеюсь, что публикация устава не потонет в рутине Ваших ежедневных дел.
Ну, вернёмся теперь к нашим баранам, точнее к пяти вопросам…
Daniel Entin>> Board… can hire the Director, or dismiss him/her
1. Надо понимать это ответ на первый вопрос (Кто назначает директора NY музея Рериха). Теперь ясно – Правление (Board).
Daniel Entin>> Board is the managing entity
2. Это, наверное, ответ на второй вопрос (Какую роль играет Совет Попечителей NY музея?) Надо понимать, что под Советом Попечителей, который фигурировал несколько лет назад в циркулярных письмах по поводу "Сферы", подписанным Эдгаром Лансбери как председателем Совета Попечителей, имелось в виду Правление. Если это не так, то проясните, пожалуйста, этот момент. Если Правление и Совет Попечителей одно и то же, то ответ ясен – Правление (он же Совета Попечителей) всему голова.
3. Третий вопрос (Кто входит в Совет Попечителей NY музея?) остался, к сожалению, неотвеченным, т.к. старые и умершие учредители мало кого интересуют – мёртвые не делают светскую (!) политику Музея. Надеюсь на продолжение этой ветки. (Я боюсь снова показаться нетерпеливым грубияном, но всё же хочется надеется, что уважаемый господин Энтин всё же даст состав нынешнего Правления, которое определяет политику Музея Николая Рериха. Хотелось бы также услышать не голые, неизвестные фамилии, а биографии, возможно со списком дел и заслуг, которые проделали эти члены правления на ниве американского или всемирного рериховского движения. Я не думаю, что это праздный интерес, т.к. рериховская общественность имеет право знать, кто назначает директора Нью-Йорского Музея Рериха, ибо сама по себе эта должность имеет серьёзный вес во всемирном Рериховском Движении.)
Daniel Entin>> The museum itself is a corporation
4. Это единственное предложение может быть частичным ответом на 4 вопрос (Какие отношения между американским государством и NY-музеем Рериха?). То есть Нью-Йоркский Музей Рериха является частной организацией, вся собственность которого принадлежит пайщикам-акционерам. Наверняка в уставе (который, будем надеется, скоро будет опубликован) указанны все тонкости перехода акций от одного пайщика (члена Правления) к другому. И только тогда можно делать выводы, находятся ли картины и архивы Рериха (собственность NY-музея) в опасности или нет.
Daniel Entin>> If he/she is too restrictive, and the Board objects, they can force him/her to change the approach.
5. Ну, ответ на пятый вопрос (Кто определяет политику NY музея Рериха?) тоже казалось бы ясен – Правление, Правление и ещё раз Правление. Только это "казалось бы" мало что проясняет, т.к. абсолютно ничего не ясно про Правление. Кто они? Сколько их сейчас? Какие у них думы? Можно ли надеется, что в будущем их состав не изменится в худшую сторону, так что на смену Вам, Даниил, "Директору Да", не придёт какой-нибудь "Мистер Нет"? Ответы на эти вопросы не могут не волновать рериховскую общественность.
А очень просто. Месяца три подряд я заходил сюда и тут все одна и та же страница была. Тем не было. Хотя участники практически одни и те же, но то ли говорить им друг с другом не о чем, то ли ещё по какой причине, но дискуссии почти не разворачивались. как-то хирел он что ли. Да и темы были - в основном объявления. ну и чего-то захотелось вот вспомнить как тут было 4 года назад. Жаркие баталии! Ежедневно новые темы, причем все больше с продолжением. А у этого форума свое лицо есть, свой характер. Его структура необычна. Она отличается от общепринятых движков. Здесь можно говорить по парам в одной ветке, не отвлекаясь на чтение ненужных постов. Вот и захотелось оживить. Вот и начал. С 5 места. И ежедневно отслеживал динамику. Я думаю тут просто преобладают единомышленники, поэтому у них дискуссии не получаются. А если им лыко в строку, то заводятся и воспитывать начинают. Мне вот в прошлом году понравились дискуссии по Платону. Я тогда их три провел. Очень оживленно было и очень полезно. Но вот в этом году на философские темы народ не ведется. Быстро выдыхается. А вокруг МЦР все ради копья поломать. И хотя не я их начал, но старался подгреть. А то они спорить то не будут. Все со всеми согласны. Так что вот. Такие мотивы. Здесь бывает интересно и полезно. Только подогревать народ нужно. А то все быстро соглашаются и тухнет все. Тем более, что по большинству подходов у меня позиция сильно от ихней отличается. И в отношении РД, и МЦР, и НЙ-музея, и по поводу России, и даже по многим философским вопросам. Так что дискуссии возможны.
Почему же с высокомерностью и пренебрежением? Вовсе нет. На уважительные вопросы уважительно и отвечаем. Что он, что я. Точно как Энтин. А когда с издевкой или с провокацией вопросики, а таких от вас исходит большинство, вы даже не скрываете своего пренебрежения к нам, тогда вот в том же духе и отвечаем. А Энтин просто отказывается на них отвечать. Но мы терпеливее. А Ирина зря обижается. Она может смело откинуть любые обиды в сторону. Я не могу изменить своего высокого мнения о ней, как о человеке. Просто не получится. А вот за позицию...Тут извини! В драку лезешь, получи! Почему я должен щадить тут предвзятость или атаку? Она иронизирует на грани фола, кстати. В конце концов, тут спор. Эмоции присутствуют. Позиции уточняются и заостряются. До глубокого понимания. Впрочем, искренность тоже иногда задевает сильно. А некоторые высказывания вызывают возмущение. Чего же его скрывать? Но, в общем нормально. Так и должно быть. Но в общем-то требования любые всегда восприниматся людьми отрицательно. И Энтин тут не исключение. И МЦР.
А я не был в этом казино, про которое Сергей писал. Или там ночной клуб. Слышал про один магазинчик с таким названием на ВДНХ, где ганджу продавали. Жаль, что это Имя нельзя запатентовать.
В том то и дело, что увидел. А вы, как раз нет. Суть была в простых 5 вопросах. Без эмоций. Потом пошли эмоции и вот они и сыграли решающее значение. Человек не понравился, и его вопросы. Потому ответ на них был дан, но уже другому человеку. А этот человек остался без ответа. Потому что он не хороший, хотя вопросы были нормальные. Значит человек имеет решающее значение, а не сами вопросы в сути. Обычное дело. Просто после этого утверждать, что человек не имеет значения, а лишь суть его вопроса - ну, извините! Ладно, защищайте дальше, если хотите. Только в этом нет нужды. Поступок Д.Энтина мне понятен и возражений не вызывает. Хотя я поступаю с точностью до наоборот. Человек меня интересует больше, чем его вопросы.
Почитал новый пост Аса. Я бы тоже не стал ему отвечать. Но дело не в сущности его вопросов, они то как раз нормальные, правильные. Дело в сущности человека. В его позиции. Такому, что ни ответь, все будет не так. Поэтому зачем отвечать?
Юрий, не ведитесь на уговоры. Понятно, что форум смущает кого-то. И я даже понимаю почему и согласен с ними. Есть люди, настроенные так тонко, что им любое кощунство или любой спор, шум вокруг Великих Имен и Понятий будет невыносим. Родной опять скажет - верующие с ихней психологией. Может быть. Но я их понимаю. Иногда и самому бывает тяжело тут кое что читать. На всяком форуме бывает. Что делать. Есть уже и форумная болезнь у многих. И я на себе испытывал странное состояние, когда уйдешь на время с форума и жизнь совсем другой воспринимается, интереснее даже. Но в жизни очень трудно работать над мыслью, если нет собеседника или оппонента. есть такая особенность у людей, а я к ним отношу и себя, у которых разум обостряется в силу роста противодействия. Вот вчера спорил в прокуратуре. Человек всю жизнь проработал там, процессуалист. Чего там спорить? Но он меня завел своими возражениями и я сходу, не размышляя начал спор и мне удалось убедить его в ошибке при квалификации статьи по делу. Он вынужден был согласиться. Но я ведь сам по этой статье уже кучу листов исписал, а очевидного не видел. Потребовался спор и все встало на свои места. Там, где нет дискуссии или хотя бы спора, там трудно поймать за хвост скользящие мысли. Идут они потоком, а не застревают, не нарастают. Вот помните впрошлом году попался спорщик хороший по Платону и было очень интересно поговорить с ним. Ну и что, что его позиция вроде как задевала Великое Имя. Зато думать заставила. Главное, что он был не зол и не целился в собеседника. А такое к сожалению на форумах есть. Пока вы модерировали в целом нормально. Тут спокойнее, чем на рерих.сом. в этом отношении. А люди в основном то тут нормальные, хорошие, умные. По-человечески никто не вызывает отторжения. Почему бы не обменяться мнением? Особенно если позиции не сходятся
Уважаемый рериховец Ase, Я дал Вам время ознакомиться с Правилами форума (кстати, уже не первый раз) в надежде, что это Вас настроит на тон общения, который принят среди воспитанных людей. Однако, вместо того, чтобы начать с извинений перед своим собеседником, Вы продолжаете свою линию и от хамства перешли к допросу. Я отключаю Вас от форума на 3 месяца.
Всего Вам Светлого! Модератор.
PS Не пытайтесь искать другие возможности писать на форум. Всё Ваши сообщения будут удалены, а IP-адреса заблокированы.
I appreciate having a three-month relief from all the rude noise. But I do not take this misbehavior into my heart. Luckily, my good mama taught me to expect bad behavior from badly-brought-up people, and good behavior from well-brought-up people -- and not to take either personally. Still, I will heed his warning, and begin stopping up the holes in my armor! It is too bad that I am such a mediocre manager. And the person who decided this is the Voice of the People! How can I argue with such an exalted person? So I will not. As I promised him, I will not discuss anything at all with him. However, his statements in a few instances reveal an ignorance about some things that may mislead your members, and for them, I should clarify at least one point. A corporation is, legally, a person. It can own property and it pays taxes. It does not have to have shareholders -- and in no corporation are the board members necessarily the holders of all the shares. Those are different things. This Museum has no shareholders. The board members do not own the Museum -- the Museum owns itself. The task of a board is to meet once or twice a year, to learn what has been accomplished -- or not -- in the museum, and to approve or not. The Board chooses and accepts new members when others leave. There is no guarantee that a new Director will be the same as the previous one. Each Director has different ideas about what the Museum's activities and policies should be. If the Board disagrees, there can be conflict. But generally, the Board tends to give the Director a free hand to to as his best impulses direct him to do, and it intervenes only at times of difficulty. I have certain guiding principles in my life and in my work, and those are reflected in the policies of the Museum. I try to be open, with generosity of spirit and also material generosity. I believe that the information in my care should be available to everyone, and we are working hard to make it available. I treat people with trust first, and distrust them only if they prove me to have been mistaken about them. The next Director may feel that we are being too generous, that we are giving people more trust than they should have. And he/she will act differently from me. How can it be otherwise? The world turns, and people change. I must say that, if such a thing happens, I will watch in sadness from my seat in the clouds! Your member was strangely confused when discussing people's demands for openness from other organizations, saying that I was too slow to expect that the same demands would be made on us. But there is no need for such demands, since we have always been ready to share whatever we have. I hope these few clarifications have not been too boring, and that they have been of interest to at least a few people. Thank you for your attention!
Рад, что Вам не безразлично работает форум или молчит. Всё же, динамика рейтинга зависит не от форума и, конечно же, Вам не известно, что рейтинг показывал 5-е место пока счётчик был поставлен только на странице форума и главной странице нашего проекта. А рост – это результат установки счётчика в журнале (да и то не на всех страницах). Извините, если расстроил Вас этим сообщением.
Теперь о другом. Мне, как модератору, жаль, что для “разогрева” форума Вы выбрали тему МЦР. Именно этого, насколько я понимаю, и опасались члены правления ЭОР. Т.е. в данном случае Вы оказали МЦР медвежью услугу, что, собственно, меня и удивило, а участников форума, как я понял, развлекло. Насколько это обострило ваш разум – об этом судить не мне. Конечно же, люди, не выносящие кощунство, есть везде. Кстати, они есть и среди Ваших оппонентов. Допускаю, что именно они, и “ведутся” (как Вы выражаетесь) на Ваши “разогревы” и говорят откровенно о фактах, которые МЦР предпочёл бы не обсуждать. Не сомневаюсь и в том, что Вам очень трудно работать над мыслью, если нет собеседника или оппонента, поскольку я тоже считаю, что хорошее общение, да ещё в эпистолярном жанре, способно дать очень много. Но, если Вы хотите помочь МЦР, то было бы лучше не провоцировать своих собеседников, а предложить им интересную тему (тем паче, что люди здесь собрались нормальные, хорошие, умные).
Понимаю, чтобы предложить интересную, глубокую тему только чувственного обоснования не достаточно (уж простите за этот пассаж, но в публичное излияние чувств я не верю). Тем не менее, Вы-то как раз вполне способны справится с такой задачей. Не так давно Вы довольно содержательно вели разговор о раннем христианстве. Может быть стоит продолжить? Тогда не пострадает ни рейтинг форума, ни МЦР...
Я очень благодарен [вам] за избавление на три месяца от этой шумящей невоспитанности. Однако я не принимаю подобное поведение близко к сердцу. Мне повезло, и моя мама научила меня ожидать плохих манер от плохо воспитанных людей и хороших - от хорошо воспитанных и не воспринимать их лично. Тем не менее, я учту его предостережение и начну заделывать те дыры в моей броне!
Это очень плохо, что я оказался столь посредственным мэнэджэром. К тому же, человек решил, что он является Гласом Народа! Ну как я могу спорить со столь высокопоставленной персоной? Поэтому я и не буду. Как я и обещал ему, я ничего не буду с ним обсуждать.
Однако его заявления, в нескольких случаях, обнаруживают неосведомленность в некоторых вопросах, что может ввести в заблуждение участников форума и, для них, я должен это уточнить. Корпорация, с юридической точки зрения, является частным лицом (*). Оно (частное лицо, прим. rodnoy) может владеть собственностью и [должно] платить налоги. Наличие пайщиков в корпорации не является обязательным - и, в любой корпорации, члены правления совсем необязательно являются владельцами акций. Это разные вещи. НЙ Музей не имеет пайщиков. Члены Правления не владеют Музеем - Музей владеет сам собой. Задачей правления является участие в собраниях, раз или два в году, с целью выяснения того, что было сделано в музее, а что нет - и одобрение или не-одобрение этого. Правление выдвигает и принимает новых членов, когда прежние покидают его.
Не существует гарантии того, что новый Директор будет таким же, как и предыдущий. У каждого Директора - свое понимание того, на каких принципах должна быть основана деятельность Музея. Я стараюсь быть открытым, духовно и материально щедрым. Я уверен, что информация, находящаяся в моем распоряжении, должна быть доступна всем, и мы усердно работаем над осуществлением этого. Изначально, я людям доверяю и перестаю доверять им только если они докажут мне, что я заблуждался на их счет. У следующего Директора может быть чувство, что мы чересчур щедры, что мы доверяем людям более, чем следовало бы. И он/она будет действовть не так, как я. А как же это может быть иначе? Земля продолжает вертеться, люди меняются. Должен сказать, что если это произойдет, то я буду наблюдать за этим с печалью, сидя на облачке!
Один из участников форума был странным образом озадачен, когда обсуждались требования об открытости иных организаций, и что я был слишком медлителен в ожидании этих же требований и к нам. Но [дело в том], что не существует никакой нужды в подобных требованиях, ибо мы всегда были готовы поделиться всем, что у нас есть.
Я надеюсь, что эти несколько уточнений не были слишком скучными, и, по крайней мере, для некоторых людей оказались интересны. Спасибо за ваше внимание!
Дэниел Энтин. ------------------ (*) В прошлый раз я перевел это место неверно. Приношу всем свои извинения.
Небольшой шумок от ase не может нарушить равновесие реально мыслящего человека. Зато позиция НМР стала понятней. Ase, действительно, не стоит так горячиться. Модератору конечно виднее, кого отключать, но форма выражения бьёт больно только по слабым аурам, а об Энтине не скажешь, что он слабак. Ну да ладно, не моё дело.
Спасибо, Даниэл за Вашу позицию. Действительно, наследие должно быть доступно для изучения. Дай Бог вам здоровья.
Д.Энтин: "Члены Правления не владеют Музеем - Музей владеет сам собой."
Это действительно интересно ... С точки зрения российского законодательства это нонсен. Ведь кто-то же должен иметь право распоряжаться имуществом Музея?! Иначе безхозность какая-то получается ...
Вот, например, Музей может подарить часть картин СибРО? В смысле, имеет право?
Д.Энтин:"Члены Правления не владеют Музеем - Музей владеет сам собой." Александр:"С точки зрения российского законодательства это нонсен. Ведь кто-то же должен иметь право распоряжаться имуществом Музея?!"
Александр, судя по категоричному "нонсен[с]" можно заключить, что вы знаток российского законодательства. Поэтому два моих коротких вопроса не должны вызвать у вас затруднений.
1. Кто ялвяется владельцем имущества МЦР?
2. Кто этим имуществом распоряжается? Иными словами, имеет ли право МЦР подарить часть своих картин СибРО, например?
You are, I know, intelligent enough not to set a trap for yourself! But you have done just that. Now I can ask you the same question: Who owns the International Centre of the Roerichs? Who owns the paintings on exhibit there? Can the Centre sell, or give, its paintings to anyone? (I have been told that it can.) I look forward to the answers.
As to ownership, I think our museum is on firmer ground than ICR. NRM (Nicholas Roerich Musem) owns all the paintings that are on its walls and in storage. M. Ts. R., on the other hand, owns some paintings, and Mr. Bulotchnik owns others that are on its walls. Is this not true? And, since Mr. Bulotchnik bought so many paintings at great expense to himself, I have also been told that some of them are hanging in his bank, not at M. Ts. R. Is this true?
In answer to your questions to me, I can say that you are mistaken to say that the idea of a corporation owning itself is ridiculous. Legally, a corporation owns itself and its property, but of course the executives of the corporation, and in this case the executives of the museum (I am CEO, Chief Executive Officer, in legal terms) make the decisions, with the Board overseeing, as I have already described.
Yes, Museums can sell, or give, their property as they wish. Bad Directors can do bad things. But almost all museums belong to an American Association of Museums, which has a Code of Ethics that museums adhere to. By that code, a museum can dispose of paintings in order to obtain better paintings, or dispose of paintings it owns that have no connection with the Mission of the museum. But it cannot sell paintings just to raise money for other purposes. To be sure, the word "cannot" refers to its ethical obligation, not its legal one.
In our case, for example, we were given a beautiful painting by Alexandra Exter by an owner who did not want it. We may, without criticism from anyone, sell that painting to obtain funds to buy Roerich paintings. That is because exhibiting paintings by Roerich -- not by anyone else -- is part of our stated mission.
Once, LVS ridiculed me for making the distinction between what is legal and what is ethical. But what I said then was correct, and is correct. There is a big difference.
Вы, насколько мне известно, достаточно умный человек для того, чтобы не угодить в свою собственную ловушку. Но это именно то, что вы только что сделали. Ибо я могу могу вам задать этот же вопрос: кто является собственником Международного Центра Рерихов? Кто является собственником выставленных там картин? Может ли Центр продавать или [бесплатно] отдавать его картины кому-либо? (Мне сказали, что может). Я с нетерпением жду ответов.
Касательно же вопроса о собственности, я думаю, что наш музей стоит на более твердой почве, чем МЦР. МНР (Музей Николая Рериха) является собственником всех картин, - как тех, что располагаются на его стенах, так и тех, что находятся в хранилище. МЦР, с другой стороны, владеет лишь некоторыми картинами на его стенах, другими же владеет Г-н Булочник. Разве это не правда? И, поскольку Г-н Булочник купил столь много картин для самого себя, то, как мне сообщили, - некоторые из этих полотен висят в его банке, а не в МЦР. Это правда?
Отвечая на ваши вопросы, могу сказать, что вы заблуждаетесь, когда говорите об абсурдности идеи пребывания корпорации в собственности у самой себя. Юридически, корпорация владеет сама собой, а также своей собственностью, но, конечно, исполнительные [директора] корпорации, в данном случае, исполнительный директор музея (я являюсь Главным Исполнительным Директором, говоря юридически) принимают решения, с одобрения Правления, как я это уже объяснил [ранее].
Да, Музей может продавать, или отдавать [бесплатно], свою собственность по своему желанию. Плохие Директора могут делать плохие вещи. Однако почти все музеи (в США, прим. rodnoy) являются членами Американской Ассоциации Музеев, имеющей Этический Кодекс, который музеи обязались соблюдать. Согласно этого кодекса, музей может заменять [свои] картины более лучшими полотнами или убирать из экспозиции картины, не имеющие отношения к Миссии музея. Но музей не может продавать картины только для того, чтобы получать деньги для каких-то других своих целей. Дабы не было разночтений, уточню, что слова "не может" [в данном случае] указывают на этическое обязательство, а не на юридическое.
Например, у нас был случай, когда нам была передана прекрасная картина Александра Экстера владельцем, которому она [уже] была не нужна. И мы можем, не боясь ни чьей критики, продать эту картину и купить на вырученные средства полотна Рериха. Это так потому, что экспозиция картин Рериха - и никого другого - является частью заявленной музеем миссии.
Однажды ЛВШ высмеяла меня за то, что я делаю столь строгое разграничение между юридическим и этическим [аспектами]. Но то, что я тогда сказал [ей], было и [поныне] остается верным. Разница [между ними] велика.
Форум оживился и не только благодаря моему участию. Это очевидно. Просто пришло время и тут поговорить. Темы про МЦР я не начинал. Но принял участие. И вы не правы, что это "медвежья услуга". Это не услуга вовсе. Меня на это толкнуло стремление проявить позицию. От смутного раздражения кое-кто пришел к точным формулировкам своей позиции. Это уже осознаность. Но сформулировав раз, им деваться некуда. Поэтому в ход идут заезженные штампы и ирония, очень низкого уровня и такой же причины. Такое нельзя считать вредным. Читающим такие высказывания, полные подозрительности и отрицания, легче понять в чем корень проблем. Насчет перемены темы... я уже подумал об этом. Посмотрим, возможно философские проблемы никого особенно не интересуют. Ведь ветка про ранее христианство так и осталась неразвитой.
Публичное выражение чувств - дело обычное для человека, если нет нужды их скрывать. У меня обычно нет такой нужды. Поэтому я легко говорю на темы внутреннего опыта и переживаний, выражая их в художественных образах. Вот я дам ссылку. Пока это рекорд для меня. Тема прожила ровно год, 153 страницы, более 2,2 тыс постов, 81200 просмотров на сегодняшний день. кстати, ушла она в архив где-то на 45 тыс. просмотрах, если не ошибаюсь. Ушла в июне или в июле. С тех пор число просмотров почти удвоилось.
Конечно, это большое было напряжение для меня. Но для таких тем нужно большее число участников форума. И готовность говорить на такие темы, готовность не прятать свои чувства. Здесь, за исключением Ирины2, я таких собеседников не знаю. Можно попробовать поговорить на любые темы такого порядка. Они философичны, неожиданны, напряженны. Но, мне кажется, тут это не удастся.
Обсуждать же различные публикации, инфу, не всегда интересно, особенно если общий взгляд. Такие темы умирают. Кроме того, сама структура форума не предполагает таких длительных бесед. Иначе придется беседовать в архиве.
Поговорка: "На Бога надейся, да сам не плошай" Если только полагаться на вышестоящих в Иерархии, то можно вообще ничего не делать. Грейс - это не чисто западная постановка вопроса, а здравый смысл. Люди несут полную ответственность за данное им наследие.
Даниел, вы тоже, я не сомневаюсь, человек умный. Но на вопрос вы не ответили …
Музей сам по себе есть сущность неодушевленная. Неодушевленная сущность не может распоряжаться своим имуществом – этим занимаются те, или иные люди. В России имуществом организации распоряжается её высший орган Управления. Например, общее собрание Учредителей. Поскольку вы сказали, что Совет Попечителей НЙ Музея не распоряжается имуществом Музея – то кто это делает? Неужели исполнительный директор Музея единолично? Сейчас вы говорите об «исполнительных директорах». Их что, несколько? И Правление Музея – это тоже самое, что и Совет Попечителей? Пока, видите, вы только добавили тумана в мое понимание.
Далее, вы сказали, что считаете неэтичным продавать или дарить картины Рерихов, поскольку Музей создан для их хранения и экспонирования. Но в ваших запасниках хранятся и картины С.Н.Рериха – если правильно помню, около 50 картин. И, насколько я понял с ваших слов на конференции, вы не собираетесь их выставлять в Музее, поскольку мало места. И даже после этого вы считаете неэтичным подарить, или продать, картины С.Н.Рериха, например, в СибРО? Ведь у них хорошее здание Музея, и они могли бы отвести достойное место этим картинам. Кстати, а при З.Фосдик картины С.Н.Рериха выставлялись в Музее?
Так что, Даниел, вы поторопились хоронить меня в яме, которую я не рыл. Я всего лишь выразил свое недоумение по простому вопросу. Возможно, я не правильно понял ваши слова о том, что «Музей сам собственник своего имущества»? Ну, тогда просто поправьте меня, без «наездов» …
Что бы ответить на ваши вопросы, нужно просто посмотреть Устав МЦР. Там должно быть написано, кто имеет право распоряжаться его имуществом. Кроме того, Завещанием С.Н. Рериха было назначено два лица, С.Житинев и Л.В.Шапошникова, призванные следить за сохранностью переданного в Россию наследия. Позже С.Н.Рерих полномочия С.Житинева отозвал своим официальным письмом. Кроме того, картины МЦР поставлены на государственный учет, в негосударственной части Музейного Фонда России. Я думаю, в музейном сообществе России тоже существуют свои этические и юридические правила распоряжения Музейным Фондом.
Я не знаю, в чьей юридической собственности находятся картины, купленные Б.И.Булочником у сыновей Б.Боллинга. Но выставлены они в МЦР. Также делал и Б.Боллинг, выставляя свои картины в вашем Музее. Все или не все? Я не знаю, о каких исключениях вы толкуете. Но могу проверить, если вы назовете конкретную картину (картины), которые якобы выставлены в Мастер-Банке.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
Niniku, расскажите про Шамбалу! Какая она? 
