Не далее, как сегодня меня всерьез терзали простые граждане вопросом: "А кто будет после Шапошниковой и Энтина?.. Есть ли у них замена?"
Формулировка не моя; это спрашивала милая женщина, сидящая по-столичному в шапочке в помещении. Единственное, что я смог ей ответить, — что мы с нею узнаем об этом последними...
А вот посмотритека, Родной! А ведь классный ответ Энтина. И у всех респект! А теперь вспомним, что аналогичные по форме и содержанию реплике Аса от других лиц (тот же Люфт, да и вы тоже) в адрес МЦР, и ответы им в духе Д.Энтина воспринимаются лично вами уже не так. Да и другими. А о чем говорить с предвзятыми людьми, пользующимися любым случаем для личной атаки? Причина раскола не в головах, не в этике, не в невоспитанности. Вы так же как и Ас не умеете сдерживаться, когда речь идет о тех, кого вы ненавидите. Будь то Путин или МЦР или Россия, хотя бы. Так что...
Сегодня мы готовим к публикации [в Интернете] Хартию Музея им. Николая Рериха в Нью-Йорке для всеобщего обозрения. Она описывает структуру музея, первоначальных членов его Правления (включая Юрия и Светослава Рерихов) и объясняет цели и миссию музея.
Для разъяснения определенного недопонимания того, как подобные огранизации работают на Западе, необходимо сказать, что Правление - это управленческая единица. Например, вполне обычно для него (Правления, прим. rodnoy) нанять Директора, либо уволить его/ее, если он/она нарушил(а) те или иные принципы работы музея, как они записаны в Хартии и Уставе.
В конкретном случае с [нашим] музеем, существовала традиция, которой следовало правление. Зинаида Фосдик была назначена Директором из Индии и ее кандидатура одобрена Правлением. Когда Зинаида готовилась покинуть свое тело в 1983-м году, она попросила меня занять ее место, и [затем] Правление это одобрило.
Как правило, Директор управляет музеем и отчитывается перед Правлением о проделанной работе. Правление может утвердить или не утвердить те или иные действия [Директора] и [в последнем случае] потребовать от него изменить их, если это необходимо. Как видите, здесь не существует какого-либо абсолютного монарха. Хороший администратор будет с [должным] вниманием относиться к мнению его/ее сотрудников, потому что они зачастую знают больше и лучше о тех или иных проблемах.
Сам музей - это корпорация. Это означает, что он является юридическим лицом и может владеть собственностью. Наш музей, как корпорация, владеет зданием, в котором он раполагается и всеми хранящимися там коллекциями картин и архивами. Директор решает текущие вопросы и устанавливает стиль мэнэджмента, однако Правление имеет право в это вмешиваться.
Таким образом, положение дел [в Музее] может изменяться от одного Директора к другому, и изначальный вопрос, заданный здесь по данному поводу, был вполне резонен. Например, Зинаида Фосдик строила свою работу по "нет"-принципу. Она обычно отвечала "нет" на любые запросы и человек, делавший тот или иной запрос, должен был доказать ей, что его/ее вопрос заслуживает "да". Я более склонен к "да"-принципу, основанному на той идее, что все должно быть доступно всем и что мое личное мнение о человеке, делающем запрос, не должно иметь какого-либо отношения к сути самого запроса. В практическом русле, именно поэтому мы и начали выкладывать наши архивы в Интернет, на всеобщее обозрение, и мы будем продолжать это делать до тех пор, пока не выполним это задание. Все наши архивные фотографии и кинофильмы, а также рисунки и наброски, уже доступны в Интернете, и очень скоро мы начнем выкладывать документальные материалы в больших количествах.
У моего преемника, избранного ли мною или Правлением, возможно, будет такой же [открытый] подход - что мне больше импонирует - однако возможно, что он (подход, прим. rodnoy) и не будет столь открытым [как сейчас]. Только будущее может поведать об этом. Если он/она окажется чересчур закрытым, и Правлению это не понравится, - они смогут заставить его/ее изменить этот подход [на более открытый].
Я надеюсь, что это разъяснило некоторые вопросы. Если не вполне, то спрашивайте еще.
О том, что когда ТРЕБУЮТ получаю отлуп. Особенно, если требут не очень доброжелательно. Никто тут никому ничего не обязан рассказывать, доказывать, объяснять и т.д. Особенно самоназванным рериховцам. Вот это и следует отнести ко всем взыскателям с МЦР. Д.Энтин дал образец ответа. Можно на него ссылаться.
Ссылку на мнение С.Н. Рериха касательно публикации вы проигнорировали. ...
>Это очень малахольная позиция, либерально-лживая внутренне.
Как бы это не оказалось осуждением мнения Свыше.
Касательно Н.Д. есть письма Е.И.Рерих, вы их читали? В форумах они были.
Таких слов от сторонников/представителей МЦР слишком много для нормальных контактов.
Нормальные люди там, конечно есть, но связаться с ними сложно.
Касательно Звена - для многих здесь Звеном является Н.Д. А призывы поклониться и покаяться под видом непредвзятого взгляда мне слишком знакомы ... Не стоит из страха "не спастись" идти на "компромисс с совестью", просто не надо бояться
Думаю, особых стереотипов нет, есть трезвая оценка действий на основе Учения и здравого смысла.
Daniel Entin:"Today we are putting the State Charter of the Nicholas Roerich Museum in New York here, for everyone to see. It describes the structure of the museum, its original Board members (including Yuri and Svetoslav Roerich) and explains the purpose and mission of the museum. Сегодня мы разместим здесь Хартию Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, чтобы все могли ее увидеть. Она показывает структуру музея, его первый совет директоров (включая Юрия и Светослава Рерихов), и разъясняет назначение и миссию музея"
Ниже представлены три документа: временная и постоянная хартии НЙ Музея, а также письмо Св. Рериха З.Г.Фосдик. Сначала идет перевод, затем скан документа.
Университет Штата Нью-Йорк Отдел Образования
Временная Хартия Музея Николая Рериха
Настоящий документ свидетельствует о том, что Совет Уполномоченных Отдела Образования Штата Нью-Йорк утверждает данную временную Хартию на следующие три года.
Инкорпорируются Кэтрин С. Кэмпбелл, Ингеборг Фричи, Зина Фосдик, Дэвид Х. Фогель и Мадалена Лерер, а также их сотрудники и преемники, создавая образовательно-просветительскую корпорацию под названием «Музей Николая Рериха», с местонахождением в городе, графстве и штате Нью-Йорк.
Целями создания данной корпорации являются:
Содержание музея картин Профессора Николая Рериха;
Проведение лекций и классов, посвященных его живописи, трудам и философии;
Развитие и распространение идеи Пакта Рериха и Знамени Мира посредством лекций и специальных курсов;
Преподавание живописи, музыки, искусства и художественных ремесел, драмы и всех связанных с этим предметов;
Распространение идеи Мира через Культуру;
Каталогизация сокровищ мировой культуры;
Проведение исследований и публикация трудов Профессора Рериха, библиографии его работ, монографий и других публикаций, посвященных миру, культуре, науке, философии и искусству; а также
Присуждение наград выдающимся деятелям искусства, науки и работы во имя мира, и назначение стипендий студентам, отличившимся в области искусства и науки.
Кэтрин С. Кэмпбелл, Ингеборг Фричи, Зина Фосдик, Мадалена Лерер, Дэвид Х. Фогель, Юрий Рерих и Светослав Рерих составят первый Совет Попечителей. В права и обязанности Совета Попечителей войдет принятие Устава, включая определение метода избрания и установление Обязанностей Попечителей. Совет будет также иметь право менять количество Попечителей (не менее 5 и не более 25) путем голосования трех четвертей (3/4) от полного состава Совеа Попечителей.
Учреждаемая корпорация будет корпорацией, не имеющей акций, созданной и действующей исключительно в образовательно-просветительских целях; никакая часть ее доходов не может быть использована в чьих бы то ни было личных целях, и ни один член или сотрудник данной корпорации не может получать или иметь право на получение каких бы то ни было преимуществ от деятельности данной корпорации, за исключением разумной компенсации за свою работу.
Главный оффис корпорации должен находиться в городе, графстве и штате Нью-Йорк.
В случае возникновения каких-либо процессов или действий против Корпорации ее представителем будет назначен Уполномоченный Отдела Образования.
Данная временная Хартия получит статус постоянной, если в течение следующих трех лет корпорация приобретет средства и оборудование для использования в своей деятельности, которые будут соответствовать целям, сформулированным в Хартии, и если Совет Уполномоченных Отдела Образования сочтет данные средства и оборудование достаточными и соответствующими целям, сформулированным в Хартии, а функционирование данной организации удовлетворительным с точки зрения образовательно-просветительской полезности. До истечения вышеупомянутого трехлетнего срока ходатайство либо об обновлении данной временной Хартии, либо о предоставлении ей постоянного статуса будет рассмотрено Советом Представителей Отдела Образования, однако в случае, если такого ходатайства не поступит, по истечении вышеуказанного трехлетнего срока данная временная Хартия утратит силу и будет считаться недействительной.
Утверждено 19 декабря 1958 года Советом Уполномоченных Отдела Образования, закреплено печатью данного Отдела и зарегистрировано под номером 7379.
(Ректор) Подпись --------------------
(Президент Университета и Председатель Отдела Образования) Подпись -----------------------------
Университет Штата Нью-Йорк Отдел Образования
Дополнение к Временной Хартии и Постоянная Хартия Музей Николая Рериха
Данный документ свидетельствует о том, что Совет Уполномоченных Отдела Образования Университета Штата Нью-Йорк вносит поправку к Временной Хартии Музея Николая Рериха, расположенного в городе, графстве и Штате Нью-Йорк, принятой Советом Уполномоченных 19 декабря 1958 года и продленной Советом Уполномоченных 25 января 1962 года на дополнительный срок в 3 года, начиная с 19 декабря 1961 года, -- добавляя к параграфу 4 упомянутой Хартии следующее положение: «В случае ликвидации Музея или отмены данной Хартии, после выплаты всех долгов и расходов вся собственность Музея должна быть передана Обществу Агни Йоги» и предоставляет Музею Николая Рериха данную постоянную и абсолютную Хартию, продолжая таким образом деятельность названной корпорации со всеми ее ресурсами, привилегиями и обязанностями.
Принято 18 декабря 1964 года Советом Уполномоченных Отдела Образования, закреплено печатью Отдела и зарегистрировано под номером 8775.
(Ректор) Подпись ---------------- (Президент Университета и Председатель Отдела Образования) Подпись -----------------
«16 декабря 1964 г.
Моя дорогая Зина,
... Я отправил г-же Элине Юсоповой подписанное заявление на Постоянную Хартию, и она должна была получить его к настоящему времени.
... Пожалуйста держи нас в курсе происходящего. Мы всегда любим получать вести от тебя и ждем твоих писем. Пользуясь случаем желаю всего наилучшего на праздники и в наступающем году. Пожалуйста, передай мои поздравления всем сотрудникам. Мы постоянно думаем о вас всех.
Какую ссылку на мнение С.Н.Р я проигнорировал? Если не затруднит, поясните о чем вы.
Мнение ЕИР об НДС я читал. Доброжелательное. И читал мнение СНР о ЛВШ. И что?
Мнение Свыше..... Вот тут загвоздка. Я его нигде не видел и не слышал. У меня есть свое мнение. Если действие в сущности одобряется, то форма не имеет значения. За форму действия отвечает тот, кто её утвердил. Она должна быть результативной. Этика Действия определяется сущностью его мотива. Слова НДС о действиях МЦР остаются на её совести. Так же как и слова и суждения об Уранове. Меня они не трогают и мое мнение не определяют. Я составил собственное. Жаль. Мои слова были обращены не по адресу. Похоже и вы сотрудник Раскола. Это так? Ваша внутренняя позиция определяется суждением НДС о действиях МЦР и о ЛВШ?
Now that you write in such an aggressive way, I will not correspond with you. If anyone else wants to ask similar questions, in a respectful manner, I will be happy to reply. I will be open and honest with everyone, but will not submit to aggressive tactics.
И чуть ниже
I tend to be a "yes" person, based on the idea that everything should be available to everyone, and my personal opinion about the person making the request should have nothing to do with the request itself.
Значит форма все-таки имеет значение для выбора ответа ДА или НЕТ. А следовательно имеет значение и сам человек, задающий вопросы? Впрочем, это я так. Бросилось в глаза. У меня нет возражений против любого из этих подходов. Просто, как у всех и всегда, бывают СЛУЧАИ и СЛУЧАИ. Хамство можно и отсекать. Просто вот с позицией З.Фоздик мне чаще приходится сталкиваться в жизни. И она возражений не вызывает. А вот позиция YES - вызывает сомнения. Что так оно и есть.
> Мне, как вы понимаете, это не нужно. У меня есть книги и их на мою жизнь хватит > Супердостаточно АЙ и Граней сейчас. И новые публикации не облегчают мой путь.
Ну, если вы думаете только о себе, тогда уж точно не облегчат. Впрочем как и старые.
"А убеждение основывается на простом понимании, что так и ДОЛЖНО БЫТЬ."
- Вот ведь интересно как... у меня примерно тот же механизм. но с обратным знаком - простое и глубокое убеждение, что так быть не должно. Не должны Небесные символы принадлежать никому, кроме Небес. И попытки приватизировать звездное небо не увенчивается успехом.
Какую ссылку на мнение С.Н.Р я проигнорировал? Если не затруднит, поясните о чем вы.
С.Н. разрешил Энтину публиковать "секретные" материалы. Это есть в дискуссиях пару-тройку лет назад.
Мнение ЕИР об НДС я читал. Доброжелательное. И читал мнение СНР о ЛВШ. И что?
А то, что надо как-то учитывать его.
Мнение Свыше..... Вот тут загвоздка. Я его нигде не видел и не слышал. У меня есть свое мнение.
Почему ваше мнение правильное и почему все остальные должны следовать ему?
Если действие в сущности одобряется, то форма не имеет значения. За форму действия отвечает тот, кто её утвердил. Она должна быть результативной. Этика Действия определяется сущностью его мотива.
Должно быть единство формы и сущности. ... А иначе результат будет не тот ...
Слова НДС о действиях МЦР остаются на её совести.
Впрочем как и слова всех нас.
Жаль. Мои слова были обращены не по адресу. Похоже и вы сотрудник Раскола.
У вас личное понимание выхода из кризиса.
Это так? Ваша внутренняя позиция определяется суждением НДС о действиях МЦР и о ЛВШ?
Моя личная позиция определяется личным пониманием (также как и ваша) на основе собственного опыта.
Спасибо, уважаемый Дэниэл, за ответ и за Вашу позицию. Света Вам на Вашем пути. Спасибо, Родной и Геннадий за перевод и информацию. Именно такая позиция и вызывает у меня глубочайшую симпатию. Надеюсь, что не у меня одной.
ну, ну. Вот и воюйте за Небеса и Небесные символы. Нормальное занятие, если больше нечем заняться.
Я же считаю его символом РД, созданного НКР. И по праву он запатентован. Я бы не хотел, чтобы кто попало использовал его на своих сомнительных брошюрках. Эти то ведь не озабочены Небесными символами, принадлежащими всему человечеству (кстати, весьма странное заявление в сущности). Какой части человечества? В какой мере оно ему нужно? да глупости все эти доводы о Небесности и Принадлежности... Лишний повод для атаки на МЦР. Трудно поверить, Ирина, что тебе этот Символ настолько близок, что ты не можешь позволить МЦР им Владеть по праву как Хранителю всего Наследия, включая и Символы Движения. Жила же как-то и без него. И мало он что меняет в твоей жизни. Это не более чем стереотип - раз Символ всемирный, то никому не принадлежит. Символ этот был Доверен Владыкой, вот кому он воистину принадлежит, НКР для его культурного начинания. Он стал Символом всего движения Имени Рериха. Поэтому в России им по праву владеет МЦР.
Просто нельзя их унижать, эти Символы, а потому нужно защищать от прохиндеев. И МЦР доказывает, что Символы в хороших руках, которые не ленятся их защищать.
В твоем ответе, Сергей столько пренебрежения ко мне, моим умственным и деловым способностям и образу жизни, что отвечать и оправдываться противно. Твое высокомерие и назидательный тон не имеют под собой оснований. И судя по всему, ты сейчас даже не замечаешь этого. Жаль. Прав Георгий, не стоит мне с тобой дисскусировать - бесполезно это.
Я помню слова Д.Энтина, которые он написал на этом форуме, в частности. Я тогда же отреагировал на них в дискуссии. С тех пор мое мнение не изменилось. Я не сомневаюсь, что СНР сказал ему так, что больше тайн никаких не должно быть. Вопрос в другом. То, чем владел НЙ музей тогда - копиями архивов ЕИР, украденных Хоршами, уже открыто для всех желающих. И было открыто тогда. Вроде как за штуку баксов можно их заказать в Армхерст колледже, так писал Игорь Резниковский. То, чем владеет МЦР иное. Оно никогда не было доступно широким кругам. И не будет. И не должно быть. На это существуют указания. Если я не сомневаюсь в искренности Д.Энтина, то почему должен сомневаться в искренности ЛВШ? Нет оснований. Тем более, что и мои размышления над перепиской ЕИР с Р.Рудзитисом меня привели к такому же заключению.
Далее... Почему мое мнение правильное? Потому, что ПОЗИТИВНОЕ. В нем нет осуждения Высшей Воли, которая несомненно, присутствовала при создании МЦР и определении судьбы Наследия. Или вы считаете, что Владыки быль столь беспомощны, что труд тысячелетий всего Братства бросили так на самотек? У меня нет оснований сомневаться в их Силе и Возможностях. Раз Наследие было передано в МЦР, значит там ему и место, значит такова была и Высшая Воля. Родной крикнет: ВЕРУЕШЬ!!! А то! - отвечу я.
Почему вы считаете, что единство формы и сущности быть должно? есть древняя формула: Сущность мужчины есть Любовь, а Облик его есть Премудрость. Сущность Женщины есть Премудрость, а облик её - Любовь. Как видите, форма и сущность может содержать в себе противоречие. Исскуство состоит в том, чтобы увидеть сущность за формой. В действиях МЦР я как раз и вижу позитивную сущность, за жесткими по форме действиями. Мне такие действия по душе. Они очень уверенно защищают то, что и нужно защищать. Такова задача, такова сущность действий. А вот широта пропаганды, толлерантность, компромиссы, либеральность - гнилью отдает. Я силу духа люблю.
>Просто вот с позицией З.Фоздик мне чаще приходится сталкиваться в жизни. И она возражений не вызывает. А вот позиция YES - вызывает сомнения.
Мне кажется, вопрос немного в другом - вопрос в мотивации решающего. Ведь можно сказать "да", когда название "Шамбала" используется для казино и "нет" - честным исследователям. А можно и наоборот. Т.е. если решает человек со смещенной системой ценностей - будут большие перекосы.
Ира, не путай, пожалуйста. Ни сколько к тебе лично! Но к твоей позиции, так одинаковой со всеми остальными критиками. Мне кажется изначально, что здесь я не с Ириной общаюсь, которю люблю и которой посвятил сказку, я с Ириной2, которую не знал никогда.
Если дошло дело до судебных процессов, то только формальные юридические соображения могут учитываться, и больше никакие. Те, кто начал судиться, автоматически сняли с повестки дня все прочие соображения. Они, так сказать, открыли ящик пандоры, и обратного пути к "этическим", "эзотерическим" и прочим доводам нет.
Не выдерживает критики такое суждение. Это вам так очень хочется. А на самом деле одно другому не мешает. Более того, синтез и не допускает таких подходов в принципе. Суд есть Небесный, есть Земной, а справделивость одна, хотя и относительная. У вас "соображения", а у них стремление. Поэтому действуют всеми мерами, потому и не поспеваете. Остается кусаться вослед. Так?
То, чем владел НЙ музей тогда - копиями архивов ЕИР, украденных Хоршами, уже открыто для всех желающих. И было открыто тогда. Вроде как за штуку баксов можно их заказать в Армхерст колледже, так писал Игорь Резниковский.
Тогда зачем было громить "Сферу"
То, чем владеет МЦР иное.
Главное - всегда люди ...
Оно никогда не было доступно широким кругам. И не будет. И не должно быть. На это существуют указания. Если я не сомневаюсь в искренности Д.Энтина, то почему должен сомневаться в искренности ЛВШ? Нет оснований.
Речь не о сомнениях в искренности ЛВШ, а о том, что Энтин тоже искренен, но об этом как-то забываете.
Далее... Почему мое мнение правильное? Потому, что ПОЗИТИВНОЕ.
Оно субъективное. Поэтому позитив реально может оказаться негативом.
В нем нет осуждения Высшей Воли, которая несомненно, присутствовала при создании МЦР и определении судьбы Наследия.
глагол то в прошедшем времени.
Или вы считаете, что Владыки быль столь беспомощны, что труд тысячелетий всего Братства бросили так на самотек? У меня нет оснований сомневаться в их Силе и Возможностях. Раз Наследие было передано в МЦР, значит там ему и место, значит такова была и Высшая Воля.
... почитайте хотя бы Стругацких про деятельность прогрессоров. Все зависит от свободной воли людей. И сейчас за несколько лет мы видим то, на что раньше потребовалось бы несколько столетий (речь об искажении Учения).
Как видите, форма и сущность может содержать в себе противоречие. Исскуство состоит в том, чтобы увидеть сущность за формой.
Вопрос в том, чтоб увидеть правильно.
В действиях МЦР я как раз и вижу позитивную сущность, за жесткими по форме действиями. Мне такие действия по душе. Они очень уверенно защищают то, что и нужно защищать. Такова задача, такова сущность действий.
В действиях присутствует и то и другое, поэтому надо смотреть и видеть биполярно.
А вот широта пропаганды, толлерантность, компромиссы, либеральность - гнилью отдает. Я силу духа люблю.
"Не выдерживает критики такое суждение. Это вам так очень хочется. А на самом деле одно другому не мешает. Более того, синтез и не допускает таких подходов в принципе. Суд есть Небесный, есть Земной, а справделивость одна, хотя и относительная. У вас "соображения", а у них стремление. Поэтому действуют всеми мерами, потому и не поспеваете. Остается кусаться вослед. Так?"
Знаете Ниннику, я внимательно слежу за этой дискуссией и очень хорошо помню начало Вашего участия на этом форуме, эдакий чеснок для отпугивания злых духов... . Интересно было наблюдать по Вашему выражению, эволюцию взглядов его участников. Честно признаться для меня эта дискуссия служит прекрасной демонстрацией вечных граблей истории и не покидает чувство де жа вю.. в душе все время звучит знаменитая песенка Александра Галича...
Михаил, я не забываю и не сомневаюсь в искренности Д.Энтина. Но его позиция мне не созвучна. Вот и все. Это уточнение. Насчет остального... Люди главное? Иногда им многое просто не под силу. Тогда не они главные. Мнение субъективное, говорите? Но и у вас нет другого. Чтобы видеть объективно, нужно уметь видеть рисунок духа. Глазами духа. Тогда мнения не будет. А пока оно есть, нет объективности. Я не то чтобы отрицаю вашу способность действовать всегда в духе. Я просто вижу ваше мнение. А оно субъективно. А позитив, он и есть позитив. освобождает от желчи и от сомнений. Полезно. Это все.
Биполярно? Я предпочитаю диалектически. А это не одно и то же, что просто черное и белое. Или крайности в духе Кая - раз обратились в суд, значит лишили себя права на "этичность" и "эзотеричность" в "сображениях".
есть и то и другое, но все на пользу. Вот в этом дело. Когда действие руководимо чистым мотивом, все на пользу, даже ошибка. Как у нас говорят, раз есть ошибки, значит есть и резервы! Но, как бы там ни было, спасибо за ответы. С вами интересно беседовать. Удачи!
Форум был на 5-м месте в рейтинге. Мне так почему-то захотелось его оживить. В месяц одна ветка появлялась. А ведь я с него начинал когда-то! Первая любовь, можно сказать. Я ради него даже ушел почти на месяц с Форум.рерих.сом. Редко там стал появляться. Но теперь мы на 2-м месте! Ещё несколько месяцев усилий и мы "их свалим!". Yes!!!
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
