Почему теософия не является буддийским учением + о буддизме
16/06/2006 22:21
Александр Г
Почему теософия не является буддийским учением. Особенности буддийских учений.
По дискуссии в предыдущей теме у меня возникло ощущение в необходимости еще раз высказаться о буддизме и теософии.
В чем особенности буддийских учений? Хотелось не отвечать на этот вопрос самостоятельно – вопрос исключительно сложный (для меня), лучше было бы привести аргументы по авторитетному источнику. Но в своей библиотеки не нашел подходящего источника. Мне кажется подобный материал можно было бы найти в книгах Евг. Торчинова, в некоторых других – но не слаживается, чего-то у меня нет, некоторые книги друзья читают. Придется писать самостоятельно, что не есть хорошо, ибо в буддизме важно опираться на высоко авторитное мнение или источник (это явно не обо мне . Тем не менее. Уже много раз высказывался на эту тему, но последний раз около года назад (ссылки позже приведу), так что постараюсь покороче, и с новым опытом и осмыслением
Об основах буддизма (очень кратко, хотя за каждым понятием скрывается важное и объемное учение):
1) «Основное, с чем имеет дело буддизм, -- это исследование того, что такое наше сознание и как оно функционирует» (Чокьи Нима Римпоче)
2) Все буддийские учения опираются на общий фундамент:
Четыре истины:
1. Истина о страдинии 2. Истина о его источникек 3. Истина о его прекращании 4. Истина о пути, ведущем к прекращению
Четыре печати
1. Все обусловленное непостоянно 2. Все загрязняющие состояния исполнены страдания 3. Все явления пусты и лишены собственной сущности 4. Нирвана есть покой
( по книгам гелукпа ЕСДЛ, и ниигма Чокьи Нима Римпоче, к примеру оба Ламы придают особое значение «четырем печатям»)
Отличительные качества буддийских учений:
1). Все буддийские учения изолируют себя от религий мирских богов (в числе и индуизма), признавая что учения буддийской Дхармы существуют извечно, параллельно мирским религиям (как в нашем мире, так и в мирах и разных измерениях). Буддийские учения настаивают на необходимости отдельности и независимости от мирских религий. И связь с иными мирскими религиями, в принципе, не жалательна, ибо отвлекает от высших буддийских ценностей и драгоценностей. Отличия наблюдаются на основе принципиальных соображений. К примеру:
1. Сущность и представления Буддийской Реализации отличаются, к примеру, от ведических представлений. Во первых, отрицается что есть высший смысл в поклонении богам, в достижении блаженной жизни в каких-либо райских планетах или сферах (можно убедить, что в индуизме именно это наиболее важно, как пример достижения жизни на космических планетах типа сатьялока, брахмалока и т.д., из которых исходят ведические мудрецы – об этом в Бхагавате Пуране, кажется такое название Пураны, пишу по памяти). 2. Отрицается наличие буддийской дхармы и основ буддийской ценности в Ведах.
3. Буддийский метод опирается на опыт и самостоятельное осмысление, не на авторитет, не на традицию.
4. Буддийская Нирвана и индуиское Самадхи (любое, включая Нирвикальпа Самадхи и т.д.) – это совершенно разные вещи.
5. Признается что могущество и величие Буддийских Драгоценностей, и в частности Будд – несопоставимо с драгоценностями и ценностями мирских религий.
2) Буддисты принимает Буддийское Убежище в Будде, Дхарме, Сангхе.
3) Все буддийские учения и сами буддисты воспринимают друг друга как братья, и при этом исключительно хранят свою религиозную основу и в частности полную и безусловную преданность Слову Будды (сутры и тантры). Тантры в представлениях буддистов это вечные ценности, которые имеют вневременную и внефизическую природу (общие для бесконечных по количеству миров)
4) Тибетский буддизм исключительно ценит возможность используя соответсвующие Передачи и высшие знания связать себя с такими замечательными буддами, например, как Амитабха, чтобы перевоплотиться к Его Чистом Мире и там обрести Высшее Просветление, в условиях исключительно благоприятных (будда Амитабха почти всех желающих может принять, люди в том мире рождаются в цветах лотаса, живут по 500 и более лет и исключительно духовно совершенствуются). Или в других Чистых Землях. Множество крутых и не сильно крутых буддийских йогов и тантриков хотят родиться на Медной Горе Падмасамбхавы (но там очень круто...)
5). Очень важно: буддизм настаивает, что эта жизнь и этот мир == пустое, глупое, совершенно беполезное и чувствнно-грязное время провождение. «Искать» здесь прекрасное – зря тратить время. Надо понимать и миражность и пустоту этого мира, и что субъективное восприятие этого мира как проявления «я» - личности – это восприятие искаженного болезненного сознания омраченного неестественными напряжениями возникшего в силу условной истории и обстоятельств. «Не-я» - двойственность, основа невежества и страданий. Преобразовывать Сознание, чтобы достичь Окончательного Просветления – надо сейчас, если недостаточно способностей – есть много других идей и подходов (один из более простых – практика и связь с великими Буддами, и рождение в Чистых Землях).
6) Буддийская тантра и дзогчен, будучи особыми учениями, опираются на способности некоторых людей непосредственно воспринимать за пределами понятий формы передачи опыта от учителя к ученику. Причем это лишено смысла, если нет непосредственно рядом полностью совершенно реализованного учителя, способного передавать подобного рода Посвящение. Здесь очень строгие принципы, необходимо:
1. Учитель учит известным учениям и тантрам. Причем практически все учения и тантры опираются на авторитет и традицию прямой передачи со времен Нагарджуны, Падмасамбхавы и т.д.
2. И учитель и ученик принимают на себя строгие формы обязательств – самаи, которые должны выполняться безукоризненно.
3. Требования к практикам – исключительно строгие: выполнять практики в соответветствии с требованиями конкретных практик и учений: обычно бесполезно, в некоторых случаях, может быть вредно (нередко охранители наказывают недостаточно серьезных и последовательных практиков). Но некоторые практики вполне либеральны: например Практика Калачакры – можешь полноценно практиковать – замечательно, но если и не практикуешь – проблемы не будет, само по себе принятие Посвящения Калачакры исключительно благоприятная причина для будущего.
В чем важные отличия между буддизмом и теософией:
1) Человек теряет уникальную возможность установить связь с буддийским учением, а это исключительное счастье вообще встретиться с буддийским учением – далеко не на всех космических мирах есть буддизм, да и на нашей планете трудно встретиться с буддизмом, а бывают даже миллионы лет когда учение просто не присутствует на планете. Ибо далеко не все, в принципе, готовы воспринимать буддизм по своим способностям и развитию.
Люди часто доверяют «авторитету» и им кажется, что теософия и буддизм это одно и тоже. Когда они принимают теософские убеждения, то они безусловно принимают и все буддийские ценности. Но стоит поизучать буддизм и убедиться, что это разные учения, и в результате чудесный шанс связать себя с буддизмом утерян...
Я бы рекомендовал и в этом случае: если вы считаете что теософия буддийское и ПРАВИЛЬНОЕ учение – ради бога, это ваше мнение, и вероятно неправильно его опровергать – хотя необходимо точно знать, что является буддизмом, а что нет: принимайте тогда Буддийское Прибежище, изучайте буддизм, практикуйте серьезный буддизм и признанных великих лам: ибо в буддийской традиции нет противопоставлений между разными ветками буддизма. Например, 5 ЕСДЛ принимал учения у очень многих выдающихся учителей ниигмы и других традиций, и практиковал эти учения. Если у вас есть возможность получать великие учения и знания у современных исторических великих буддийских лам, то чем это мешает, если у вас в будущем как-то появиться возможность учиться у «буддийских» тибетских «теософских» махатм? Чем одно обучение, мешает другому? Ведь речь идет о настоящих живых великих учителей и йогинов! Которые есть во всех буддийских традициях, и в гелукпе естественно.
2) Легко выяснить отношения современных великих буддийских лам к теософии. Оно безусловно глубоко отрицательное. Зайдите на буддийский форум. Может быть мне удасться пригласить в тему одного исключительно образованного и мудрого буддийского монаха, - в том году приглашал, но он не заинтересовался к сожалению, а может быть пришел к мнению, что беседа здесь – не важное дело, ибо для стремящихся к буддизму есть общение с авторитетными ламами, авторитетные книги, буддийские форумы, а вмешиваться на «чужие» площадки – ни к чему. Тем не менее я сделаю еще одну попытку, а вдруг человек заинтересуется. И тогда эту тему: «Что такое буддизм и почему теософия не буддизм» -- можно будет раз и на веьма длительное время четко, убедительно, с ясными ссылками разрешить – я к сожалению больше эмоционально пишу, и недостаточно точной и авторитетной аргументации и ссылок
3) Буддизм это не площадка для споров. Вы можете изучать,читать, осмысливать. Но в буддизме не популярны споры. Великий Атиша вроде говорил, что похожее «Обходи за 100 сажень то место, где ведутся споры». Обычно у буддистов в своей среде философские споры не происходят и выглядят как то неуместно: зачем менять ваше мнение или мое? Зачем кому-то что-то навязывать? Но если вы что-то не понимаете, то вам постараются объяснить.
В моем буддийском центре весит письмо ЕСДЛ, в котором он советует россиянан придерживаться православия – по принципу где родился, там и пригодился – мне это совет ЕСДЛ не интересен , но насколько я осведомлен скоро ожидается визит ЕСДЛ в Россию, и православный иерарх разрешил этот визит (на окраину России, подальше от центра .
Не в традиции буддизма, что – то объединять в одну универсальную религию, и навязывать, переубеждать – здесь обычно ламу упрашивают объяснить что-нибудь невежественным западникам...
4) Базовые понятия о человеке, о природе, о жизни и смерти, о перспективах -- не выдерживают сравнения. Теософские представления как бы мифологически «успокаивают» человека и примеряют его с настоящим положениям. Не побуждают к активной и серьезной практике. Это чем-то часто напоминают во многих деталях медиумические картинки (например, сродни известных видений Моуди), которые не имеют серьезного йогического обоснования, как можно выяснить в буддизме, а скорее связаны с механизмом эндорфинов, типа морфинов, которые у человека проявляются в моменты крайнего стресса. И многие «жизненные» представления из А-Й мне кажется той же природы. Итак человек, когда он изучает предельные базовые понятия по учениям теософии, по моему оказывается в заблуждении, а между тем мог бы получить авторитетные и адекватные знания, опирающиемя на совершенный обыт буддийских йогинов и традиций.
5) Подмена иогических ценностей:
важно: медитация (это очень важно, но медитация бывает очень многообразной), поддержка постоянной осознанности, внесение высшего осознания в быт, и самое важное – общение с ЖИВЫМ учителем, и учеба, опираясь на опыт великих тысячелетних традиций !
ошибка: медиумические каналы (это вообще бесполезно для всех, даже для серьезных практиков - йогов – эти «каналы» и «учения» ценяться менее всего, в сравнении с реальными учениями традиции, которые передаются от учителя к ученику тысячелетия), нарушения требовании самаи об ложных учениях (известно что мирские боги и духи, имеющие намерение из древних времен, вредить буддийским учениям, дают «свои» ложные учения как буддийские, но противоречащие буддийским принципам, или дают по форме как бы буддийское учение но недостойным п о буддийским понятиям практикам, и в этом случае не будет благоприятных результатов у последователей и в этом ущерб, и это иногда случается...), упор на ощущения и представления (но важно делать упор на сознание и достижения за пределами понятий...), просто ошибочные представления о разных понятиях (о тибетском буддизме в целом, и о разных школах в частности, о таких представлениях, как бардо, возможность воплощения животным и т.д.), потеря Буддийских Драгоценностей в целом (нет Прибежища у Будды, нет общения со великими живыми учителями – ламами и братьями – буддистами, теряется сама возможность изучать великие и бесценные накопления буддийского опыта, ценнейшей и детальнейшей литературы и источников где подробно разбирается об методах, отличаях и особенностях различных этапов на пути совершенства и т.д.) Итак в буддизме самое важное Учение Дхармы! Не важно как велики те или иные Личности в истории, обо всем ценят по самому учению, и именно учение оценивают (конечно, не уровень и статус его провозвестников).
"Стас, ты наверное уже исчерпался или у тебя нет времени для серьезных ответов - в этом случае разумно было отложить ответ до свободного времени." =========== Не вижу серъезных вопросов. Сплошные аллогизмы "логика" Саши. Я хочу от тебя услышать как ты занимался АЙ, Теософией, а не просто "читал". Ссылки на "рериховцев" больше не приводи.До сих пор ты игнорируешь мое предложение. Если ты до сих пор не понял, что я это тебе предлагал сделать, то выражаю это в явной форме. Итак? Подробно и "ясно", поскольку ты это слово здесь употребил.
"Пошли уже какие-то личные ярлыки "вор", "профан" и прочее. Если ли бы ты изучал бы буддизм Махаяны (я личто не уверен, что нибудь из буддизма изучал, кроме произведений теософов - классиков), то понимал бы, что важно это именно НАМЕРЕНИЕ, и тогда бы не спускался до развешивания ярлыков" ========== В контексте - да, получается "личные". Но когда человек несет всякую чушь, и ворует чужее время, то это не ярлыки, а расставление все по своим местам. Я не изучал, Махаяну - нет превоисточников на русском языке, а тибетского я не знаю. Ты также изучал только переводные книги, поэтому цена таким "изучениям" - это верхняя планка понимания переводчика. Насчет НАМЕРЕНИЯ, то не знаю, что там Махаяна говорит, вернее, что там ты недопонял, но в любом случае нужна еще одна вещь - МЕРА. НАМЕРЕНИЕ + МЕРА. Врядли, ты что-то понял здесь. Так вот, МЕРЫ у тебя и нет - есть только НАМЕРЕНИЕ, а это заведомый абсурд при реализации НАМЕРЕНИЯ.. "Ну не похож и ладно. Не понял ты. Известная поговорка "На то и щука в озере, чтобы карась не дремал" - это поговорка против застойных явлений в любом обществе, чтобы будоражить немножко людей - иногда полезно, пробуждать от сладкого сонного и пассивного состояния" =========== Что значит ладно? Это всеравно, как если бы ты не был вором, а я тебя им обозвал. Ты же обиделся на "профана", а не сказал "И ладно". И где ты видел застойные явления, чтобы "будоражить"? Критика должна быть конструктивной - ты вначале должен что-то предложить, а потом указать преимущества. А ты тольок "прочитал" АЙ,буддизм, Теософию и хочешь нам подсунуть свой сравнительный анализ на основании "интелектуального" твоего "познания". Ты в своем уме? ,Ты хоть раз в нирване был? Нет. А тогда ты предлагаешь то чего сам не имеешь. На самом же деле, ты в это время воруешь - время у людей. На форуме МА, тебе бы уже пинка ниже спины дали, без всякого ложного пацифизма. "Если тебе интересно, то поговорим. В прочем мы с тобой на подобные темы уже неоднократно беседовали. " ====== Нет, не интересно.
То что я для тебя не являюсь авторитетом в духовных вопросах - я это знаю. Ты для меня тоже не являешься авторитетом в духовных вопросах: не ощущаю никакой "просветленности" у тебя, -- тебя я полагаю, это тоже не много растраивает. ======== Меня это радует, честно.
15 Мая - Годовщина рождения Будды Шакьямуни (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=2676)
Ссылки на буддийские источники (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=discus&id=2090)
Пятый Далай Лама, по буддийским источникам (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=2108)
Путешествие в Шамбалу (рассказ Ламы, по материалам книги Александра Костюшко «В окружении Шамбалы») (http://www.chelas.org/forums.php?m=posts&q=168)
Буддизм и другие религии
Есть ли альтернатива буддизму? (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=1791) (http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=35235)
Вопросы о буддизме (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=1922)
Буддизм и индуизм: за и против, с буддийской точки зрения (http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=4427)
Отношение к мирским богам и их последователям (http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=4879)
О теософии
О происхождении теософии и махатмах, о непальском буддизме, о махасиддхе Горакше и др ("http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=4558",http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=1789)
Критика теософии
Можно ли признать Учение Рерихов буддийским? (http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=4456)
Критический взгляд на Учение Рерихов с позиции буддизма (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=1790)
Re: Немного из "Грани Агни Йога", по-моему, к вопросам (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=2109)
Критич. замечания: теософия и "разноцветные" шапки буддизма (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=2110)
Обсуждение на форумах темы теософии и агни-йоги (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=2056)
* Я хочу от тебя услышать как ты занимался АЙ, Теософией, а не просто "читал"... До сих пор ты игнорируешь мое предложение. Если ты до сих пор не понял, что я это тебе предлагал сделать, то выражаю это в явной форме. Итак? Подробно и "ясно", поскольку ты это слово здесь употребил.
То что ты спрашиваешь - я на это не собираюсь отвечать - это личное. И ЭТО ДРУГАЯ ТЕМА: как я и чем занимался или занимаюсь. Это для тебя "ясный" ответ?
* Но когда человек несет всякую чушь, и ворует чужее время, то это не ярлыки, а расставление все по своим местам.
Если тебя радуют подобные аргументы и ярлыки, то пусть это с это остается с тобой, мне нет оснований подобное комментировать. Какой-то примитивный разговор получается
* Критика должна быть конструктивной - ты вначале должен что-то предложить, а потом указать преимущества.
Именно и предлагаю конструктивно: изучать серьезные исторические традиции и в первую очередь буддизм - российский гелукпа или любой иной, но серьезный и авторитетно признанный. Уважаете теософию, я тоже ее на самом деле уважаю (правда явно не переоцениваю...)
* Ссылки на "рериховцев" больше не приводи.
Если ты не понял, поясню: там где написано "рериховцы", можно также писать и "теософы", ибо в нашей стране это почто одно и тоже.
* Меня это радует, честно.
------------------------------
Но хотел бы отметить всю личность и пустопорожность этого диалога. Неужели ты не понимаешь? Обратно же еще раз ясно повторю, как ведуться диалоги и дискуссии - извиняюсь, за труизм (и я об этом уже писал) :
p.p.s. Конструктивное отношение к критике - это разбирать по пунктам мои аргументы, приводить контраргументы, обращиться за более подробным комментарием. Этого сейчас нет.
Разве ты обсуждаешь хоть один мой аргумент? Я их пронумеровал в целом и по под разделам? Если они не убедительные аргументы - докажи, обоснуй, прокомментируй.
А пока вижу довольно пустой и неаргументированный разговор (в отношении моей предложенной темы), который все сводиться к подбору ярлыка как для меня лично, или каким ярлыком оценить мою тему целиком (например, "в это время воруешь - время у людей." -- по моему, это именно этот случай). А ты способен ясно и конструктивно общаться?
"* Я хочу от тебя услышать как ты занимался АЙ, Теософией, а не просто "читал"... До сих пор ты игнорируешь мое предложение. Если ты до сих пор не понял, что я это тебе предлагал сделать, то выражаю это в явной форме. Итак? Подробно и "ясно", поскольку ты это слово здесь употребил.
То что ты спрашиваешь - я на это не собираюсь отвечать - это личное. И ЭТО ДРУГАЯ ТЕМА: как я и чем занимался или занимаюсь. Это для тебя "ясный" ответ?" ========== Да, мне ясно, что ты "читатель", а не "практик". И "читатель", возомнивший себя Буддой. Их пруд пруди - это не то, чтобы караси или, страшно подумать - щуки, - это маленькие червяки в иле на дне. Кормешка для карасей .
"* Но когда человек несет всякую чушь, и ворует чужее время, то это не ярлыки, а расставление все по своим местам.
Если тебя радуют подобные аргументы и ярлыки, то пусть это с это остается с тобой, мне нет оснований подобное комментировать. Какой-то примитивный разговор получается" ============== Но ты же комментируешь, значит "основания" есть..
"* Критика должна быть конструктивной - ты вначале должен что-то предложить, а потом указать преимущества.
Именно и предлагаю конструктивно: изучать серьезные исторические традиции и в первую очередь буддизм - российский гелукпа или любой иной, но серьезный и авторитетно признанный. Уважаете теософию, я тоже ее на самом деле уважаю (правда явно не переоцениваю...)" =========== Совершенно верно, я ждал этого слова - "исторические". Потому как его постоянно употребляет кураев, пытаясь направить русло устремлений рериховцев в область болтовни, а не практического. Насчет твоего "уважения" Теософии, то оно, как бы это сказать - весьма своеобразное.
"* Ссылки на "рериховцев" больше не приводи.
Если ты не понял, поясню: там где написано "рериховцы", можно также писать и "теософы", ибо в нашей стране это почто одно и тоже." ========= Это ты не понял. Я говорил, что критикуя АЙ, не приводи ссылки на рериховцев, поскольку они не есть носители Учения. Другими словами, ссылки на рериховцев и то какие они плохие - не может быть аргументом против АЙ. А ты мне про теософов что-то несешь. Я достаточно "ясно" это выразил в предыдущих постах, но ты и этого не понял. И как ты после этого надеешься на какой-то конструктив в диалоге? Его и не может быть, потому, что ты не понимаешь оппонента. Я уже говорил тебе это, когда ты ничего не понял из приведенного мною отрывка из УХ.
"* Меня это радует, честно.
------------------------------
Но хотел бы отметить всю личность и пустопорожность этого диалога. Неужели ты не понимаешь? Обратно же еще раз ясно повторю, как ведуться диалоги и дискуссии - извиняюсь, за труизм (и я об этом уже писал) :
p.p.s. Конструктивное отношение к критике - это разбирать по пунктам мои аргументы, приводить контраргументы, обращиться за более подробным комментарием. Этого сейчас нет.
Разве ты обсуждаешь хоть один мой аргумент? Я их пронумеровал в целом и по под разделам? Если они не убедительные аргументы - докажи, обоснуй, прокомментируй. " =============== Я приводил тебе аргументы в виде цитаты из УХ - ты это даже не заметил. Я тебе указал, что рериховцы не могут быть показателем истинности или еще как, АЙ, в твоих аргументах, но ты этого даже не понял. Я тебе указал, что без понятия меры все действия абсурдны - ты этого не понял. Ты еще хочешь каких-то комментариев от меня на это? У тебя дома все порядке?
"А пока вижу довольно пустой и неаргументированный разговор (в отношении моей предложенной темы), который все сводиться к подбору ярлыка как для меня лично, или каким ярлыком оценить мою тему целиком (например, "в это время воруешь - время у людей." -- по моему, это именно этот случай). А ты способен ясно и конструктивно общаться?
***
Что скажешь на это? " ========== Уже сказал - смотри выше.
"Особенно меня впечатляет убедительность аргумента Стаса "тебе бы уже пинка ниже спины дали, без всякого ложного пацифизма":
Стас, это и твой уровень аргументации? Это все самое убедительное, что ты можешь предложить? " ================ Аргументация по факту. Тебя там даже не зарегистрируют, по крайней мере, в ближайшее время. Если же случится чудо, то поступят как я уже говорил. Саша, тебе там делать нечего, поверь на слово.
** p.p.s. Конструктивное отношение к критике - это разбирать по пунктам мои аргументы, приводить контраргументы, обращиться за более подробным комментарием. Этого сейчас нет.
* Я приводил тебе аргументы в виде цитаты из УХ - ты это даже не заметил. Я тебе указал, что рериховцы не могут быть показателем истинности или еще как, АЙ, в твоих аргументах, но ты этого даже не понял. Я тебе указал, что без понятия меры все действия абсурдны - ты этого не понял. Ты еще хочешь каких-то комментариев от меня на это? У тебя дома все порядке?
Я так понимаю, что ты не хочешь обсуждать серьезно мою тему и мою аргументацию, -- а изобретаешь только новые ярлыки для меня.
Хочешь, чтобы я обсуждал твою тему - "в виде цитаты из УХ": меня это действительно не заинтересовало.
При всем моем человеческом уважении к тебе -- а у меня оно безусловно есть (ибо я не разделяю людей и друзей по убеждениям - это для меня вторично, первично человеческое), я не нахожу материала для дискуссию: ты пришел в эту мою тему и мою аргументацию принципиально игнорируешь (а у меня там пункты и подпункты !!).
* Но ты же комментируешь, значит "основания" есть..
Я веду с тобой старательно диалог, не потому что вижу много оснований для диалога: ты же знаешь что мы с тобою из одного круга и часто пересекаемся (в противном случае, не стал бы поддерживать и тратить свое время на такую пустое времяпревождения: ты меня награждаешь очередным ярлыком, а я что-то там "комментирую" ), и поэтому я стараюсь находить "основания" для диалога и попытаться направить разговор в конструктивное русло. Но видишь: результата нет - все пусто
Я утверждаю, что ты не имеешь морального права на этом форуме так отзываться об АЙ, совершенно не зная ее. То, что ты ее не знаешь - ты уже это показал. Что ты вообще тут делаешь? Ты хочешь поделиться своими достижениями, своим опытом на пути АЙ? Нет. Такого опыта у тебя нет. Есть только начетничество. Начетничество и в области будизма, да еще переводов, а не превоисточников. Какова ценность такой дискуссии, когда ты, по-сути профан и в АЙ и в будизме? Профан - здесь не оскорбление, а констатация. Я знаю людей, которые жили в монастырях буддийских, например. Мне их, действительно, интересно послушать. А ты только "читатель", который возомнил, что можешь кого-то уже учить под видом дискуссии, а по-сути, морочить людям голову заумными малопонятными словами. Что ты сам можешь? Знать - это уметь, а не болтать что хорошо, а что плохо. В России даже есть школы боевых искусств, которые используют принципы АЙ. Понятно, что это не самый высокий уровень, но ты хоть что-то, что они умеют, можешь? Нет. Значит ты простой болтун с распухшими амбициями, который в силу имющихся комлексов, хочет погреться в лучах внимания бедных форумцев. Ты просто болен.
"Я кажется года два назад пробовал там зарегистрироваться, и действительно - не зарегистрировали
Ну, я естественно из-за этого не в печали " ============== Ты даже не знаешь как тебе повезло. А что из одного круга, так то, что рядом стоят два человека, еще не значит, что они родственники.
>Буддизм это не площадка для споров. Вы можете изучать,читать, осмысливать. Но в буддизме не популярны споры. >Великий Атиша вроде говорил, что похожее «Обходи за 100 сажень то место, где ведутся споры». Обычно у >буддистов в своей среде философские споры не происходят и выглядят как то неуместно: зачем менять ваше мнение >или мое? Зачем кому-то что-то навязывать? Но если вы что-то не понимаете, то вам постараются объяснить.
"ибо все мы здесь примерно на равных: ищем и стараемся понять Дхарму, и у всех нас, и на этом форуме, есть общий фундамент - мы исключительно уважаем и почитаем Благословенного Будду и Его Учение." Откуда у Вас такая уверенность?
* ты простой болтун с распухшими амбициями, который в силу имющихся комлексов, хочет погреться в лучах внимания бедных форумцев. Ты просто болен.
Если тебе это в радость, а аргументировано ты общаться либо не хочешь, либо не умеешь, то пусть так останется. Меня подобные обороты уже давно не трогают
* Забавно, про "права" не так давно тоже слышал от известного тебе Алексея Б. Тот тоже немного почитал мантру и тут же: "На правах трехлетнего чтения...". В итоге остался один.
У меня есть более хорошие слова об наших общих знакомых.
Маша и Володя около года назад приняли Буддийское Прибежище у Достопочтимого Ламы Чики Нима Римпоче: я приглашал и агитировал, и они дорожат этой передачей.
Людмила недавно приняла Буддийское Прибежище у Великого Ламы (кажется духовного главы российских буддистов). Говорила, что поступила так, и потому что я очень рекомендую принимать Буддийское Прибежище и изучать реальный исторический буддизм, даже если ты придерживаешься теософии.
1) Точный текст цитаты Достопочтимого Учителя Атиши:
"Держись на расстоянии по меньшей мере ста верст от того места, где спорят"
Мне кажется, что здесь суть в том, что подразумевается что великие учителя расположены выбрать и учить серьезных учеников, причем подразумевается, что есть просветленный и реализованный учитель, и учитель носитель серьезной буддиской и йогической традиции и его духовная обязанность передать Учение своим ученикам в том виде и в том качестве как Он его получил от своего учителя, и затем коренные ученики будут хранить и передавать Учение дальше.
Но если кандидат в ученики начинает спорить и выражать сомнения -- а может Учение не достаточно хорошо, а может другое учение лучше, а может Учитель на самом деле не реализованный человек, а простой и с недостатками и т.д. -- т.е. все это может восприниматься как что-то необычное, странное и как показатель что кандидат в ученики просто уже по этому не годен... А если в местности какие-то дрязки и конфликты, споры и все такое -- тоже это не подходящее место для учения и т.д.
Мне кажется, что подразумеваются не споры об буддизме - хорошо это или нет, но различные другие споры, в том числе и бытового порядка.
Но великие буддийские учителя часто, и современные в том числе, как мне кажется не расположены спорить и доказывать, что буддизм дескать лучше индуизма, даосизма или теософии. В принципе: хочешь учиться - будем учить, учись, есть вопросы - будут отвечать, а споры типа -- а может быть Ваше Учение не такое уж и хорошее, есть и получше повидимому -- совершенно не уместны.
У меня сложилось такое представление.
2) Философские диспуты в монастыре Сера
Это классические буддийские философские споры, цель которых проверить память и понимание различных буддийских положений -- ничего оригинального или личного, но заранее авторитетная аргументация, сопровождаемая жестами и мудрами -- это больше похоже на заранее выученную роль: роль действительно учат и учитель распределяет вопросы и темы, я об этом читал. У меня сложилось впечатление, что это распространенная практика.
* Я не изучал, Махаяну - нет превоисточников на русском языке, а тибетского я не знаю. Ты также изучал только переводные книги, поэтому цена таким "изучениям" - это верхняя планка понимания переводчика.
Почему нет? Очень много есть.
К примеру:
1) Чудеснейший пятитомник Чже Цонкапа "Большое руководство к этапам Пути Пробуждения". Исключительно хорошо оформленное издание, с прекрасным переводом.
Лично я к буддизму именно после изучения этого классического первоисточника (это же Цонкапа!) и подошел: появилось понимание и чувствование духа буддизма. Несколько месяцев на тщательное изучение ушло...
2) Чудеснейшее издание работ Нагарджуны в переводе В.П. Андросова "Буддизм Нагарджуны" (более десятка трактатов). Перевод очень хорош.
3) Много прекрасных книг ЕСДЛ
Просто изобилие сейчас отличнейших и исключительно качественных источников.
Поэтому твои слова "нет превоисточников на русском языке" - как аргумент, почему ты не хочешь изучать Буддизм Махаяны выглядит прямо таки странно.
---------
Если ты не доверяешь моему мнению о буддизме (а я в принципе, серьезно изучаю), то ведь это не проблема -- можно обратиться к примеру на буддийский форум и там много авторитетных людей. Наконец можно сходить и пообщаться в Буддийский Центр Цонкапы и там проконсультироваться об доступных авторитетных источниках по буддизму, в том числе Махаяне. Духовного Главу Буддийского Центра Цонкапы ламу Тинлея (пишу по памяти) все исключительно уважают. Так что это не вопрос
Другими словами, авторы данной ветки, настолько глубоко разбирающиеся в буддизме, Живой Этике и теософии, ведущие столь длинные дискуссии на эти темы, высказывающие столь смелые суждения - не готовы самостоятельно дать ответ на элементарный вопрос - ха-ха-ха
* Друзья! Нужна инфрмация о "Самьюта Никая" - когда возникла, кто составил, есть ли издания на русском языке.
* ведущие столь длинные дискуссии на эти темы, высказывающие столь смелые суждения - не готовы самостоятельно дать ответ на элементарный вопрос - ха-ха-ха
Не знаю, что Вас так развеселило.
Термин редкий практически не встречается в обороте. Смотрел в Интернет было кажется 3 ссылки, ничего особого не говорящие.
Передо мною "Словарь индо-тибетского и российского буддизма" (125 стр.) и в нем не содержится этого термина.
Я могу предполагать что значит этот термин (действительно это не сложно), но думаю Вам все-таки лучше обратиться к специалистам. Топпер как раз специализируется на Тхераваде, и он сможет дать Вам более авторитетный ответ, и что касается публикаций - очень осведомлен.
"Доверяешь моему мнению о буддизме"? Да кто ты такой, чтобы я доверял твоему мнению от будизме? Если ты даже ведешь себя не как будист - опровергаешь на сайте АЙ саму АЙ. Носишься по всему свету за очередной порцией ретринта или посвящения. Ты накрокман в некотором роде. Больной человек, значит. И мне это было понятно уже достаточно давно.
"* ты простой болтун с распухшими амбициями, который в силу имющихся комлексов, хочет погреться в лучах внимания бедных форумцев. Ты просто болен.
Если тебе это в радость, а аргументировано ты общаться либо не хочешь, либо не умеешь, то пусть так останется. Меня подобные обороты уже давно не трогают" ========= Дело не в том, трогают или нет. Я высказал характеристику человеку, который пытаестя опровергать то, о чем не имеет ни малейшего представления.
"* Забавно, про "права" не так давно тоже слышал от известного тебе Алексея Б. Тот тоже немного почитал мантру и тут же: "На правах трехлетнего чтения...". В итоге остался один.
У меня есть более хорошие слова об наших общих знакомых." ========= Я ничего плохого о нем и не говорил - всего лишь указал следствие-причину. Без всякой личной оценки. Хотя поводов у меня достаточно для этого. Ты даже не отличаешь суждение от осуждения. Куда уже дальше? И ты все еще настаиваешь, что "знаешь" АЙ? Бред какой-то.
"Маша и Володя около года назад приняли Буддийское Прибежище у Достопочтимого Ламы Чики Нима Римпоче: я приглашал и агитировал, и они дорожат этой передачей.
Людмила недавно приняла Буддийское Прибежище у Великого Ламы (кажется духовного главы российских буддистов). Говорила, что поступила так, и потому что я очень рекомендую принимать Буддийское Прибежище и изучать реальный исторический буддизм, даже если ты придерживаешься теософии.
Так что не все так печально" ============== Цыплят..по осени. Мне достаточно одной. Каждый отвечает за себя. Время все расставит и мы тогда все и увидим. А до того времени ни твое, ни мое мнение по этому поводу цены не имеет друг для друга. В любом случае, тебе надо уходить на будийский форум и там в среде единомышленников обсуждать, изучать и т.д. как и делают последователи будизма, а не уподобляться кураеву. Впрочем, ты от него не сильно и отличаешься, даже лексикон становится похожим.
""ибо все мы здесь примерно на равных: ищем и стараемся понять Дхарму, и у всех нас, и на этом форуме, есть общий фундамент - мы исключительно уважаем и почитаем Благословенного Будду и Его Учение." Откуда у Вас такая уверенность" ========= Нет, ты ошибся, что у нас общий фундамент.
Вообщем, ты еще торгаш. А здесь на форуме есть воины, молодые, быть может, но воины. Я не себя имею ввиду - здесь я не постоялец. И вот торгаш пытается учить воинов. Бред какой-то. Христос изгонял торгашей из Храма, эту алеогрию тебе еще долго не понять. Ты торгуешь уже посвящениями. Торгаша легко видать даже на расстоянии - он постоянно жалуется, что его оскорбляют, унижают и пр. Занятное время, в котором мы живем.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
. Тем не менее. Уже много раз высказывался на эту тему, но последний раз около года назад (ссылки позже приведу), так что постараюсь покороче, и с новым опытом и осмыслением 
то поступят как я уже говорил. Саша, тебе там делать нечего, поверь на слово. 
- ха-ха-ха