Живущим и живщим в бывшем СССР очень трудно обьективно оценить роль Ленина в мировой истории. Но то, что он изменил мир (как сказано в заголовке), никакому сомнению не подлежит. К лучшему или худшему? Конечно, ожидать на этом форуме обьективного мнения немножко смешно, поэтому я заглянул в Британскую энциклопедию. Там Ленину в Макропедии посвящена большая, обстоятельная статья, и, что самое удивительное, она написана с большой теплотой. Не мешало бы это принять к сведению.
Что касается цитат из рериховских источников, то с этим надо быть очень осторожным. Как известно, Махатмы часто сообщали Рерихам - или передавали другим через Рерихов - то, что было полезно для их планов. А т.к. их планы часто менялись, менялись и оценки. Типичный пример: Далай-лама сначала был хорошим, а когда он показал Рерихам кукиш, он сразу превратился в злодея.
Что касается Ленина, дело обстояло следующим образом. Еще при жизни Ленина Махатмы пророчили неминуемую и скорую гибель большевистского режима (а значит и политический крах Ленина), установление конституционной демократии, возврат Рерихов в Россию на белом коне, царство "Духа разумения" и много чего другого (пересказываю дневники ЕИР по памяти). Но в середине 20-х годов была сделана ставка на смычку с коммунистами, и тут тон сообщений Махатм резко изменился. Когда надобность в Ленине отпала, его выкинули из рериховского обихода за ненадобностью и он уже не упоминается ни в книгах Живой этики, ни в письмах Рерихов. Его место на короткое время занял президент Рузвельт. Позже, когра Рерихи пытались вернуться в СССР через Латвию (перед войной) или непосредственно из Индии (после войны), они превозносили Сталина (не верите, почитайте 3-томник "Листы дневника", там все это есть).
Я это к тому, что не надо все, что написано в книгах Учения, понимать буквально. Иногда есть подтекст, который может устареть. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки