Не могли бы вы огласить список присяжных и судей, выносивших "суровый, но справедливый приговор" Платону?
Такой приговор, точнее подход, не отражен в каком-то формально-юридическом постановлении научного суда присяжных, а следует из самого духа научной методологии, которая прилагается, в частности, к оценке работ или идей при вынесении решений о выделении денег на исследования, о возможности опубликования статей в научных журналах, и т. п.
Обратимся к первоисточникам:
1. Бэкон, основатель современной научной методологии
В первом описании истории Королевского общества, принадлежащем епископу Рочестера Томасу Спрату, читаем: "Я упомяну только великого человека, который имел ясное видение всех возможностей, открываемых этим новым учреждением: я имею в виду лорда Бэкона. В его книгах повсюду рассыпаны убедительные аргументы в защиту экспериментальной философии и наилучшие указания, как ее развивать: он изложил их с таким искусством... что никакое другое сочинение не годилось бы для того, чтобы стать введением к истории Королевского общества". Несомненно, комментирует Бенджамин Фаррингтон, "Королевское общество является наиболее крупным памятником Фрэнсису Бэкону"... С Бэконом в истории Запада возникает "новая интеллектуальная атмосфера". Он исследовал функцию науки в жизни и истории человечества; сформулировал этику научного исследования вопреки менталитету магического типа, еще широко распространенному; попытался сформулировать теоретические основы новой техники; заложил фундамент современной энциклопедии наук, которая станет одним из наиболее важных деяний европейской философии. Борьба с "идолами", отделение мирского знания от религиозной догмы, идентификация метафизики с "генерализированной физикой", обобщающей данные естественной истории, атомистический материализм, полемика против слепого эмпиризма магов и алхимиков, сотрудничество в научном исследовании, идентификация истины с поисками лучших условий для человека, ответственность научного исследования...
То, в чем Бэкон обвиняет философов античности (Платона, Аристотеля, Галена, Цицерона, Сенеку, Плутарха), средневековья и Возрождения (Фому Аквинского, Дунса Скота, Рамо, Кардано, Парацельса, Телезио), - не серия ошибок теоретического характера. Все эти философские теории могут быть в определенном смысле сопоставлены, все они одинаково заслуживают обвинения и с необходимостью должны разделить одинаковую судьбу. Вина их заключается в том, что "уважительному отношению к реальности, пониманию пределов возможного... философская традиция противопоставила "хитрость ума и неясность слов", или "фальсифицированную религию", или "народные наблюдения и теоретическую ложь, основанную на пресловутых экспериментах". Все эти перерождения происходят от греха гордыни разума, сделавшего философию абсолютно бесплодной в смысле дел и превратившего в инструмент превосходства на диспутах.
О Платоне мнение Бэкона таково: Платон прежде всего политик, и "все, что он написал о природе, лишено основания, своей теологической доктриной он разрушал природную реальность ничуть не меньше, чем Аристотель своей диалектикой".
2. Галилей - первый настоящий ученый нового времени
Творцами научного метода были Н. Коперник, Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, И. Кеплер. Именно благодаря их деятельности, естествознание освобождалось от теологии. Перед пионерами науки Нового времени не стояла задача исправления или улучшения предшествующего знания. Им предстояло радикально реформировать структуры нашего разума, сформировать новый здравый смысл, основание которого есть доверие не столько чувственному зрению, сколько "очам разума".
Аргументы Галилея, включая историю с "медичевыми звездами", способствовали "освобождению от фантомов древнегреческого космоса". Если в средневековье ключом к расшифровке книги природы было Священное писание, то Новое время формировало новые установки познания. Книгу природы нельзя было прочесть, опираясь на авторитеты. Галилей в "Диалогах" описывает, как при вскрытии трупа анатом показал, что нервы выходят из мозга, проходя в виде ствола через затылок, затем тянутся вдоль позвоночника, разветвляясь по всему телу и лишь одной тончайшей нитью достигают сердца. Присутствовавший перипатетик на это сказал: "Вы так ясно и ощутимо показали мне все это, что я признал бы это истиной, если бы Аристотель не учил иначе".
Переход от авторитарного мышления к теоретическому подразумевал радикальное изменение позиций. Сопоставив высказывание схоласта с утверждением Галилея: "То, что дает нам одно только чувство зрения, представляет собой как бы ничто по сравнению с чудесами, открытыми на Небе разумом понимающих людей", - убеждаемся в диаметральной противоположности установок восприятия... Как Леонардо и Микеланджело остаются символами Возрождения, так Галилей и затем Ньютон могут служить символами Нового времени. Становление классической науки связано с формированием нового здравого смысла, опирающегося не столько на очевидность как непосредственную явленность, сколько на теоретическое видение. Впоследствии развитие науки будет сопровождаться постепенным отказом от непосредственной наглядности. Физическое наблюдение и эксперимент как научный метод вскрывают стороны реальности, которые могут быть незаметны для поверхностного наблюдения.
Галилей также формулирует научный метод, следуя которому можно получить объективные научные знания. Суть его можно сформулировать несколькими цитатами из его письма к Христине Лотарингской: «в диспутах о проблемах природы не следует начинать с авторитета Священного Писания, но с чувственного опыта и необходимых доказательств»; «природные явления, которые открывает перед нашими глазами чувственный опыт или в которых убеждают нас необходимые доказательства, никоим образом не должны быть подвергнуты сомнению или осуждены отрывками из Священного Писания, где, как представляется, говорится иначе». Сочетание чувственного опыта с необходимыми доказательствами образует научный опыт – эксперимент. Отличие эксперимента от простого пассивного наблюдения заключается в том, что эксперимент проводится для подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы. В результате происходит формирование научной теории, подтвержденной экспериментально.
3. Ньютон - создатель первой научной (механистической) картины мира
(Я не знаю, писал ли Ньютон о Платоне, но в своих научных работах он был принципиальным противником метафизики религиозно-идеалистического толка.)
Ньютон открыто провозглашал освобождение науки от «метафизики.
«Математические начала натуральной философии» И. Ньютона фактически явился началом не только классической, но и всей современной науки. Именно поэтому он до сих пор привлекает особое внимание исследователей истории и методологии науки. «Начала» важны не только великими зафиксированными в них результатами. Быть может, не менее важную роль для науки играет та методология, которую впервые применил Ньютон при получении этих результатов.
Ньютон в знаменитом последнем «вопросе» «Оптики» сам ясно выражает свою методологическую позицию: «Вывести из явлений два или три общих принципа движения и затем изложить, как из этих ясных принципов вытекают свойства и действия всех вещественных предметов, вот что было бы очень большим шагом вперед в философии, хотя бы причины этих принципов и не были еще открыты».
Исследуя все естественнонаучные работы Ньютона, С. И. Вавилов отмечает следующие особенности его методологии. Во-первых, наука строится вообще без гипотез (т. е. без произвольных предположений, не доказанных на опыте). Лучший метод в исследовании природы: сначала опыты и открытия, и лишь затем — гипотезы, подчиняющейся природе явлений. Во-вторых, наука строится по образу и подобию геометрии: из «аксиом» логически следуют «теоремы» и «леммы». «Аксиомы» доказуемы только опытом. Ньютон строит свое экспериментальное исследование «по Евклиду». Выставляемым «положениям» дается однозначное экспериментальное доказательство. «Теоремы» и «задачи» также проверяются опытом... В-третьих, для точного построения натурфилософии по математическому образцу необходимо было не только превращение экспериментального метода в активный, но и как можно большая точность и постоянный количественный учет результатов опыта.
Ньютон, предостерегая опасаться метафизики, имел для этого основания. Конечно, для тех времен. Теории того времени были просто затоплены натурфилософией¨, и первая задача науки была от них очиститься. Ньютоновское - «гипотез я не измышляю» наглядно выдает его недоверие аналогии, - гипотеза ведь и есть дитя аналогии.
На фоне бурного развития опытного естествознания, - как писал Энгельс, - «после зимней спячки средневековья», - ясно высветилось несовершенство аналогии и само время требовало их перепроверки.
Аналогия имеет границы применения, - определенный диапазон условий бытия, вне которого она теряет свою силу. С этим и боролся Гегель, - с неправомерным распространением аналогии за границу ее применимости.
«То, что в новейшее время получило название натурфилософии, состоит в большей своей части в праздной игре пустыми, внешними аналогиями, относительно которых, однако, от нас требуют, чтобы мы почитали их глубокими достижениями; благодаря им философское рассмотрение природы заслуженно потеряло кредит».
Попытки возрождения платонизма:
1. книга А. А. Любищева "Линии Демокрита и Платона в истории культуры".
"Любищев... поставил своей целью также показать, что — вопреки распространенному предрассудку о научной бесплодности идеализма — влияние платонизма на развитие европейской науки было весьма благотворным на протяжении всей ее истории."
"Любищев сознательный и последовательный продолжатель линии Платона. Апологии этой линии и посвящен главный труд Любищева. Поэтому Любищев оказывается в оппозиции к парадигме, господствующей в современной науке."
2. Ю. И. Кулаков. Наука и религия: Почему я христианин?
(Юрий Иванович Кулаков - профессор Горно-Алтайского университета, президент Горно-Алтайского Научного центра фундаментальной физики, создатель Теории физических структур, весьма перспективного направления метатеоретической физики, автор более ста работ по Теории физических структур и близким вопросам фундаментальной физики.)
"С точки зрения традиционной, Вселенная представляет собой замкнутую, самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему, в которой все происходящие в ней процессы имеют полностью алгоритмический характер, идут «сами по себе» безо всякого внешнего вмешательства и могут быть описаны динамическими и статистическими законами. Другими словами, Вселенная – это мир, детерминированный динамическими и статистическими законами и только ими, принципиально лишенный чего бы то ни было внешнего по отношению к нему; это мир, частицей
которого являемся и мы сами; мир в принципе познаваемый нами. Этот мир, в силу каких-то еще неясных законов, творит себя сам, и никто внешний не вмешивается в него и не наблюдает за ним ни сострадающе, ни равнодушно. И человек, являясь «органом самопознания мира», в силу одного только, что он частица этого мира, осознает свою роль творца и ставит перед собой цель переделки и совершенствования мира (Любарский)2.
Главной задачей познания традиционная наука считает открытие законов, управляющих Вселенной. Конечной целью исторического процесса является покорение природы разгадавшим ее законы человеком...
Рациональное мышление требовало лишь точного описания и измерения. Наука утратила свою душу. Наука действительно стала производительной силой, но перестала искать Истину. Безрадостный рационализм, пытаясь все формализовать, перевести на мертвый язык алгоритмов, сделал Истину малопривлекательной.
При этом у подавляющего большинства ученых не возникает сомнения в возможности безграничного познания Вселенной. Наивно, с легкой руки Ленина, они полагают, что процесс познания подобен сходящемуся ряду, в котором безо всякого ущерба для Истины можно отбросить часть, состоящую из бесконечного числа членов...
Поистине грандиозные открытия в области физики, космологии, биологии, на которые столь щедрым оказался XX век, создали многие предпосылки для постижения материального мира, создали «научную картину мира», в которой мы не найдем ответа на главные вопросы о происхождении жизни, об огромном многообразии и непостижимой целесообразности живого мира и в которой не нашлось места для человека с его моральными устремлениями и нравственными поисками...
Теперь, накануне XXI века, многим становится ясно, что время и ресурсы противопоставления Науки и Религии исчерпаны. Сегодня их единение выступает как жесткое требование, и первый шаг на этом пути – признание факта, что наука не является единственным источником наших знаний о Мире, что опытное знание и духовное прозрение, духовный опыт, составляют единый процесс постижения Мира...
Все современное естествознание и, прежде всего, теоретическая физика, космология и биология, не желая открыто признаться в этом, однозначно свидетельствуют о завершении «линии Демокрита» и возрождении живой и плодоносящей «линии Платона», приводящей к взаимосогласованной Единой научно-теологической картине Мира." |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки