Ладно, давайте попробуем. Можно бы и с цитатами, некоторые у меня на компе есть, но очень это убого будет. Цитировать Платона все-равно что пару ходов из шахматной партии выдергивать. По ним не скажешь как партия началась и как закончилась.
Можно было бы поцитировать и Темнова, но лучше вы его сами прочтите, тем более, что у меня только конспект его статьи. Он как раз показывает значение Платона на примере философии права и философии политики.
Сразу отвечу на последний вопрос - Платон первым из мыслителей сформулировал принцип классовой борьбы, основанной на имущественном неравенстве, как двигатель исторического процесса (не прогресса, в отличие от Маркса). И до Платона на это указывали греческие мудрецы (Солон в частности), но они рассматривали такой порядок как божественное устроение. А Платон сформулировал мысль о том, что это неравенство связано с устроением государства и власти. Божественный промысел он тут игнорировал. В его теории сословного государства он решил имущественный вопрос не только путем обобществления, но и путем преимущественного обладания материальными благами теми, кто их производит. В основу мировоззрения и отношения к собственности сословия философов и правителей Платон положил идею умеренности. Философу много не нужно. Правителю нужно столько, сколько необходимо для осуществления власти. Философ - законник, правитель - распорядитель общественных богатств. Только труженник - обладатель, имеющий в собственности орудия производства и часть производимого.
Маркс потом абсолютизировал идею классовой борьбы и принцип распределения благ. Вспомните, у нас ведь пролетариат был собственником орудий производства 
Все последующие философы абсолютизируют и развивают отдельные идеи Платона. В отношении философии права и политики я делал некоторый анализ и пришел к выводу, что Платон от современных мыслителей отличается синтезом. Он указал на существующие противоречия и поставил над ними РАЗУМНОЕ начало. Например, вечный вопрос филосфии права - это столкновение идеи позитивного и естественного права. Что первично. Первое понимается как продукт деятельности людей. Второе понимается как божественное устроение либо как естественные права человеческой личности, обусловленные законами нравственности, коренящейся в природе самого человеческого существа.
Я купил антологию русских философов права и выделил там эти две точки зрения, плюс ещё теорию классового права. Последнее предполагает преимущественные права трудящихся. Каждый абсолютизировал одну точку зрения. Правда некоторые пытались синтезировать, понимая позитивное право как общественный договор, который вытекает из естественного права личности и должен основываться на нем.
Так вот, это был 19 и 20 века. А Платон 2300 лет назад сформулировал это иначе. Он признавал и полисное право и личное право, но указывал, что согласовывать их может только разумное начало, основанное на понятии общего блага и личной умеренности. Забавно, но философы 21 века в этом вопросе вернулись к Платону.
Точно также обстоит и с идеей разделения властей. Она восходит к Платону с его сословиями. А у нас считается, что теоретически это оформил Гегель, но он поставил во главу угла монархию. Платон же, даже отдавая предпочтение одной из существующих форм государственного устройства, все-таки в Политике показал, что власть - есть синтез свойств и форма не важна, будь то монархия или республика или их сочетание. Он просто оставил этот вопрос как уже пройденный этап и препятствующий развитию идеи.
В этом особенность Платона - он через форму, через понятие поднимается к ИДЕЕ.
Ещё пример. Возьмем понятие прекрасного, которое есть у каждого человека. Платон легко в полдиалога поднимается от понятия к идее, используя при этом методы логики. Сократ спрашивает: Что такое Прекрасное?
Ответ: Прекрасное - это хорошая лошадь! Или красивая девушка!
Сократ: Значит по твоему лошадь и девушка тождественны?
И потом он легко поднимается к идее Прекрасного, показывая, что многие вещи и понятия могут обрести тождество через ИДЕЮ Прекрасного, но саму идею не исчерпывают. Эта связующая идея как и идея разумного начала, а также ряд других идей формирует устойчивую триаду, являя собой по сути модель познания как синтеза. Платон дал методику мышления и построения диалектически цельных теорий. Мышление всех последующих поколений европейцев строилось по этому принципу. Но к синтезу не многие восходят. Ведь одновременно Платон заложил основу анализа. Это в последующем, как я понимаю, развил Аристотель. Многое, к сожалению, было абсолютизировано из его идей и даже методов.
Кьеркегор считается ранним предшественником экзистенциализма. Он иррационалист и теолог. Но суть его теории, какой бы она не была, сводится все к тому же методу построения и определения философских категорий - суть идей, моделей. Каким бы не было его миропонимание, он структурирует его Платоновскими методами.
Я сейчас быстренько прочитал статью об экзистенциализме. Очень любопытное направление, которое пыталось возродить мифологическое мышление на Западе. Но вводя понятие экзистенциала - они вернулись к категориям (модели, идее). Правда, они от схоластики, материализма, формализма и пр. вновь вернулись к ЧЕЛОВЕКУ. Т.е. они сделали лишь то, что до них уже сделал СОКРАТ. Платон, опираясь на Сократа и его учение, пытался возвысить переживания человека через РАЗУМ и самоосознание. А самоосознание и есть ключевое звено в экзистенциализме. Так что же нового по сравнению с Платоном они внесли? Вновь абсолютизировали одно из звеньев Учения Платона, хотя и очень важное.
Уважаемый Аноним, чтобы Платона и его роль понять нужно попытаться сравнить путь западной науки и восточной. Почему Восток владея и химией и продвинутой металлургией, строительными технологиями, искусством мореплавания и прочими "науками" не родил ни физики, ни химии, ни материаловедения и прочих именно как наук, опирающихся на теоретическую базу? Они все это оставили в разряде ремесел, а под наукой понимали науку самопознания. Причина в Платоне, которого не было на Востоке. Он дал метод построения теории - диалектику и принцип моделирования, как часть учения об идеях. Эти методы были применены к природе и именно они позволили строить теоретическую базу. Но это сделал уже не он, а Аристотель и последующие мыслители. Когда-то физика была лишь частью философии - это вам любой историк философии скажет. Но частью философии платонической. Потому что до Платона в мышлении преобладал мифологизм.
Платон не застолбил право на все идеи. Но он показал как с ними работать и дал метод, как к ним идти, оторвав мышление людей от преобладания понятий. И до Платона и после понятийное мышление было и является камнем преткновения всех наук. О понятиях все споры и столкновения. Но понятие, как показал, Гегель лишь овеществляет идею и потому оно ложно. Сколько людей - столько и понятий. Объединить все может только ИДЕЯ. Как чистая модель. Чем она чище и совершеннее, тем более она синтетична и объединяюща.
Ну, вроде слишком даже много.
Хотя может и не убедительно для вас, но мне пришлось попотеть "осмысливая" значение Платона. Интуитивно я это очень давно принял, когда лет 15 назад штудировал Платона. Но дальше "Платон - это наше все!" и какого-то чувства его глобальности подняться так и не мог. Мне не было нужды. А теперь благодаря вам и нашему спору эта нужда появилась  Ощущения систематизировались в какие-то мысли и концепции. Ну, почти по Платону!
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки