Вероятно, интересная книга, однако у меня есть вопрос: не отклонился ли автор от чисто теософской традиции? Кто угодно может сочетать что угодно с чем угодно, но в классической теософии Е. П. Блаватской и Махатм раджа-йога, вообще говоря, не рекомендуется для западных учеников. См. что пишет ЕПБ в "Из пещер и дебрей Индостана" об ответе Махатмы на просьбу Олькотта получить наставления в йоге и гупта-видье:
"Посылаю вам, любезный полковник, - писал такур, - обещанного мной наставника в интересующих вас науках. Субраманья-Мурга-Анандам-Свами - для сокращения называйте его Анандой-Свами - молод, но он уже достиг предпоследней ступени, ведущей во внутренний храм гупта-видьи. Он член Братства Рощи, стало быть вполне знакомый со всеми приемами различных систем, как они практикуются той или другой сектой. Не быв индусом, вам нельзя, конечно, следовать ни одному из специальных методов, усвоенных сектами, но вам предоставится выбор из учений лучших школ и таким образом вы будете в состоянии выучиться многому... Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимым препятствия к раджа-йогизму"...
Индус Нараян, упоминаемый в той же книге, не мог стать йогом, потому что он был женат.
Я не вижу, как теософ может игнорировать столь недвусмысленный и категорический запрет. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки