Евклид, Если память мне не изменяет, то Вивекананда не был женат и егго преждевременный уход никак не связан с браком.
Да, верно, В. не был женат. Но я упомянул В. для иллюстрации общего тезиса о том, что раджа-йога предьявляет серьезные требования к организму человека и, следовательно, требует ограничений. Вспомните, что в книге ЕПБ говорится о трех препятствиях (наверное, есть и другие):
"вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимых препятствия к раджа-йогизму"...
Вот именно третье я и подразумевал. Миссия В. включала общение с большим количеством людей, публичные лекции, и т. д. Это, конечно, нельзя назвать светской жизнью, но это жизнь в миру, которая, по-видимому, тоже вредна для раджа-йога. Даже махатмы не обладают полной защитой от вредных человеческих энергий (ср. известный случай, когда К. Х. заболел, когда был остановлен индийским стражником-грубияном).
Что касается семейных уз, то Кастанеда для АЙ не авторитет и его слова применимы, пожалуй, лишь в том случае, если семья строится по принципам отрицающим, или игнорирующим йогизм.
Хорошо, давайте оставим Кастанеду в покое. Я упомянул его мимоходом.
А вот слова из Озарения «Механика йогизма не отвечает больше обновлению мира. Сидящий под деревом и запрещающий Учитель не отвечает надобности.», по-моему, вполне приложимы к разбираемому нами запрету.
Во-первых, подлинная раджа-йога это ме механика, а психическая йога. Она не осуждена Махатмой М., совсем наоборот:
"... мы приветствуем старшую Раджа Йогу и утверждаем будущую Агни Йогу." (Агни Йога, предисловие)
Во-вторых, Вы поняли, какому "запрещающему учителю" ЕПБ приписывает три запрета? Да, верно, тому же самому, который дал Агни Йогу.
Если я правильно понимаю принципы АЙ, то семья где хотя бы один её член практикует Учение качественно отличается от такой же, но без опоры на Учение.
Согласен, но упоминаемое Вами качествеммое отличие Вами не определено. Этого отличия просто может быть недостаточно для того, чтобы позволить членам семьи заниматься раджа-йогой в полном обьеме.
|