Можем ли мы узнать все, что знают выше стоящие? Можем ли видеть так далеко, как видят они? Горизонты духа – можем ли мы судить о них, находясь лишь на подступах к той вершине, с которой они видны? И насколько больше знает тот, кто приближается к завершению своего земного пути. Он подводит итог прошлому, прозревает в будущее и понимает настоящее. Таково зрение и прозрение высокого духа. Именно так видел Святослав Николаевич Рерих, когда передавал русскому народу сокровища картин отца и сокровенные архивы матери. Ему ли было не знать, что они значат для будущего России?Правительства уходят, народы остаются. Потому и завещал он эти дары общественности, а не официальному государственному учреждению; общественности через Людмилу Васильевну Шапошникову.
Можем ли мы сомневаться в степени распознавания людей, которое присуще высокому духу? Можем ли допускать мысль, что мы знаем лучше, чем он – кто чего достоин и кто на что способен? Если так, то чего же стоят наши декларации о почитании Иерархии Света, духовного Учителя? Мы можем не знать чего-то, что знает Посланник Света, не ведать о последствиях полученного и доверенного, но он знал и ведал; и, допуская сомнения в этом, мы допускаем сомнение и в нем самом. Неизбежным следствием этого сомнения явится самомнение, которое в Учении Живой Этики в одном случае названо ужасом, а в другом – безумием. Так можно ли впадать в безумие, и особенно теперь, в роковые сроки конечного отбора, когда решается судьба всех и всего – и планеты и каждого из нас.
Самомнение и корыстолюбие движут теми, кто оспаривает последнюю волю великого сына великого отца, светом своей духовности и своим лучезарным искусством одарившего две страны – Индию и Россию. Но последние дары он устремил именно на свою родину и избрал для исполнения своей воли женщину, сильную и мужественную, решившую взять на себя этот подвиг, эту огромную ответственность за священное наследие.
Оспаривающие это завещание Святослава Николаевича идут не только против воли ушедшего, но и против воли Пославшего его нам.
Не совсем так, что сверху виднее, ибо все и всякое явление воспринимается (понимается, ощущается и т.п.) относительно объемному состоянию сознание и светотеневых соотношений в нем. Если в место, «сверху виднее!» сказать «глубоко/широкому сознанию четче видно!», то возможно слушатель поймет четче и не будет автоматически перевести слово «сверху» в свое сознание как «начальству».
Начальству виднее, по полученную извне информацию. Глубоко/широкому сознанию виднее по живущие информация (усвоено прожитые опыты) в нем самом как огненные пульсация (излучения) духа.
Отсюда видно, почему начальства могут поступить грубо, ведь их источник видимости груб. Кто видел или слышал, что высокие, вернее развитые духи (Учителя) позволяли себе или своим ученикам поступить грубо в любых даже экстремальных ситуациях?
Тому Учителю виднее, который сказал: «любите врагов своих!» Каково состояние сознание того духа, который допускает производить и вылить наружу зловонье слов низкого качества вибрации по истинно вредные вирусы мысли/производству по их разрушительному свойству?
Да, всему своё время. С.Н. передал наследие русскому народу и никто не против такого шага. Почему возник какой-то вопрос по наследию? А потому, что наследие стало использоваться для самовозвеличивания. Разве это правильное отношение к наследию? Уверен - нет. Предназначение наследия - просвещение народа и только это. Когда наследие используется для возвеличивания себя любимой, то начинает происходить затемнение просветительской сути наследия. Вместо чистого потока знания, мы начинаем видеть грязный поток себялюбия и самовозвеличивания. Наследие начинают ассоциировать с Шапошниковой Л.В. - человеком не имеющим ничего общего с Иерархией Света. Более того, пытающимся противостоять Ей! Главным образом это противостояние заключается в стремлении подменить наследие своей личностью. Все, кто будет стремиться навредить делу Рерихов, будет сметён, как сор и память о нём предана забвению. И это не преувеличение. Время уже другое, чем было 2000 лет назад. Всё изменилось...
Добрым друзьям здравствуйте! Не совсем так, означает совсем не так А ведь очень верно говорит Наазим, хорошее и образное определение, спасибо.
И при чем тут торговцы? Дело надо делать учительское и любить это дело ради тех, кого учит Учитель. Всему есть мера и место, торговля в Храме недопустима... Мне думается, что и спор о наследстве, ведущийся годами, похож на торговлю...
А предлагаю я организовать Ковчег приглашаю желающих к участию - http://edu.of.ru/ezop/default.asp?ob_no=15214 - это проект для обсуждения.
И, тем не менее, Учитель выгнал торговцев из Храма, а в кино показали даже как он лавки громил. И такой образ вмещает Учитель.
1) Какими словами, и каким тоном ВЫПРОСИЛ торговцев из Храма? 2) Какими словами ЗАЩИЩАЛ «грешницу» Марию? 3) В любых случаях не перебегал к помощи «дубин» силовых структур государства! 4) Не запретил ли Он применения силы даже в Его защиту? 5) Не просил ли Он, даже в очень «трудных» случаях, Отца помиловать (простить) своих обидчиков «Они не ведают чего творят!»
6) Не видно ли как суть миссию Учителей искажаются до «анте миссию» Братьев Света?
И вот остается мне сказать: 7) Не тронь образ Учителя безобразиями смертных!
Скажу в ответ: Не ограничивай образ Учителя своим лишь представлением! И ОН вдохновлял на смертный бой Жанну! И с Его именем русские полки шли на смерть, вдохновленные Сергием! И маршал Жуков трижды видел Сергия во сне и укреплялся.
Есть мера грубости. Но есть мера СПРАВЕДЛИВОСТИ. За добро - добром, а за зло по справделивости! Так сказал другой Учитель. Никогда не будет груб Учитель. Но как часто смертные принимают СПРАВЕДЛИВОСТЬ за грубость. И упорствуют в своей ошибке.
Не совсем так - означает, что не стоит ограничивать Учителя. И не стоит мешать грубость со справедливостью. Мерилом всего будет искренность и чистота Любви у Учителю. И если есть те, кто защищает дорогое для них Имя, прибегая к любым доступным средствам, то Учитель не отринет. В ПМ есть строки - Мы не отвергнем искренность, даже если она проявлена в предосудительной форме попрания поверженного врага! И такой взгляд Учителя нужно уметь вместить. Каждый несет свой крест. А некоторые несут и крест Служения. Не будем подбрасывать им камни в пути. Будем свой крест нести.
Вот есть ещё интересный сайт. Его сделал один из участников forum.roerich.com под ником Dron. Он вроде как программист и москвич. Может скооперируетесь? Направления вроде схожие.
Не ограничивай образ Учителя своим лишь представлением!
Честно ли краденного продать украденному? О чем писал до этого, не о широкой (не ограниченной) степени развития сознания духа Учителей говорил я в следующем? : Если в место, «сверху виднее!» сказать «глубоко/широкому сознанию четче видно!», то возможно слушатель поймет четче и не будет автоматически перевести слово «сверху» в свое сознание как «начальству».
И ОН вдохновлял на смертный бой Жанну!
Её «страстное» обращение за помощи изначально было черная огонь мстительности – жгучая ненависть, (не ради восстановление Божией справедливости). Её учитель направлял её и превратил её личная ненависть в ней в вдохновительницу борьбы многих против тирании (заметьте, против НАСИЛИЯ, против ГРУБЫЕ обращения). В месте с тем опьяненная «мираклями» побед непобедимого духа повышала приделы полномочия данная ей её учителем и как знаете в последствие платила за это. Потому не надобно донкихотство некоторых (порою многих) сравнить с возмущением молодого духа (относительно мало опытного) Жанны.
И с Его именем русские полки шли на смерть, вдохновленные Сергием! И маршал Жуков трижды видел Сергия во сне и укреплялся.
Вот и пришли к тому, что когда-то написал, что патриотизм «хорошо» а национализм «плохо». Справедливости ради не плохо добавить и чудесные или чудные действия великих полководцев других народов и племен прошлого человечества.
Прошу Вас хорошенько (глубже) осмыслите сказанного: «Кто к нам с мечем придет тот и мечем гибнет!»! Вот например тот же смысл, но без национальных чувств: «Като насилует тот и насилием гибнет!» Вот и закон Кармы в действии объяснено разными конструкциями слов, но суть тот же. Следовательно насилие есть не хорошее занятие тем, что оно как бумеранг вернется пустившего его в ход. Об этом естественном законе бытии (карме) все Учителя без исключения ласково, строго и разнообразными словами предупреждали всех творений, имеющих малейшее сознание, в том числе всего человечества.
Ваши полководцы направляли действия народов России бодро защищаться от насилия направленная против них лично неприятелями. Сами понимаете защита от злого нападения есть достижение благи мира. Однако при этом (действия защиты) нужно опомниться и набраться храбростью духа «не переборщить» применения силы защищаясь. Т.е. не превратиться от угнетенного в угнетателя.
Есть мера грубости. Но есть мера СПРАВЕДЛИВОСТИ. За добро - добром, а за зло по справедливости! Так сказал другой Учитель.
Во-первых я такого учителя незнанию и знать не желаю по той причине что он или Вы допускаете «грубость» но так сказать «во имя справедливости» оставляете какую-то меру Вам или тому учителю известную. Как известно, малая и большая грубость, какой бы-то ни было меры или бала (физическая, химическая, словесная, психическая, ментальная и мысленная) есть грубая энергия «утоляющая» себя жизненной энергией производившего и направляющего ее сущность (в нашем случаи человека). Если это понятно или согласны с ним, то и «мера справедливости» выглядит мне как полицейские меры пересечения преступности и то по мере заражения его органы коррупцией.
Вероятно понятно почему стержень дискуссии, отходят от ОСНОВЫ данные в книгах Живой Этики. Ну, разве в Учение имеются такие или похожие мысленные формулировки, о справедливости и о насилии! Ведь внимательно изучающему доступны ответы на от куда, куда и зачем почти все наши будние терминологии.
Сами Учителя не вмешиваются (не насилуют) в карму учеников. Если же очень редко делают это в помощь своему «надежному» ученику осознают Они, что Они могут выдержать тяжесть кармы данного конкретного ученика.
Твоя формулировка «преступлению и наказанию» (мер грубостям и справедливости) напоминает мне существующему государственному закону справедливости соответственно которому рубят ту руку человека которой он украл. Мы-то говорим о естественном (если хотите космическом, эволюционном) законе справедливости, от которого нигде прятаться и не куда убегать.
Никогда не будет груб Учитель.
Извините, мне этот «новость» непонятна! Во-первых никто из нас последователей Учителей подарившие нам идей выраженные в книгах Живой Этики, не сомневается в выбранного им духовного Учителя. Друг, что и кто заставил Вас написать это, поэтому спрашиваю кого именно имеете ввиду словом Учитель в данное сообщение?
Вот для обсуждения (не для сомнения), вернее для осмысления спрашиваю Вас: откуда Вам это известно, что Никогда не будет груб Учитель.? Помогу: Это знание нечто между вами и вашим Учителем, который принял Вас в ученики после вашего сердечного стремления к Нему. Он как и солнце не нуждаются ни в такую «рекламу» и не в такую защиту.
Но как часто смертные принимают СПРАВЕДЛИВОСТЬ за грубость. И упорствуют в своей ошибке.
Не ведаю делают ли это люди вообще, потому не ведаю как часто этой чепухой заняты люди, просто мне не было интереса к такому знанию. Однако знаю, что восприятие всякого явления и ощущения к ним каждый человек определяет по мере развития собственного сознания мудростью Света.
К этому добавлю: такой вопрос может поставить тот который как алмаз чист, а такой чистый такого вопроса не ставит, ибо лишен мудрого смысла и благоухания красоты.
За добро - добром, а за зло по справедливости! Так сказал другой Учитель.
Во-первых я такого учителя незнанию и знать не желаю по той причине что он или Вы допускаете «грубость» но так сказать «во имя справедливости» оставляете какую-то меру Вам или тому учителю известную.
Эту мысль приписывают одновременно и Будде и Конфуцию. Есть она и в письмах ЕИР.
Вы судите о грубости своей лишь меркой. И она не совпадает с моей. я не вижу грубости там, где есть искренность. Где люди защиают то, что им дорого доступными им средствами.
Махатма Кут Хуми писал Синнету: Мы не отвергнем искренность даже если она проявляется в предосудительной форме попрания поверженного врага.
Попробуйте и это вместить. Стремлением сердца человека измеряется его искренность. И внешняя грубость действия не всегда может быть таковой в сущности, как не являются таковыми действия МЦР.
Наазимм, какая честь может быть у того, кто обворованному пытается продать то, что украл!?! Пусть ворует дальше. Не надо тратить время на его вразумление. Он обворует снова, поскольку "клептомания" подобная этой не лечится.
Я не вижу грубости там, где есть искренность. Где люди защищают то, что им дорого доступными им средствами.
Как думаете кровавая и психическая трагедия в Беслане произошла на какой почве? Не поступили ли с обоих сторон искренно? Не защищали ли обе стороны то, что им дорого доступными им средствами.?
Разве глупцы не искренно совершают свои глупости? Как свершают сумасшедшие свои безумия, если не искренно? Грубые сцены ревности, как и ласковые не совершаются искренно?
Искренность не есть чистосердечность. Искренность есть полно/сердечность моему воображению, потому светотеневое качество (степени грубости и нежности) искренности завесить от чистоты сердце от преобладания света огня духа в нем. Многие превратили свои сердца в темницу духа своего, потому ненависти проявляются даже очень искренно.
Попробуйте и это вместить. Стремлением сердца человека измеряется его искренность.
Попробовал, но оно во мне синем огнем сгорело. И внутренний треск сообщал мне тихим голосом: «искренность есть стремление (самовыражение) по внутреннему настрою, убеждению, веры, и т.п. но не по научному, разумному знанию». Искренность более сентиментально, чем правдивость. Интересно, что Вам по душе: сердечная искренность или сердечная правдивость. Это для упражнения не плохая задача, конечно, по-моему.
Учения даны человечеству, прежде всего к очищению людские сердца. Сами знаете куда искренно стремлены черствые сердца. Разве все известные «святые» и «дьяволы» не действовали и не действуют искренно, каждый соответственно своему скажем убеждению? Не стремлены они по разным противоположным полюсам бытии?
Разве качество искренности действия не проявляется из качества ментального убеждениям, соотношения вибрации светотени в сознания и степени чистоты сердца действующих?
Разве головорезы и несущие пояса смерти не искренно действуют и не искренно стремлены не только своим сердцем но всем своим существом служить своему священному долгу?
И внешняя грубость действия не всегда может быть таковой в сущности, как не являются таковыми действия МЦР.
В этом предложение мне не филологу и иноязычному возможно ошибочно кажется, что пропущено одно слово, а именно между словами «таковыми» и «действия» пропущено слово «грубые». Тогда мысль в предложение более ясно моему восприятию.
Все может быть, однако как из ничего может быть лишь (всегда) ничего, так и из внешней грубости может быть лишь (всегда) внешняя грубость. Также как у слона не может родится человек, так и человек не может родит слона. Отсюда ясно, что у грубости может быть лишь (всегда) грубое начало. Следовательно, лишь (всегда) от грубой сущности может быть рождена лишь (всегда) грубость.
Думаю Вы знаете, что всякое проявление есть выражение сути проявителя. Например свет есть сути огня. Световые соотношения ауры человека есть сути его внутреннего мира.
И отсюда понятно, что любые виды действия (в том числе грубые) любого существа проявленного во вселенной (в том числе и МЦР) есть выражение сущности его внутреннего мира. Ведь на самом деле процессы внутри солнце (в ядре) делают, что на его поверхности гигантские языки пламени огня. Откуда они и их следствия, если не с внутреннего ядра. Вот так и наши действия выливаются наружу. «Из посудине может выливаться лишь ЕГО содержимое» - восточное пословица.
Вы не можете создать нечто, опыт о котором отсутствует в Вас, так и грубость не может быть создана в существе не имевшее внутри себя (в своей сущности) такого материала.
Могу утверждать, что в нас всех имеется некая доля грубости (иначе нам не нужно было родиться на этой планете). Начальный шаг освобождения от карусели перерождения есть обнаружение свои грубости (тьму, другими словами). Ведь обнаруженная пыль легче подметать (убрать), так и грубости или тьму в себе легче переработать. Потому переработать, что материя не исчезает но меняется формой проявления. Грубость как энергия есть видь или форма проявления материи, которая как всякая материя податлива воле человека можно и нужно во имя блага себе и другим переработать в нечто красивое, стало быть, радостное.
И на конец зачем высовываете МЦР. Ведь я дал свое мнение о «сверху виднее» чисто теоретически со старанием быть ближе к основам Живой Этики? К этому еще восточная пословица: «чтобы обнаружить вора поднимите палку!» - вор сам без спроса скажет «не я воровал».
Отвечу, прежде чем уйти, раз вы успели. Тяжелая усталость возникла от диалогов тут, поскольку случилось то, чего опасался давно. Но было полезно познакомиться с извивами мышления.
Как думаете кровавая и психическая трагедия в Беслане произошла на какой почве? Не поступили ли с обоих сторон искренно? Не защищали ли обе стороны то, что им дорого доступными им средствами.?
Жуткая слепота, Наазим! Если вы допустили такую мысль, как же могу я вам что-то сказать об искренности? Поэтому спорить даже не буду. Просто очень ясна ваша позиция по Беслану, и если я начну спорить, то потеряю равновесие.
Стремлением сердца человека измеряется его искренность.
Этой фразой я сказал все, что мог и должен был вам сказать об Искренности. И теперь ваше -
И внутренний треск сообщал мне тихим голосом: «искренность есть стремление (самовыражение) по внутреннему настрою, убеждению, веры, и т.п. но не по научному, разумному знанию». Искренность более сентиментально, чем правдивость.
Мы говорим на разных языках. Никогда не будет искренность сентиментальной, ибо от Сердца и его огнем живет. И нет Живого Сердца, нет и Искренности. В русском языке слово Искренность имеет один корень со словом ИСКРА. Сердце искрит, отсюда и искренность. И искрящий сердцем не пойдет убивать детей, но подставит себя под пули, чтобы их спасти. Этого вам достаточно, чтобы провести разницу между человеком и нелюдем?
Разве все известные «святые» и «дьяволы» не действовали и не действуют искренно, каждый соответственно своему скажем убеждению? Не стремлены они по разным противоположным полюсам бытии?
Если вы найдете Искру Сердца у "дьявола", тогда возможно.
Разве качество искренности действия не проявляется из качества ментального убеждениям, соотношения вибрации светотени в сознания и степени чистоты сердца действующих?
Разве головорезы и несущие пояса смерти не искренно действуют и не искренно стремлены не только своим сердцем но всем своим существом служить своему священному долгу?
Грубое отношение к искренности, Наазим. Очень грубое, извините. Движимый ненавистью не искрит огнем Живого сердца. Не может оно дышать и жить в ненависти. И тогда - только черный огонь разрушения. И искренний человек не движется ментальными убеждениями, а действует вопреки им.
Мои ментальные убеждения заставляют меня послать этот форум подальше и не тратить сил. Но беспокойство сердца не позволяло этого сделать. Ну что же, иногда и его можно подчинить разуму. Наступим на горло искренней песне души! В который уже раз!
При таком понимании вами Искренности, я думаю, нет никаких точек для соприкосновения даже, не то что для понимания.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
И такой образ вмещает Учитель. 
А ведь очень верно говорит Наазим, хорошее и образное определение, спасибо.
Наазимм, какая честь может быть у того, кто обворованному пытается продать то, что украл!?!