Борьба идей о которой Вы говорите происходит внутри человека, а если она выливается в мордобой на базаре, - то это не культура, а как раз ее отсутствие.

Ну, не стоит утрировать. На базаре не за идеи борются, а за место и клиента. Деньги - вся идея базара. Но борьба идей лихо раскручивается на страницах научных журналов, в симпозиумах и собраниях, на кухнях инеллигентов. Если же в неё вмешивается государство, то начинаются этапы и ссылки, а то и расстрелы. В борьбе идей культура может отсутствовать, но сами-то идеи не перестают при этом быть частью культуры!

Вспомните о применение оружия в кодексе Буси - только остановить. Я могу озвучить свою теорию или свои принципы, но я не буду доказывать, что они наилучшие.

Не спорю, это уровень культуры человека. Действительно, чем выше уровень его культуры, тем легче он принимает Идею равноценности и самосущности всех идей вообще. Трудно судить, какая из идей истинна, а какая заблуждение. Но даже если человек сталкивается с видимым, по его мнению заблуждением, то драться он не станет. Столкновение идей в душе - естественное состояние культурного человека, по-моему. Но столкновение душ будет ему претить. Оно очень травмирует и не помогает в обретении Истины. Ира, но ведь и такое бывает, когда человек отстаивает свое право думать и верить, как он считает правильным. И это право он так или иначе отстаивает в борьбе. Если вас заставят думать и верить по-чужому, разве вы не окажете сопротивления? И при этом чем это угрожает вашей культурности? Многие культурные люди так поступают. В лучшем случае они становятся полемистами, в худшем - неуживчивыми и изолированными людьми. Принято считать, что тот, кто отстаивает свое право мыслить и думать, как он хочет - сильный человек. Но, по-моему, это признак слабости. Культурный человек улыбнется на любое давление, он не подвержен давлению ибо внутренние убеждения нельзя сломить или переделать без его на то желания. Проще сломить человека, чем как-то изменить выстраданное им убеждение. Даже если это убеждение - заблуждение, но он вправе его придерживаться. Но, согласитесь, что борьба идей даже на бытовом уровне, слишком распространенное явление, чтобы его отрицать. И культурные люди в этой борьбе чаще уязвимы, чем бескультурные.

А насчет прекрасного - понимание его очень разнятся в разных местах и в разные времена. Но шедевры внятны всем, кто готов к этому душой. 

Степень готовности и есть тот критерий, которым можно мерить произведение искусства. Вот здесь ругали Черный Квадрат К.Малевича. Но я видел его и был потрясен этим произведением. Рядом висел Квадрат Суэтина и он не произвел на меня того же впечатления.  Так шедевр Квадрат или нет? Как судить? Поэтому я думаю, что если произведение искусства может открыть новые грани восприятия хотя бы одному человеку, его шедевральность уже не подлежит сомнению. Если есть человек, готовый его воспринять, то такое произведение - уже явление. Конечно, такое убеждение дает право на существование любого произведения, которое считается искусством. Даже  железные трусы, которые мне недавно пришлось видеть на выставке, видимо могут таковым считаться. Хотя с моей точки зрения - бред и подделка под искусство. Но вдруг найдется готовый к восприятию человек? В "Сталкере" Писатель говорил, что вот тысячи лет прошли и люди восхищаются совершенством форм какого-нибудь ископаемого горшка, а он просто ночной горшок и когда-то наполнялся испражнениями, а теперь это произведение искусства древних! Даже время бывает обманчивым при определении шедевров. Так как же судить нам, современникам?