Re: статья Т.О. Книжник
21/07/2004 23:53
|
«cogito, ergo sum» |
Ответ на Re: статья Т.О. Книжник
|
|
Evklid, по-моему, вы топчитесь на том же поле, что и Книжник.
Evklid: Ну вот, Вы, очевидно, уже решили для себя, что Хорш обьегорил Рерихов. Именно такой превзятый подход и создает проблему. Простите, но из чего это видно? Михаил лишь дополнил перечень аспектов.
Evklid: Моя рабочая гипотеза тоже состоит в том, что Хорши и Лихтман крупно надули Рерихов, но для ее подтверждения мне нужны добротные факты. Так что ж вам мешает-то? Нужны добротные факты?... Ищите! А когда найдёте - милости просим! Обсудим и вашу гипотезу.
Evklid: Я хотел указать на то, что мы еще не имеем всех фактов. Если разбираться в деле Хоршей-Лихтман всерьез, то надо сначала установить факты, а не опираться на тенденциозный пересказ фактов в письмах Рерихов и работах рериховцев. Особенно потому, что в МЦР-овской литературе интенсивно идет процесс создания мифической ранней истории рериховского движения. Активным участником этой массивной фальсификации является Книжник. Так зачем же вы повторяете ошибки Т.О.Книжник и строите какие-то выводы на домыслах? Может самое время выйти из транса и заняться сбором документов и фактов? Вам не терпится попасть в ряды мифотворцев?
«cogito, ergo sum»
|
|