Не надо, геннадий, клеветать! Если уж нечего ответить по существу, то лучше бы уж молчали ...

Геннадий писал:
" ... каким образом суд мог "сынтерпретировать", что НЙ Музей участвовал в создании МЦР и о присутствии представителей РСФСР, Украины, Беларуссии и Молдавии? Вы видите это в цитате ЛВШ? Нет. Это потому, что Людмила Васильевна манипулирует цитатами очень умело и избирательно, в расчете на то, что преданные сторонники поверят без оглядки ..."

И какое отношение имеют эти ваши слова к разбираемому нами вопросу? Можете внятно объяснить?
Напомню вопрос был - кто исказил истину, говоря об участии (соответственно - неучастии) учредителей в общем собрании СФР 20 сентября 1991г. Я дал вам несколько возможных вариантов, как могли обстоять дела. Вы же в ответ начали "выруливать" куда-то в сторону и задавать новые вопросы.
Отвечу. Ежу понятно, что ЛВШ процитировала не весь Протокол того общего собрания СФР, а лишь одну фразу из него, относящуюся к существу вопроса. Естественно, что за рамками этой фразы осталось еще много текста. Поэтому, сравнивать эту цитату из Протокола с интерпретацией его же арбитражным судом - некорректно.

Другой пример вашего некорректного мифотворчества.

Геннадий писал:

"Как видно из статьи ЛВШ и других статей от МЦР на тему Хамовнического суда, для МЦРа данное решение жизненно важно. Если действительно адвокат Репников не мог явиться в суд по уважительной причине и должен был привезти какие-то важные для решения суда бумаги, то тем более другой адвокат Разумовская и представиль МЦР Стеценко должны были туда явиться, объяснить причины отсутствия второго адвоката и попросить об отсрочке."

Так вам же ясно сказали - МЦР письменно, в установленные сроки, объяснил суду, почему основной (а не второй, как пытаетесь представить вы) адвокат МЦР не может явиться на данное заседание. И попросил суд перенести заседание на более поздние сроки. Об этом написано в самом постановлении суда, если уж вы настолько не верите ЛВШ.

Далее. Геннадий писал:

"А вот еще одна цитата: "6 августа того же года решением Хамовнического суда ... был установлен факт принятия МЦР наследуемого имущества. Решение это вызвало неожиданную для нас реакцию бывшего министра культуры Швыдкого. Он или его помощники, юристы и аппаратчики, начинают бегать по инстанциям, чтобы добиться, как они выражались, «справедливости»."

Больше десятка лет МЦР во главе с Людмилой Васильевной воюет с министерством культуры из-за 288 картин, и тем не менее реакция Швыдкого на решение суда, которое самым непосредственным образом касается этого спора, была "неожиданной"!!!"

Естественно, что такая реакция Швыдкого была неожиданной - такой наглости от него не ожидали. Впрямую врать в суде, что государство является собственником этой коллекции картин , завещанной С.Н. МЦР!!! И при этом не предоставив никаких подтверждающих документов ... Которых у него, естественно, нет. МЦР просто не ожидал, что Швыдкой решится лжесвидетельствовать в суде. И что это сойдет ему безнаказанно. Министру, так сказать,  поверили на слово.

Так что, геннадий, читайте Учение - там и без Дневников достаточно написано и про ложь, и про клевету. Вам будет полезно знать.