Геннадий писал:

"Александр: "Естественно, что такая реакция Швыдкого была неожиданной - такой наглости от него не ожидали. Впрямую врать в суде, что государство является собственником этой коллекции картин , завещанной С.Н. МЦР!!! И при этом не предоставив никаких подтверждающих документов ... Которых у него, естественно, нет. МЦР просто не ожидал, что Швыдкой решится лжесвидетельствовать в суде. И что это сойдет ему безнаказанно. Министру, так сказать, поверили на слово."

Я вот сравниваю ваш ответ со словами Людмилы Васильевны "Решение это вызвало неожиданную для нас реакцию бывшего министра культуры Швыдкого. Он или его помощники, юристы и аппаратчики, начинают бегать по инстанциям, чтобы добиться, как они выражались, «справедливости»", и поражаюсь вашей способности "интерпретировать". "

Геннадий, я два дня вчитывался в это ваше сообщение, но так и не понял, в чем вы меня на сей раз обвиняете? В чем вы нашли расхождение моих слов и слов ЛВШ?

Народ, может вы поняли тонкий юмор геннадия?

Могу только предположить, что геннадий не понял, в чем состояла наглость Швыдкова. Попробую объяснить на пальцах. На нашем уже обкатанном примере с гражданкой У., у которой отец (покойный)гражданин Х.

Представьте себе, что во время судебной процедуры "установления юридического факта принятия наследства" гражданкой У., в суд зашел с улицы гражданин Ш. Зашел, и говорит -

"Э нет-нет, постойте. У меня имущественный спор с гражданкой У. Дело в том, что еще столько-то лет назад, когда еще был жив гражданин Х., отец означенной гражданки У., я ... стащил у него чайный сервиз как раз из этого списка наследственного имущества.  Ну, он сам его хотел мне подарить ... Ну, в общем, я сейчас этим сервизом владею. А гражданин Х., наивный, включил его в завещание в пользу гражданки У. Поэтому у меня с гражданкой У. имеет место имущественный спор. И я не отказываюсь и от всего остального наследственного имущества гражданина Х. ... Поэтому гражданка У. ну никак не может вступить в права наследования".

Суд выслушал эту пламенную речь гражданина Ш. и ... согласился: "А ведь прав гражданин Ш.! Украл ... извините, стащил, - значит имущественный спор! Значит наш суд не вправе рассматривать иск гражданки У. по существу. Отказать!"

Надеюсь "на пальцах" эта ситуация с последним решением Хамовнического суда, и наглостью гражданина Ш., стала понятней? По-крайней мере для народа ...