Е.И.Рерих могла утверждать основываясь на на доступных ей фактах ...

Я такое допустить не могу. Можно сказать, что у нее были основания утверждать то, что она утверждала, но в большинстве случаев она просто пересказывала своими словами то, что ей сообщили Махатмы, или развивала сказанное ими. Для них - да, это, повидимому были факты, но не для нее.

Утверждать насчет "большинства случаев" могла лишь сама Е.И. Известно, что она прочитала довольно много книг и имела практический опыт в том, о чем пишет Учение касательно тонких энергий и т.д.

Но дело не в этом. Даже если мы имеем дело с непосредственными утверждениями носителей высшего знания, это все-таки их знание, а не наше. Чтобы оно стало нашим тоже, мы должны лично убедиться в его верности; а если мы не располагаем такой возможностью, то обязаны считать сообщенную нам информацию гипотетической. Чужое знание, принимаемое на веру, есть разновидность веры.

Без веры все равно нельзя, ведь не все можно проверить сразу, только она не должна быть совсем беспочвенной. Отсюда слова о чувствознании, знании Духа и т.д., несмотря на всю их субъективность для современной науки. Думаю, со временем, многое из Учения подтвердится наукой. Правда, сначала надо будет создать повторяемость не только грубых, но и более тонких условий, чтобы получить повторяемость экспериментальных результатов. А до того времени, вполне можно считать некоторые вещи гипотетическими, лишь бы не отрицать их с налету.