"Бред сивой кобылы в лунную ночь" - русская пословица...
07/02/2006 16:57
US
http://www.yro.narod.ru/dvigenie/sibro2005.htm
Вы читали уже этот шедевр просвещенных умов? Такому остроумию можно позавидовать, если бы не грязь и откровенная клевета.
Я вот только одного не могу понять: как могли люди, с которыми я чай пил в Питере, на следующий день участвовать в такого рода собраниях и принимать всякие-там резолюции, зарабатывать себе ужасную карму... Кто не без греха, многие из нас знают изъяны СибРО (в любом коллективе они есть и у каждого - свои), но знают и Высоты, которых достигло это Общество благодаря Спириной.
А какова ЦЕНА у единения? Она одна - отказ от личных амбиций и обид. И все. так просто. Кто умеет так, тот и может быть сотрудником. остальных не надо. ЕИР именно это имела ввиду.
А если у человека нет амбиций, но есть убеждения - например - не обижать зазря людей. А его заставляют это делать (в целях единения или еще каких). Как быть тогда?
>Не забывайте - основа формирования кадров - очень жесткий отбор.
Ну и что из этого следует? Я же не говорю о личных качествах. Смотря только в личность, Вы ничего полезного для нашего разговора не увидите. Смотрю, мы говорим о разном, и понимаем всё по разному. Я Вас прекрасно понимаю, Вы меня не хотите понимать или не понимаете. Давайте не будем толочь воду в ступе...
А какова цена у попустительства и насколько близко оно лежит к предательству? Можно ли ради ложного единения делать вид, что происходят недоразумения? Они могут происходить но, до определенного предела. Дальше начинается опасность серьезного искажения Учения и вырождения РД в церковь.
Она одна - отказ от личных амбиций и обид. И все. так просто.
Думаю, данная проблема сложнее и не сводится целиком к личным обидам и амбициям.
>>>А на мой взгляд там нет ни капли ненависти. Ненависть - это личное чувство. Её нельзя испытывать к незнакомым людям.
Действительно, там она незаметна. Для слепца или того, кто не читал статью.
Вот первые три ее абзаца:
…Женщина с едва прорисованным лицом, в светлых одеждах, в платке, напоминающем мафорий Богородицы, несет в руках макет узнаваемого здания — новосибирского «музея» им. Н.К.Рериха, в котором нет ни одной подлинной картины прославленного художника. У ног идущей женщины — народ, расположившийся то ли в яме, то ли в овраге, восторженно вздымающий к ней руки. Мужчина протягивает навстречу идущей женщине голенького пузатенького младенца… Эта картина, названная самодеятельным художником «Явление музея», помещена на обложке одного из журналов Сибирского Рериховского общества — (СибРО) «На Восходе». Авторы журнала, сами того не желая, подобным образом дали чрезвычайно точный символический портрет своего общества, в котором сочетаются сусальная слащавость и выхолощенность, пустота «духовного дара», предлагаемого людям, неоправданно большие претензии руководства и размещение всех остальных — в яме.
Кажется, нам заповедан добрый глаз? Если это и не ненависть, то уж явная неприязнь.
>>>На мой взгляд там есть непонимание, и недоумение действиями СибРО. Ведь из МЦР строительство музея в Новосибирске выглядело как предприятие, затеянное "в пику" МЦР.
Сегодня существует несколько музеев Рериха (-ов) в России и зарубежом. Они тоже "в пику" или как? И что им стоит ждать от МЦР в ближайшее время? Если там есть непонимание, и вы - (если я не ошибаюсь, Устименко А.) - лицо МЦР в СЕТИ - так прямо об этом говорите, то сколь же велика безответственность ответственных лиц МЦР, кропотливо подготовивших такую "непонятливую" статью и размноживших ее 5000 экз., затем задним числом присовокупивших к ней имена "сотни городов из разных стран" в "резолюции", а потом начавших все это дело рассылать по библиотекам? Ужас прямо какой-то!
Недоумение у здавомыслящих людей разрешается иными, более цивилизованными путями. Например, сотрудничеством там, где это возможно, о чем вы изволите писать ниже.
>>>А сотрудничать можно всегда - если чувство долга за общее дело будет сильнее частных амбиций и обид. И вот этой этике внутренних взаимоотношений последователям Живой Этики хорошо было бы поучится у представителей структур, казалось бы далеких от культуры и ... "прочих сантиментов".
Вы вообще понимаете, о чем пишете, Александр? Эту фразу вы бросаете в то время, когда еще не долечили в Кремлевской больнице парня, изувеченного этими вот "представителями". Хотя, м. б. МЦР как раз с таких кадров и берет пример... А м. б. он (МЦР) и состоит уже из выходцев "оттуда"?...
Александр> Спасибо, Ниннику, за прекрасный пример!
КУКУШКА И ПЕТУХ
"Как, милый Петушок, поешь ты громко, важно!" - "А ты, Кукушечка, мой свет, Как тянешь плавно и протяжно: Во всем лесу у нас такой певицы нет!" - "Тебя, мой куманек, век слушать я готова". - "А ты, красавица, божусь, Лишь только замолчишь, то жду я не дождусь, Чтоб начала ты снова... Отколь такой берется голосок? И чист, и нежен, и высок!.. Да вы уж родом так: собою невелички, А песни - что твой соловей!" - "Спасибо, кум; зато, по совести моей, Поешь ты лучше райской птички. На всех ссылаюсь в этом я". Тут Воробей, случась, примолвил им: "Друзья! Хоть вы охрипните, хваля друг дружку, - Все ваша музыка плоха!.." За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку.
> А ещё есть: Что русскому хорошо, то немцу - смерть.
Кстати, "немец" от слова "немой". Называли так сначала вообще всех иностранцев, и родилось это наименование в народе оттого, что народ наш добрый не воспринимал чужую речь, и её носители для него были, что немые.
Вот тут смотря что вы имеете ввиду. Действительно единение ценой жертв порой просто не нужно. И вопрос как поступают с теми, кто непригоден к сотрудничеству. Уничтожают или оставляют самим себе. У нас обычно выгоняют.
////Ну и что из этого следует? Я же не говорю о личных качествах. Смотря только в личность, Вы ничего полезного для нашего разговора не увидите. Смотрю, мы говорим о разном, и понимаем всё по разному. Я Вас прекрасно понимаю, Вы меня не хотите понимать или не понимаете. Давайте не будем толочь воду в ступе... //// Не стоит толочь. Мы оба не понимаем друг друга, судя по вашим репликам. И я ведь говорил об общем характерном и безличном принципе организации. Которой можно культивировать, игнорируя аспект личности, а можно игнорировать, культивируя именно ЛИЧНОСТЬ.
Не совсем. Вы утрируете до извращения. Вопрос ведь так не стоит, никто тут у нас никого не расстреливает. Люди просто устроены иначе, чем вы думаете. Они сами выложатся до предела, потому что молодые, потому что хотят, чтобы дело было сделано. Чтобы сказать потом: Сделал дело, посылай всех смело! Не сделал - сам иди куда пошлют!
Мне бы не хотелось обсуждать, у кого духовная преемственность и где «истинный» центр развития идей Ж.Э. Вопросы эти, на мой взгляд, лежат в той плоскости, где не место дискуссиям; и потому любое их обсуждение видится мне не столько бессмысленным, сколько профанирующим сокровенные понятия.
Если юридические разногласия можно решить ОДНОЗНАЧНО, опираясь на документы, то расхождения в вопросах духовной сферы так не устраняются – ибо темы настолько деликатны, что никогда о самом Высоком ни Учителя, ни их Посланцы, ни их подлинные последователи нигде не говорят прямым текстом (как бы проверяя нас на уровень духовного распознания и допуская к настоящей работе лишь самых подготовленных). Это даёт возможность каждой из полемизирующих сторон трактовать те или иные цитаты и официальные заявления по-своему.
Как бы то ни было, выбор Фокуса – личное дело каждого, и разубедить человека, придерживающегося противоположного взгляда, невозможно.
Однако обсуждение будет вполне корректным, если апеллировать только к «земным» фактам, отбрасывая разные слухи и домыслы.
На мой взгляд, отдельные высказывания в статье О.А.Лавреновой, С.П.Синенко и Л.В.Янковской достаточно жёсткие; местами отсутствует бережность в обращении к темам сокровенного характера. Однако при всём при этом в ней даётся множество сведений и цитат, имеющих ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ для решения конфликта и в то же время никак не прокомментированных в ответном выпуске «Восхода».
ВО-ПЕРВЫХ. В статье приводятся слова Натальи Дмитриевны (1993 год), где она выражает твёрдую и преданную позицию по отношению к Людмиле Васильевне и Воле Святослава Николаевича.
Если Наталия Дмитриевна изменила свою позицию к концу жизни, то это нельзя расценивать иначе, как отход от Указания Святослава Николаевича, и, следовательно, от Заветов Рерихов. Если же не изменила, то почему защитники Н.Д.Спириной, вопреки её же мнению, так негативно отзываются об МЦР и Людмиле Васильевне?
Объяснение разрыва с МЦР якобы из-за неприятия Центром творчества Наталии Дмитриевны (отказ распространять её сборники, очерки и т.п.) выглядит по меньшей мере странным. Вряд ли МЦР без веских на то оснований стал бы вести себя так с одной из самых значительной фигур современного Рериховского Движения – Наталией Дмитриевной (тем более, что МЦР, как сказано всё в той же статье, «высоко оценивает труды ныне покойной Н.Д.Спириной», с. 548).
ВО-ВТОРЫХ. Человек, по-настоящему преданный делу Великой Семьи (не двух из Них, не трёх, а именно всей Семьи – всех четверых Рерихов), может, конечно, быть недовольным действиями отдельных представителей Р.Д., однако не допустит уклонения с пути, указанного самими Рерихами – и, в том числе, не будет пренебрегать Советами Святослава Николаевича. А он в 1992 году писал: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе…».
Вопреки Указаниям, Сибирское общество: А) прервало всяческое сотрудничество с МЦР [которое заповедовал сам Святослав Николаевич] Б) отказалось от поддержки Центру в его борьбе за возвращение коллекции [той борьбе, которую начал еще Святослав Николаевич] В) резко осудило регистрацию Центром Знака Знамени Мира в Роспатенте – действие, призванное уберечь Высокий Символ от посягательства нечистоплотных, а часто и совершенно не имеющих отношения к рериховской тематике организаций, способных дискредитировать Символ [сами Рерихи высказывались о желательности регистрации и закреплении авторских прав на Знак, имя «Урусвати», а также знак Института «Урусвати»; и, более того, в Америке на Знак был взят копирайт (см. письма Елены Ивановны к К.И.Стурэ от 18.10.1934 и Юрия Николаевича от 17.03.1936)]
(Поправьте меня, если я искажаю факты или приписываю Рерихам указания и действия, которых они не совершали.)
Одно перечисление этих пунктов А-В в статье «Промедление во зле…», на мой взгляд, было бы уже достаточным для того, чтобы составить представление о Сибирском Обществе, и никаких дополнительных размышлений не потребовалось бы.
Прежде чем дискутировать с написанным и, как это часто делается, уводить разговор в другую сторону – например, начиная обсуждать «недостатки» МЦР или нравственный облик автора сообщения, – я прошу защитников Сибирского Общества и Натальи Дмитриевны Спириной ответить на вопрос: считаете ли Вы действия, перечисленные в п. А, Б и В, продолжением Дела Рерихов, исполнением Их Заветов?
Во-первых мы маловато знаем о самой НДС. Насколько я знаю из общения с друзьями из местных рериховских организаций, которые сотрудничали с СИБРО, то Наталья Дмитриевна в последние годы, причем где-то как раз после 1996 года очень мало участвовала в деятельности общества. И многих её сподвижников постепенно оттуда вытеснили, пришли новые люди. Что касается главного - я нигде не читал строки НДС об отказе МЦР в доверии. То что вышел в 2002 году журнал с осуждением деятельности МЦР по поводу Символа Знамени мира, то там, насколько я знаю, не было статей и мнения НДС. Если было, то не могли бы вы дать ссылку. Я бы с очень большой осторожностью отвечал на поставленные вами вопросы. Я не уверен, что они имеют право на существование в отношении НДС. А вот в отношении СИБРО, скорее всего да, поэтому они и находятся в том положении, в каком находятся.
Я бы с очень большой осторожностью отвечал на поставленные вами вопросы. Я не уверен, что они имеют право на существование в отношении НДС.
Это правильный подход. Приведу свой ответ из другого форума.
Цитата:fficeffice" />
"ninniku"] "Андрей С."] Никогда основатель и Почётный председатель Сибирского Рериховского Общества Наталия Дмитриевна Спирина не отделяла себя от созданной ею организации. И в «Позиции», высказанной 24 марта 2002 г., звучит и её голос.
Не факт, друзья. Именно голоса её я и не слышу. Уже в 1996 году она отошла от непосредственной работы в обществе. Я знаю, что к ней и людей не допускали. Одна женщина из нашего города несколько раз пыталась, но не получилось.
Голос Н.Д. в позиции СибРО "За кем вы идете" и других обращений тех лет есть. Я знаю предысторию написания некоторых из них. Для Н.Д. характерна реакция краткая и по сути.
Цитата:
В 2002 г ей было 92 года. Не уверен, что она глубоко вникала в суть того, что делали её сотрудники.
Лично обсуждал с Н.Д. происходящие тогда события, она была в курсе и без нее такие серьезные вещи не публиковались.
Цитата:
По сути заявления СИБРО - оно полно и незнания и откровенного недомыслия.
От Н.Д. иногда можно было услышать "Вы не всё знаете". То же можно отнести и к большинству из нас. Н.Д. знала, о том свидетельствуют письма Е.И.
Цитата:
Позиция МЦР в скандале со Сферой была правильная. Методы, возможно резкие. И сами методы не дают никакого основания заявлять так о ЛВШ.
Значит было что-то еще, что дало возможность так резко заявить о Л.В. (и это не предположение). И это же относится к мнению Н.Д. об Уранове. Можно его не понимать, можно не принимать, но, возможно, то что мы наблюдаем сейчас, это следствие отношения к мнению Н.Д., Б.А. Данилова и др. тогда в 1995 г.
Однако обсуждение будет вполне корректным, если апеллировать только к «земным» фактам, отбрасывая разные слухи и домыслы.
Только у всех разное мнение, что есть факты и что есть домыслы.
На мой взгляд, отдельные высказывания в статье О.А.Лавреновой, С.П.Синенко и Л.В.Янковской достаточно жёсткие; местами отсутствует бережность в обращении к темам сокровенного характера. Однако при всём при этом в ней даётся множество сведений и цитат, имеющих ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ для решения конфликта и в то же время никак не прокомментированных в ответном выпуске «Восхода».
В последнем спецвыпуске и в предыдущем даны ответы. Аргументы МЦР не изменились, на них уже отвечали в предыдущем спецвыпуске. А в этом неплохо написала Н.В. Жукова.
ВО-ПЕРВЫХ. В статье приводятся слова Натальи Дмитриевны (1993 год), где она выражает твёрдую и преданную позицию по отношению к Людмиле Васильевне и Воле Святослава Николаевича.
Если Наталия Дмитриевна изменила свою позицию к концу жизни, то это нельзя расценивать иначе, как отход от Указания Святослава Николаевича, и, следовательно, от Заветов Рерихов. Если же не изменила, то почему защитники Н.Д.Спириной, вопреки её же мнению, так негативно отзываются об МЦР и Людмиле Васильевне?
Возможна и такая трактовка, что в 1993 г. можно было сказать слова в поддержку Л.В., а через 9 лет уже нельзя ... Если допускать правоту МЦР априори, то надо допустить то же самое и в отношении СибРО.
Одно перечисление этих пунктов А-В в статье «Промедление во зле…», на мой взгляд, было бы уже достаточным для того, чтобы составить представление о Сибирском Обществе, и никаких дополнительных размышлений не потребовалось бы.
Одних только выражений в статье Лавреновой и др. в адрес Н.Д. о которой есть отзывы Е.И. и есть ее дела на земном плане, достаточно, чтобы составить представление об авторах статьи, как минимум.
Что касается сути пунктов А-В, то они уже неоднократно обсуждались в Интернете. Акция по изъятию картин из ГМВ уже превратилась в фарс. Регистрация Знака Знамени Мира низвела его до товарного знака на бусах и цветочных горшках ...
считаете ли Вы действия, перечисленные в п. А, Б и В, продолжением Дела Рерихов, исполнением Их Заветов?
Если принять во внимание изменения, произошедшие в МЦР с 1995 г, то пп. А,В отпадают, с пунктом Б сложнее, в нем МЦР наломал слишком много дров и сейчас уже сложно понять ситуацию. ... Это мое личное мнение.
> Мне бы не хотелось обсуждать, у кого духовная преемственность и где «истинный» центр развития идей Ж.Э. Вопросы эти, на мой взгляд, лежат в той плоскости, где не место дискуссиям; и потому любое их обсуждение видится мне не столько бессмысленным, сколько профанирующим сокровенные понятия. <...>
> Однако обсуждение будет вполне корректным, если апеллировать только к «земным» фактам, отбрасывая разные слухи и домыслы.
Да ладно, всё равно ведь всё про то же, про тех же и про там же.
Все тут хороши. Так что осталось только подождать, пока, как в том анекдоте, придёт Лесник и всех разгонит...
Каковы бы ни были непосредственные причины конфликта, в его основе лежит закон Иерархии и его толкование МЦР-ом.
Этот странный закон, который подкосил рериховское движение и принесет еще немало осуждений и разьединений, занимает почетное место в Агни Йоге, где ему посвящена отдельная книга. Но его нет в проповедях ни Будды (который проповедовал прямо противоположное - опору на свое внутреннее понимание), ни Христа. Зато он возникает каждый раз, когда строится организация или собирается движение, что хорошо понял на своем опыте Кришнамурти (см. ниже).
-------------------
Заявление Джидду Кришнамурти о роспуске Ордена Звезды (сокращено)
Сегодня утром мы поговорим о роспуске Ордена Звезды. Многие будут рады, а другие, скорее, опечалены. Но вопрос не в том, чтобы радоваться или печалиться, ибо это неизбежно, как вы увидите из моего объяснения.
Вы, возможно, помните историю о том, как дьявол прогуливался по улице в сопровождении приятеля, когда они увидели впереди человека, который подобрал что-то с земли, рассмотрел и положил в карман. Приятель спросил дьявола: "Что подобрал этот человек?". "Он подобрал крупицу Истины" — ответил дьявол. "В таком случае, плохи твои дела", — сказал приятель. "Вовсе нет, — ответил дьявол, — я дам ему её организовать".
Я настаиваю на том, что Истина — страна без дорог, и к ней нельзя приблизиться какой-либо дорогой — ни через какую-либо религию, ни через какую-либо секту. Такова моя точка зрения, которой я придерживаюсь полностью и безоговорочно. Истина, будучи неограниченной, необусловленной и недостижимой каким-либо путем, не может быть организована; не может быть и создана какая-либо организация, чтобы вести или направлять людей по определенному пути. Если вы сразу поймете это, тогда увидите, насколько это невозможно — организовать веру. Вера — дело глубоко индивидуальное, ее нельзя и не должно организовывать. Если вы делаете это, она становится мёртвой, кристаллизуется, становится вероисповеданием, сектой, религией, навязываемой другим. Именно это и пытаются сделать повсюду в мире. Истину сужают и делают игрушкой для тех, кто слаб, для тех, кто лишь на мгновение неудовлетворён. Истину нельзя спустить; напротив, индивидуум должен сделать усилие, чтобы к ней подняться. Нельзя принести горную вершину в долину. Если вы хотите добраться до вершины, вы должны пересечь долину и взбираться по склону, не страшась опасных пропастей.
Вы должны подняться до Истины, она не может "спуститься" или организоваться для вас. Интерес к идеям поддерживается главным образом организациями, но организации только пробуждают интерес извне. Интерес, рождаемый не из любви к Истине как таковой, а пробуждаемый организацией, не имеет никакой ценности. Организация превращается в структуру, внутри которой ее члены могут удобно устроиться. Они уже не прилагают усилия для достижения Истины или вершины горы, а вырубают для себя удобную нишу, где и обустраиваются сами или их обустраивает организация, и считают, что по этой причине организация приведет их к Истине.
Вот в этом первая причина, с моей точки зрения, почему Орден Звезды должен быть распущен. Несмотря на это, вы, возможно, создадите другие ордена, продолжите участвовать в организациях, занимающихся поиском Истины. Я не хочу принадлежать ни к одной организации духовного плана; прошу, поймите это. Я воспользовался бы организацией, которая перевезла бы меня отсюда, например, в Лондон; это совершенно иной тип организации, чисто механический, как почта или телеграф. Я использовал бы автомобиль или пароход для путешествия; это просто физические механизмы, которые ничего общего не имеют с духовностью. И ещё раз, я настаиваю, что никакая организация не в состоянии привести человека к духовности.
Если же организация создаётся с такой целью, она становится костылём, слабостью, рабством, и только повредит человеку, не даст ему расти, утверждать свою уникальность, которая лежит в самостоятельном открытии этой абсолютной и безусловной Истины. Это другая причина, из-за которой я, будучи главой Ордена, принимаю решение его распустить.
Как я уже сказал, у меня одна цель — освободить человека, побудить его к освобождению, помочь ему порвать со всеми ограничениями, ибо лишь это даст ему вечное счастье и необусловленное осознание Я.
Поскольку я свободен, необусловлен, целостен — не какая-то часть, — не относительное, а полная Истина, которая вечна, я хочу, чтобы те, кто желает понять меня, были свободны, а не следовали мне, не делали из меня клетки, которая обернется религией или сектой. Напротив, вы должны освободиться от всех страхов: от страха религии, от страха спасения, от страха духовности, от страха любви, от страха смерти, от страха самой жизни. Как художник, который пишет картину, потому что получает от этого радость, потому что это — его самовыражение, его благоденствие и его слава, так и я делаю это, а вовсе не потому что хочу от кого-то что-то получить.
Вы привыкли к авторитету, к атмосфере авторитетности, думая, что она приведет вас к духовности. Вы верите и надеетесь, что кто-то другой своими особыми способностями — чудом — сможет перенести вас в царство вечной свободы — в Счастье. Весь ваш взгляд на жизнь основан на этом авторитете.
В течение трех лет вы слушали меня, но никаких перемен в вас не произошло, разве что лишь в немногих. Проанализируйте то, что я вам говорю, будьте критичны, чтобы понять глубоко, основательно. Если вы ищете авторитет, который приведет вас к духовности, вы автоматически вынуждены создавать вокруг этого авторитета организацию. Самим созданием такой организации, которая, по-вашему, должна помочь этому авторитету привести вас к духовной жизни, вы удерживаетесь в клетке.
В течение восемнадцати лет готовились вы к этому событию, к приходу Мирового Учителя. Восемнадцать лет вы организовывались, искали того, кто даст новый восторг вашим умам и сердцам, полностью преобразит всю вашу жизнь, даст новое понимание; искали того, кто поднимет вас на новый план жизни, приободрит с новой силой, освободит — и смотрите, что происходит! Думайте, размышляйте сами и найдите, в чем эта вера сделала вас другими — не во внешнем различии, не в ношении значка, что мелочно, абсурдно. Каким образом эта вера унесла всё несущественное в жизни? Есть один критерий, как судить: в чём вы стали более свободны, велики, опасны для всякого общества, основанного на фальши и несущественном? Чем же стали отличаться члены этого Ордена Звезды?
Это понимание необходимо, потому что ваша вера не преобразила вас, а лишь усложнила, и потому что вы не готовы встречать вещи такими, каковы они есть. Вы хотите иметь собственных богов, новых богов взамен старых, новые религии взамен старых, новые формы взамен старых — все они равно бесполезны, все они преграды, ограничения, костыли. Вместо старых духовных различий у вас есть новые духовные различия, вместо старых культов у вас есть новые культы. Все вы в своей духовности, в своём счастье и в своём просветлении зависите от кого-то другого; и хотя вы готовились и ждали меня восемнадцать лет, когда я говорю, что все эти вещи бесполезны, когда я говорю, что вы должны их отбросить и заглянуть внутрь себя для просветления, великолепия, очищения, нерушимости и безупречности своего я, никто из вас не желает делать этого. Может быть, есть лишь немного таких, но очень, очень немного.
Зачем тогда организация? Почему лживые и лицемерные люди следовали мне, воплощению Истины? Помните, пожалуйста, что это не черствые или жесткие слова, просто мы пришли к такой ситуации, когда вы должны увидеть вещи, как они есть на самом деле. В прошлом году я сказал, что не пойду на уступки. Очень немногие тогда меня услышали. В этом году я сказал это с предельной ясностью. Не знаю, сколько тысяч членов Ордена в мире готовились к моему пришествию в течение восемнадцати лет, однако сейчас они не готовы полностью и безоговорочно выслушать то, что я говорю.
Как я сказал ранее, моя цель — безусловное освобождение людей, потому что я уверен, что единственная духовность — это нерушимость я, которое вечно, это гармония между разумом и любовью. Это абсолютная, безусловная Истина, которая и есть сама Жизнь. Поэтому я хочу сделать человека свободным, чтобы он радовался, как птица в чистом небе; свободным от любого груза, независимым и восторженным в этой свободе. И я, к пришествию которого вы готовились восемнадцать лет, теперь говорю, что вы должны освободиться от всего этого, освободиться от своих усложнений, от своих пут. Для этого вам не нужна организация, основанная на духовной вере. Зачем иметь организацию для пяти или десяти человек в мире, которые понимают, которые борются, которые отбросили все мелочные вещи? А для слабых не может быть никакой организации, которая помогла бы им найти Истину, потому что Истина — в каждом из нас, она не далеко и не близко, она вечно там.
Организации не могут вас освободить. Никто извне не может сделать вас свободными; ни организованный культ, ни самопожертвование ради какого-то дела не смогут освободить вас. Вы не освободитесь и образовав организацию, или посвятив себя трудам. Вы пользуетесь печатной машинкой, чтобы написать письмо, но не приносите ее на алтарь, чтобы поклоняться ей. Но так происходит, когда вашей главной заботой становится сама организация. "Сколько в ней членов?" — вот первый вопрос, который задают газетчики. "Сколько у вас последователей? По их числу мы будем судить, правда или ложь то, что вы говорите". Я не знаю, скол ько их. Меня это не заботит. Как я сказал, даже если один человек освободился, этого достаточно.
Опять же, у вас есть идея, что только некоторые люди владеют ключами от Царства Счастья. Никто ими не владеет. Ни у кого нет власти держать их. Этот ключ — ваше собственное я, и только в развитии, очищении и нерушимости этого я — Царство Счастья.
Так что вы теперь увидите, насколько абсурдна вся структура, которую вы выстроили в поисках внешней помощи, завися от других в том, что касается вашего собственного благополучия, собственного счастья и собственной силы. Их вы можете найти только в себе. Зачем тогда организация?
Таковы некоторые мотивы, побудившие меня после двух лет тщательного обдумывания принять это решение. Это отнюдь не внезапный порыв. Никто не убеждал меня — в таких вещах меня не убедить. В течении двух лет я размышлял об этом, медленно, тщательно, спокойно, и теперь решил распустить Орден, раз уж я его глава. Вы можете образовать новые организации и ждать кого-то еще. Меня это не волнует — ни создание новых клеток, ни новых украшений к ним. Единственная моя забота — сделать людей полностью и безусловно свободными.
Если нам не дано что-то знать, что верно, то нам дана возможность видеть. Я вижу как в понятной для меня ситуации, требующей сплочения прозвучал резкий голос, ставящий человека, занимающего пост руководителя важного и единственного культурного учреждения, созданного СНР, за пределы всего движения. Причины такого поступка озвучены не были. Если единственный аргумент: Вы не все знаете!, то никогда не будет в стране чего-то единого в смысле культурной организации имени Рериха. Слишком много людей будет, которые не все знают. Этот момент устраняется ДОВЕРИЕМ тому, кому доверял СНР. Она, ЛВШ, несет ответственность за свои ошибки и решения. Не нам её толкать.
"... из МЦР строительство музея в Новосибирске выглядело как предприятие, затеянное "в пику" МЦР."
Это утверждение не соответствует действительности.
В статье речь идёт не о том, что Международному Центру Рерихов "не спится" от того, что "где-то там" строится "перспективный конкурирующий Музей". Это нелепо.
Речь идёт о непонимании Закона Иерархии. Последний из Рерихов указал на человека, которому Он поручил продолжение Дела, и последний же из Рерихов создал организацию, которую видел "координирующим началом" (слова, под которыми подписывался сам С.Н.) Рериховского Движения. По закону свободной воли Святосав Николаевич не мог высказаться о ведущей роли МЦР прямым текстом, потому все его формулировки на этот счёт были весьма обтекаемыми.
Неприятие МЦР как Ведущего начала есть отступление от Указания Святослава Николаевича, которые в силу их деликатной "некатегоричности" понимаются каждым в меру его сознания. Отступление же от слов одного из Рерихов есть не что иное как отступление от предложенной Ими (а значит и Пославшим Их) линии.
Неприятие МЦР как Ведущего начала есть отступление от Указания Святослава Николаевича, которые в силу их деликатной "некатегоричности" понимаются каждым в меру его сознания. Отступление же от слов одного из Рерихов есть не что иное как отступление от предложенной Ими (а значит и Пославшим Их) линии.
Это совершено верно на 1992 год. Это совершенно верно и на текущий момент при условии, что МЦР до сих пор имеет Связь и Общение и координирует свои действия с В.У., как это делали Рерихи (иначе возможны варианты). IMHO, конечно.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
Кто не без греха, многие из нас знают изъяны СибРО (в любом коллективе они есть и у каждого - свои), но знают и Высоты, которых достигло это Общество благодаря Спириной. 
ffice" />