Вместо эпиграфа: "...Не забудем принести признательность тем, кто жизнью своею запечатлели Знание", - "Тайная Доктрина", ЕПБ.
Вот, только узнал, что умер Александр Николаевич Яковлев... Мне трудно выразить свою горечь об этом, хотя и неизбежном, но все-таки печальном событии. Также трудно мне выразить степень своей благодарности этому человеку за то, что он сделал для хСССР, для "советского народа", для меня, в частности. Он был идеологом Горбачевской Перестройки... и я уже слышу шипение некоторых "патриотов" по поводу "великого и могучего СССР" - ну и хрен с ними
К этому человеку, на мой взгляд, в полной мере, приложимы вступительные слова из "Тайной Доктрины":
"Знание превыше всего. Каждый, кто принес частицу знания, уже есть благодетель человечества. Каждый, собравший искры знания, будет подателем Света. Научимся оберегать каждый шаг научного познавания. Пренебрежение к науке есть погружение во тьму. Каждый имеет право получить доступ к Учению...."
Он принес эту частицу знания - не у всех хватило сил и мужества принять даже эту частицу... и до сих пор...
------------------------- Умер Александр Николаевич Яковлев, и началось. С экрана эхомосковского пейджера, из телефона и интернета потекло такое, что стало мерзко и страшно. Страшно стало даже включать газ или кран на кухне: а вдруг и оттуда тоже? Какие же запасы остервенелости таятся в том, что люди гордо называют душой. Яковлев у них и предатель всего светлого и коммунистического, и одновременно душитель свободы, прикинувшийся демократом. Он для них советский бонза, обманувший миллионы иллюзией светлого капиталистического будущего. Вся эта мешанина вырывается из темных глубин рабского сознания, которое уважает только силу, почитает «хозяина и отца». Александр Николаевич Яковлев наивно предполагал, что его собственная совесть, желание знать и рассказать все, что происходило в мире, на вершинах которого он долго пребывал, послужат примером и уроком. Кому-то послужили, но многим и многим, тем, кто составлял и составляет надменное большинство советских россиян, от Яковлева нет никакого проку, один вред.
Эх, братцы! Он же с вами не кокетничал и не сюсюкал, он выискивал и давал вам читать документы, а сам сидел и горевал, что ничего, в общем-то, еще не сделано. Ну, признали преступления, перестали сажать за анекдоты и книжки, разрешили делать, что нравится, ездить, куда хочется, партии допустили, стали выбирать депутатов, но это же только линия старта! А дальше – движение – ноль. И вряд ли кто знает глубину удрученности, с которой Яковлев смотрел и на девяностые годы, и на двухтысячные. При том, что вряд ли найдется человек, сделавший для свободы, для возможности осознать прошлое и пойти в будущее, больше, чем он. Кто еще так предельно использовал свое положение, свой авторитет, навыки коммунистического функционерства? И что вы ходите, шаркая ногами и бубня, как Фирс: «Раньше вишню сушили, мочили, варенье варили»… Что, вырубил Яковлев ваш вишневый сад? Да нет, просто прорвал полотно, на котором, как очаг папы Карло, был этот сад нарисован.
Как же куклы любят Карабаса-Барабаса: дерется плеткой, но вывел же на сцену, приобщил к искусству театра. Как же любят россияне их возвышающих клоунов Белого, что в Кремле, и Рыжего, что в Охотном ряду. А вот рыжего, которого чуть не грохнули под Жаворонками, ненавидят, а зато полюбили безумного белого Квачкова, который под аккомпанемент Александра Проханова несет нам из тюрьмы пургу про оккупацию. А другой, уже непонятно какой, россиянам пишет письма, а россияне плюют, потому что пишет их не Рыжий и не белый, а просто богатый молодой еврей. Скучно!
Хорошо, радуйтесь, товарищи, умер ваш враг. Он сделался врагом, когда перестал уважать силу, решил, что больше никогда не соврет и жизнь положит, чтобы мы узнали правду. Мы узнали, а не Горбачев-Ельцин-Путин. Вам, товарищи, стало противно и страшно. И что его теперь уважать? Был барин, а стал кто?
Да, верно порою, в перерывах между карточными играми, писал Николай Алексеевич Некрасов: «Люди холопского звания – сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа».
P.S. На церемонию прощания с Александром Николаевичем Яковлевым Администрация президента отрядила лакея в ранге, примерно, подавальщика десертов. -------------------------
Вот, только узнал, что умер Александр Николаевич Яковлев... Мне трудно выразить свою горечь об этом, хотя и неизбежном, но все-таки печальном событии. Также трудно мне выразить степень своей благодарности этому человеку за то, что он сделал для хСССР, для "советского народа", для меня, в частности. Он был идеологом Горбачевской Перестройки... и я уже слышу шипение некоторых "патриотов" по поводу "великого и могучего СССР" - ну и хрен с ними
К этому человеку, на мой взгляд, в полной мере, приложимы вступительные слова из "Тайной Доктрины":
"Знание превыше всего. Каждый, кто принес частицу знания, уже есть благодетель человечества. Каждый, собравший искры знания, будет подателем Света. Научимся оберегать каждый шаг научного познавания. Пренебрежение к науке есть погружение во тьму. Каждый имеет право получить доступ к Учению...."
Он принес эту частицу знания - не у всех хватило сил и мужества принять даже эту частицу... и до сих пор...
Какое именно знание принес А.Н. Яковлев? И если такое знание было, какое отношение оно имеет к Свету, научному познаванию и Учению? Только пожалуйста поподробней, с аргументацией и точными ссылками на источники. Заранее спасибо.
Anonymous> Какое именно знание принес А.Н. Яковлев? И если такое знание было, какое отношение оно имеет к Свету, научному познаванию и Учению?
Он открыл некоторые архивные материалы, КГБ-эшные и прочие: Сталин, ГУЛАГ и т.д. К моему большому сожалению, Горбачев не дал ему открыть архивы, касающиеся Ленина, поэтому вся слава "палача" не вполне заслуженно досталась одному лишь Сталину со товарищи Но я не могу винить Горбачева за это - он и так сделал большое дело, ему было очень трудно... Я говорю именно о документах, а не о "худ. литературе" Этим он (т.е. Яковлев... ну, и Горбачев, конечно) принес нам знание истории своей страны, на к-е мы взглянули и ужаснулись, и многие отказались, ибо подумали: "Мы не могли быть такими!.. Это все неправда!.."
Это имеет прямое отношение к научному познаванию, в частности, к такой науке, как история, к-я без фактов превращается в песнопения, мифологию и ГУЛАГ. Соответственно, это имеет также прямое отношение к Свету, ибо предоставляет свободный доступ к инфе и, тем самым, вытаскивает нас из тьмы неведения
Это имеет косвенное отношение к Учению - но мне это придется объяснять Вам очень долго, я чувствую. Поэтому можете заменить фразу: "Каждый имеет право получить доступ к Учению"? - на: "Каждый имеет право получить доступ к Информации", - или просто игнорировать эту фразу, - как Вам будет удобнее
Rodnoy: "Это имеет косвенное отношение к Учению - но мне это придется объяснять Вам очень долго."
Можно и не долго, если вспомнить, в какой стране мы жили до Горбачева/Яковлева, а именно, что и Теософия, и Агни-Йога были при советской власти запрещены. Именно Гласность, которую в 1985-м провозгласили, в конце-концов привела к тому, что сегодня доступ к Теософии и Агни-Йоге имеют ВСЕ!! И форум этот, как и все другие рериховские и другие тому подобные форумы, стал возможен лишь потому, что были такие люди, как А.Н.Яковлев. И этот перечень можно продолжать очень долго.
Поэтому, Родной, не удивляйся, что власть, которая свое правление начала с того, что закрыла НТВ, а за ним и все другие независимые теле- и радио-каналы, послала на похороны не бог весть кого, тем самым продемонстрировав еще раз свое отношение к гласности и свободе слова. Именно поэтому Путин поехал не на похороны Яковлева, а на день рождения Михалкова. Она же, эта власть, решила похоронить А.Н.Яковлева не на Новодевичьем кладбище, где лежат выдающиеся люди страны, а на Троекуровском. Впрочем, когда вместо памятников Сахарову ставят памятники Сталину, всё остальное уже неудивительно. Да и про пророка в своем отечестве тоже не сегодня сказано.
Был такой секретный сборник "Ленин и ВЧК". Его даже от сотрудников КГБ скрывали. О нем я узнал только недавно от одного своего коолеги, который держал его в сейфе. Однажды Ленину доложили, что на вокзалах развелось много беспризорных детей, которые воруют, в том числе и разворовывают грузы и вредят движению. Резолюция была: Расстреливать. Изменило ли это ваше отношение к Ленину?
Ninniku> Резолюция была: Расстреливать. Изменило ли это ваше отношение к Ленину?
Один этот момент вряд ли бы изменил - я бы в это вряд ли поверил Мне в свое время потребовалось много инфы из относительно независимых источников + подумать головой. Даже когда я уже где-то внутри понял, что мой "внутренний Ленин" превратился из "доброго дедушки всех октябрят" в полу-сумасшедшего палача, то даже после этого я с большим скрипом признавался себе в этом... Вот такая была промывка мозгов в СССР...
Сейчас я этому уже не удивляюсь - это лишь еще один штрих к портрету "вождя мирового пролетариата"
Это где-то пересекается с нашими разговорами о властях: моя "любовь" к Ленину была основана на полном отсутствии "негатива" о нем и на непомерном преувеличении (совагитпропом) "позитива". Как только появилась более-менее объективная инфа о нем - все сразу стало на свои места: "любовь", основанная на невежестве сменилась знанием на основе более свободного мышления. Поэтому власти (любые) так боятся открытости и свободы доступа к инфе. Я даже не могу назвать свое теперешнее отношение к Ленину "отрицательным" (хотя многие так и считают), оно двояко: с одной стороны, эмоциональной, мне его искренне жаль за то, что он натворил, с другой, прагматической, я отношусь к нему как к "уроку истории", к-й необходимо "выучить", чтобы больше не повторять
Это где-то пересекается с нашими разговорами о властях: моя "любовь" к Ленину была основана на полном отсутствии "негатива" о нем и на непомерном преувеличении (совагитпропом) "позитива". Как только появилась более-менее объективная инфа о нем - все сразу стало на свои места: "любовь", основанная на невежестве сменилась знанием на основе более свободного мышления. Поэтому власти (любые) так боятся открытости и свободы доступа к инфе. Я даже не могу назвать свое теперешнее отношение к Ленину "отрицательным" (хотя многие так и считают), оно двояко: с одной стороны, эмоциональной, мне его искренне жаль за то, что он натворил, с другой, прагматической, я отношусь к нему как к "уроку истории", к-й необходимо "выучить", чтобы больше не повторять.
Есть еще один вариант отношения. Можно думать, что Ленин просто выполнял свой долг. Это хорошо выражено в Бхагавадгите, где Шри Кришна говорит Арджуне, что раз тот рожден кшатрием, его дхарма состоит в выполнении его воинского долга, что включает в себя уничтожение врагов. Наверное, Rodnoy , Вы относитесь к другому типу, которому убийства противопоказаны (хотя, если разобраться по большому счету, все эти так называемые убийства означают всего лишь угашение одних теней другими).
Хотя Вы пишете некоторые слова, означающие градации эмоций, в кавычках, повидимому давая понять, что Вы выше эмоций, я не могу не сказать, что я был поражен сильным выбросом эмоций в Вашем первом сообщении в этой ветке.
Anonymous> Есть еще один вариант отношения. Можно думать, что Ленин просто выполнял свой долг. Это хорошо выражено в Бхагавадгите...
Можно, если:
1. Понимать все, что написано в Бх-Гите буквально. 2. Если установлено, что "дело Ленина" подходит под "прецендент Арджуны". 3. Если в это "свято" и бездумно верить. 4. Ваш вариант...
Против 1-го нас очень старательно и убедительно (по крайней мере, для меня) предостерегала Е.П.Б. на протяжение практически всей "ТД" (да и в очень многих других работах), Т. Субба-Роу в своих лекциях о Бх-Гите и очень многие другие индийские пандиты, как связанные с теософией, так и нет, - начиная с самого Вьясадевы... короче, п.1 не проходит
Насчет п.2-го можно подискутировать. Можно начать с главного: с документальных доказательств воплощения Господа Кришны и присутствия его в окружении Ленина и активного влияния Кришны на действия Ленина в те или иные моменты жизни последнего. Ссылки на индийскую Традицию принимаются Для справки: "индийская Традиция" включает в себя шесть даршан (школ): Пурва Миманса, Уттара Миманса (Веданта), Ньяя, Вайшешика, Санкхья и Йога.
П.3-й: я обсуждать не берусь, поскольку тут обсуждать нечего, IMHO - если кто-то во что-то верит, то это его проблемы, и я в это без его просьбы влазить не хочу. Во-вторых, здесь нужна несколько иная аргументация и НЕ-публичное обсуждение
П.4-й: предлагайте - обсудим
Anonymous> Наверное, Rodnoy , Вы относитесь к другому типу, которому убийства противопоказаны
Возможно, но это не имеет прямого отношения к делу (*) : скажу лишь, что и здесь я прагматик и вполне понимаю трудности Правителя, жертвующего полком, чтобы спасти армию. Но в случае с Лениным у меня нет оснований думать о нем в данном ключе, но я ведь не могу знать всего, не так ли, поэтому если у Вас что-то есть - то факты и размышления в студию! Только я Вам сразу скажу, что "ургинская" "Община", "Послание Махатм Сов.Правительству" и пр. уже обсуждалось великое множество раз и мне нечего пока добавить к ранее сказанному. Так что, если у Вас есть что-то новенькое, то буду рад выслушать, если нет, то давайте сэкономим друг другу время, Ок?
Anonymous> Хотя Вы пишете некоторые слова, означающие градации эмоций, в кавычках, повидимому давая понять, что Вы выше эмоций, я не могу не сказать, что я был поражен сильным выбросом эмоций в Вашем первом сообщении в этой ветке.
"по-видимому" - это было очень хорошее уточнение, к-му Вы, по-видимому , не придали большого значения - а зря... Если не хотите быть удивлены еще чем-то в будущем (не обязательно насчет меня), то мой Вам совет: будьте внимательнее
Anonymous: Есть еще один вариант отношения. Можно думать, что Ленин просто выполнял свой долг. Это хорошо выражено в Бхагавадгите, где Шри Кришна говорит Арджуне, что раз тот рожден кшатрием, его дхарма состоит в выполнении его воинского долга, что включает в себя уничтожение врагов. Наверное, Rodnoy , Вы относитесь к другому типу, которому убийства противопоказаны (хотя, если разобраться по большому счету, все эти так называемые убийства означают всего лишь угашение одних теней другими).
Я пытаюсь представить себе человека, для которого расстрел беспризорных детей есть исполнение воинского долга, но не могу. Это как же продвинуто должно быть сознание такого человека!! По-видимому, Вам так же легко представить, что в Норд-Осте и Беслане чеченские герои также выполняли свой воинский долг. Ну, и т.д., и т.д., и т.д.
Наверное, когда некие тени придут "так называемо убивать" Вас и ваших детей, Вы к этому спокойно отнесетесь как к угашению ваших теней другими.
Я вот только в толк не возьму, за какой же такой мир Рерих боролся? Неужели за такой, в котором "угашение одних теней другими" есть нормальное явление?
По-видимому, Вам так же легко представить, что в Норд-Осте и Беслане чеченские герои также выполняли свой воинский долг.
Разумеется выполняли. Иначе говоря, они делали то, что считали правильным и справедливым. Но все человеческие понятия относительны: Для Вас они, очевидно, не герои, но для их жен и друзей они, несомненно, герои.
Я не отрицаю, что Ваша и Rodnoy'го точки зрения правомерны, но я хотел указать, что возможны и другие варианты.
Rodnoy: Один этот момент вряд ли бы изменил - я бы в это вряд ли поверил Мне в свое время потребовалось много инфы из относительно независимых источников + подумать головой. Даже когда я уже где-то внутри понял, что мой "внутренний Ленин" превратился из "доброго дедушки всех октябрят" в полу-сумасшедшего палача, то даже после этого я с большим скрипом признавался себе в этом... Вот такая была промывка мозгов в СССР...
Конкордия Антарова, «Две жизни»:
Ты видишь, что небесные труженики обеих башен, помогающие людям ковать силу духа, идут путями разными. В белой башне они идут по ярко-розовому лучу. А в красной башне они идут по лучу бледно-розовому, испещренному белыми прожилками, сложившимися в сложный и прекрасный рисунок из белых молний — мыслей Мории. Все духовно мощные, идущие лучом первой башни, как ты уже знаешь, — творцы. Эти творцы имеют всегда определенную миссию: вести, пробуждать, организовывать толпу. Это вожаки земного человечества, устроители государств и политические реформаторы. Но это только те вожди человечества, те мудрецы, которые трудятся на благо своего народа или всего человечества. Их расширенное сознание не тонет больше в мутных волнах личного. Их любовь превращается в такую силу, когда они, не бросая якоря спасения сотне самоотверженных, имеют Дух-Огонь-Волю-Любовь обречь на смерть — смерть временного — сотни, если знают, что самоотвержение этих сотен вынесет в своем героическом смертном стоянии в высшую волну Жизнь в формах новых миллионов. Верность этих вождей не знает сердечного содрогания от ужаса временного. Они трудятся для вечного, для его повышающихся форм, для неустанного выявления в массах новых, единящих людей идей труда и Света. Владыки и главы государств, вожди политических партий, преследующих цели общего блага, — все идут здесь. Это луч сил исключительных, выдающихся. Все ведущие — будь то деятели искусства или литературы, просвещения, авторы изобретений или открытий, охватывающие огромные массы людей своею деятельностью, — идут здесь. Их Любовь-Силу несет всегда Огонь. И нет для них лично никакого значения в том или ином быте. Они не умещаются ни в какой «быт». Напротив, они почти всегда разрушители обывательских, привычных норм существования, потрясатели плесневеющей психики. Они, лично не заинтересованные в быте, являются необходимыми разрушителями для созидания обстоятельств, полноценно соответствующих своей современности.
Тут вот яркий пример того, что многое в великих деятелях не укладывается в обычные человеческие мерки. У власти свои законы, что я вам и пытаюсь сказать. И мы снизу понять много не можем. У нас иные ценности, иной взгляд на вещи. Кучма сказал, что в президентском кресле даже у ангела рога вырастут. Что мы и видим почти везде. А там, где этого не видим, то скорее всего просто многого не знаем. И Ленин противоречив и отношение к нему тоже может и даже должно быть таким же. Но как тут нам судить? Осуждать можно, за конкретные поступки и дела. Но и у них была своя логика. Трудно её принять по-человечески, но тогда и понять невозможно. Тогда надо лишь формировать позицию отрицания и мы с вами имеем на это право. Бо человеце есмь!
> Это где-то пересекается с нашими разговорами о властях: моя "любовь" к Ленину была основана на полном отсутствии "негатива" о нем и на непомерном преувеличении (совагитпропом) "позитива".
Бедное дитя. Интересно, а ты пробовал задумываться, сколько "слезинок одного ребёнка" выдавили в своё время головорезы императора Акбара? И что после этого думать о том, кому приписывается порождение этой конкретной личности? Чёрно-белое мышление, конечно, очень удобно -- это же так просто: делить всех на good guys & bad guys, однако при этом придётся тщательно оберегать свою такую стройную картину мира от всяких излишних треволнений, т.е. то и дело скрываться в убежище под названием "НЕ ВЕРЮ!". И некоторые становятся в этом очень искусны...
В Чечне - там обычай кровной мести, т.е. если федералы "зачистили" их дома, убивая родственников и детей, они обязаны отомстить - убить не меньшее количество людей врага - отсюда и Беслан, и Норд-Ост... Т.е. есть, получается, есть разные люди и общества по степени цивилизованности - одни могут расстрелять невинных детей, другие этого не делают.
Похоже, здесь больше специалистов по "зачисткам", мести, федералам и проч. А я-то наивно полагал, что это площадка для обсуждения Агни Йоги и Теософии... Ошибся наверное?
Sova> Интересно, а ты пробовал задумываться, сколько "слезинок одного ребёнка" выдавили в своё время головорезы императора Акбара? И что после этого думать о том, кому приписывается порождение этой конкретной личности?
Я данный вопрос пока что не исследовал так же глубоко, как и вопрос с Лениным. Поэтому я не готов пока обсуждать это.
Sova> Чёрно-белое мышление, конечно, очень удобно -- это же так просто: делить всех на good guys & bad guys, однако при этом придётся тщательно оберегать свою такую стройную картину мира от всяких излишних треволнений, т.е. то и дело скрываться в убежище под названием "НЕ ВЕРЮ!". И некоторые становятся в этом очень искусны...
Да, такое тоже бывает - и мне этих "некоторых" с их "чёрно-белым мышлением" очень жаль, особенно когда все их доводы основаны на "верю-не верю". Я строю свои доводы на фактах и пытаюсь их связывать логически и непредвзято, ну, т.е. без оглядки на то, что кто-то кому-то "приписывает порождение этой конкретной личности" или какой-то иной "конкретной личности" и в приписываниях этих, а также другого характера приписываниях иные некоторые "становятся......очень искусны"
Я предлагаю оставить и тех "некоторых" и "иных" - пусть разбираются между собой, если у них есть время и желание. У меня для них нет ни того, ни другого
P.S. Да, так а ты чего сказать хотел или так (как говорил Глеб Жеглов), "погулять вышел"?
> Я данный вопрос пока что не исследовал так же глубоко, как и вопрос с Лениным. Поэтому я не готов пока обсуждать это.
<...>
> P.S. Да, так а ты чего сказать хотел или так (как говорил Глеб Жеглов), "погулять вышел"?
Так я и хотел намекнуть, что неплохо бы и этот вопрос глубоко исследовать, особенно если деление на хороших и плохих парней остаётся актуальным, что, очевидно, так. Глядишь, после этого ты будешь "строить свои доводы на фактах и пытаться их связывать логически и непредвзято" исключительно на буддистских форумах.
Главное, чтобы не получилось, как давеча на форуме Yahoo...
Да ну! Скромное признание! Рад, что осознаете. Значит вы борец? И сторонник своих умозрительных принципов? Признавайтесь, сколько душ вы загубили в угоду их торжеству?!
С точки зрения АЙ здесь высвечивается узость суждения и невозможность совмещения противоположностей. Точнее вмещения другой точки зрения. Объективности в суждении нужно учиться. Диалектике и критике тоже.
Да, перестроечное время, конечно, хорошее было, дышалось легко. Помнится, слушали Scorpions "Wind of Change", было такое ощущение перспективы. Яковлева, честно говоря, не помню - наверное, маленький был совсем - Горбачев был на виду. Но то что они сделали - очень значительно конечно.
Ну а отношение властей в общем, понятно - А.Н.Яковлев же не принадлежал к их "бригаде"...
Вчера хоронили академика Яковлева. Я стоял и все представлял усмешку самого Александра Николаевича, если бы он увидел, как:
- мелкая сошка, присланная из мелкой президентской администрации, путает, стоя у гроба, его имя-отчество и падежи русского языка; - дополнительно надуваясь от звуков собственного голоса, трендит о ценностях демократии ЛДПР-овец Митрофанов; - бывший партбонза Егор Строев воспевает великую партию, в которой состоял вместе с покойным; - директор какого-то музея, которому А.Н. имел неосторожность помочь при жизни, стоя непосредственно над телом, просит присутствующих помочь с финансированием; - довольно громко разговаривает по мобильнику какой-то номенклатурный гусь, явно направленный на прощание по разнарядке...
В сущности, все это оскорбительно для нас, а не для него.
Александр Николаевич Яковлев - один из совсем немногих людей, вызывавших во мне трепет. В нем была спокойная мощь и чувство истории, которой он всю жизнь помогал двигаться в правильном направлении - морпехом в 42-м году, учителем после войны, ссыльным философом, человеком, сумевшим изнутри взломать полярный цэковский лед.
Миллионам советских людей именно он дал шанс прожить часть своей жизни - на свободе. Как мы, все вместе и каждый по отдельности, этой свободой распорядились и продолжаем распоряжаться - отдельный разговор.
Он вынул из забвения сотни тысяч имен репрессированных; он возвращал нам правду - и его книги мы, если окончательно не впадем в холопство - будем читать и давать детям.
Он знал себе цену. Он не скрывал своих оценок тому, что происходит с Родиной - и тем, "нечаяно пригретым славой", которые дорвались до рычагов власти. В ответ Президент не пригласил его девятого мая на юбилейный прием в Кремль - кажется, наш доблестный особист имел в виду унизить этим Александра Николаевича, тяжело раненного на той войне. Получилось наоборот. Серая мелочь даже не понимает, как выглядит со стороны эта тяжелая мстительность - и до чего очевидны ее истоки. Напоследок, от имени Российской Федерации, администрация президента прислала на панихиду, для прощания с великим человеком, "лакея в ранге, примерно, подавальщика десертов", как блестяще определил этот статус мой друг и коллега Сергей Бунтман. Все это, повторяю, оскорбительно для нас.
А Александр Николаевич Яковлев прожил жизнь мощно, свободно и мудро. Дай нам Бог хоть немного быть достойными этой жизни - и низкий поклон вослед...
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
Но я не могу винить Горбачева за это - он и так сделал большое дело, ему было очень трудно... Я говорю именно о документах, а не о "худ. литературе" 
