Родному
Упреждая возможный вопрос о коллективизации, размещаю пост с одного из форумов.
"Всем интеллигентным людям, регулярно читающим высокоинтеллектуальный журнал «Огонек» и газету «АиФ», давным-давно известно, что Сталин зверски уморил голодом миллионы людей путем коллективизации.
Зачем он это сделал? Если кто и задастся этим вопросом (а задаются им, прямо скажем, немногие, «Изнасилованные Сталиным»™ как правило думать не любят, это для них создает дискомфорт), то тут спектр ответов широк. Выбирать можно на любой вкус: душевное нездоровье вождя (а как же, паранойя, вот академик N-ский такой диагноз ему поставил, Сталин его потом отравить приказал, в «Огоньке» писали), глупость его и необразованность (ну чего с него взять, семинарист-недоучка), присущая ему кровожадность (ведь в молодости он банки грабил и потом всех свидетелей убивал, мы в кино это видели). Или вот – версия г-на Кучмы: «Коммунистический режим не мог мириться с существованием свободных, независимых от него людей.»
Меня лично такие ответы не удовлетворяют. Попробуем разобрать ситуацию «по уму».
Для начала – небольшой экскурс в историю.
Так исторически сложилось что товарность сельского хозяйства в Российской Империи была крайне низкой. Около 85% населения было занято в с.х. и практически вся производимая ими с.х продукция ими же потреблялась, т.е. подавляющее большинство населения было своеобразной «вещью в себе», никак экономически не контактируя с внешним миром. Чем это было вызвано? Неблагоприятными климатическими условиями на большей части с.х. территории и низкой культурой ведения с.х. (удобрения, механизация были практически на нуле). Голод повторялся с удручающим постоянством, каждые три-пять лет при малейшем неурожае.
Вместе с тем Россия была крупным поставщиком зерна на европейский рынок. Откуда? Основным производителем товарного зерна были помещичьи хозяйства, обрабатываемые батраками (в саратовской губернии 893 помещика владели 2 млн. га земли, а 336 тыс. крестьянских дворов - 3 млн. га). Отработав на своем клочке земли крестьянин шел наниматься к помещику, и уже выращенное им помещичье зерно закупалось государством (через частных перекупщиков) и поставлялось на внешний рынок. Часть зерна вынужденно продавалась и самими крестьянами для выплаты государству налогов.
Следует отметить, что всю вторую половину 19-го и начало 20-го века благосостояние крестьян ухудшалось. Рост населения опережал рост производства продовольствия (примерно то, что происходит в сегодняшнем Узбекистане). Основной рацион питания состоял из хлеба, (часто с примесью всякой гадости), и капусты, мясо ели несколько раз в году. Белого хлеба часто не было даже на соски младенцам… О бедственном положении крестьянства свидетельствует тот факт что средний размер верхней одежды призывника в 1914 г. был 44-й!
Такое положение не могло долго продолжаться, и к чему это привело, вы сами знаете…
Что изменилось к концу 20-х, к началу коллективизации? НЭП… Крестьяне получили помещичьи земли и этим удвоили свои наделы. Благосостояние резко повысилось. Однако – товарность с.х. оказалась еще ниже чем до революции. В 1926 г. при таком же, как в 1913 г., урожае, экспорт зерна был в 4,5 раз меньше.
У крестьян просто не было стимула выращивать и продавать больше зерна – т.к. на вырученные деньги приобрести было мало чего – фабрик/заводов было недостаточно, товаров, соответственно, тоже – а чтобы построить фабрики/заводы, у правительства не было денег, которые в аграрной стране неоткуда было брать кроме как с с.х. Все имеющиеся средства вкладывались в производство средств производства, а это не могло дать немедленную прибыль.
Внутри страны возникло нестабильное равновесие, быстро сдвигающееся к острому противостоянию в отношениях между городом и деревней, промышленностью и с.х.
Крестьяне отказывались продавать государству хлеб по закупочным ценам, а государство не имело денег чтобы заплатить крестьянам желаемую ими цену. Через 10 лет после революции прозвенел первый тревожный звонок – впервые был сорван план хлебозаготовок. В 28 и 29–ом ситуация еще более усугубилась. Государство вплотную встало перед лицом голода в городах – при изобилии продовольствия в деревнях.
Что можно было сделать, чтобы разорвать этот заколдованный круг? Учтите, полагаться можно было только на свои силы, кредиты нищей стране никто не давал (положение усугубил отказ платить долги царского правительства, которые физически невозможно было оплатить, сохраняя самосто).
Пути было только три.
1) вариант «столыпинской реформы», поддержка набирающего силу кулака, перераспределение в его пользу ресурсов основной массы хозяйств середняков, расслоение села на крупных фермеров и безземельный пролетариат.
2) постепенное развитие трудовых единоличных крестьянских хозяйств с их кооперацией в «естественном» темпе
3) ликвидация очагов капиталистического хозяйства (кулаков) и образование крупных механизированных коллективных хозяйств.
Первый путь был неприемлем идеологически, т.к. во первых, означал 100% отказ от «завоеваний революции», а самое главное – он бы встретил тоже самое сопротивление, в котором забуксовала столыпинская реформа и которое и породило революционную ситуацию 1917 года. Крестьянская община была категорически против фермера-единоличника и идя по этому пути мы бы пришли к тому же 17 году – но в еще более тяжелом варианте. Этот путь даже не рассматривался всерьез.
Второй путь выглядит наиболее привлекательно. Пропорциональное постепенное развитие промышленности и с.х., «поддерживающих друг друга боками» дало бы наиболее безболезненный выход из тупика – этот путь поддерживали «правые» во главе с Дзержинским, а после его смерти – Бухариным. К большому сожалению этот путь по всем расчетам оказывался слишком медленным. После срыва хлебозаготовок в 1927-29 гг., вопрос должен был решаться срочно (надвигался голод, и спасались от него только репрессивными мерами – насильственным отбором зерна, что приводило к массовым конфликтам). В 1989 г. было проведено моделирование этого варианта современными математическими методами. Расчеты показали, что при продолжении НЭПа был бы возможен рост ВВП на 1-2% в год. При этом нарастало бы отставание не только от Запада, но и от роста населения СССР (2% в год). Это означало поражение при первом же военном конфликте, а также социальный взрыв из-за нарастающего обеднения населения.
Третий путь – коллективизация и индустриализация."
Для справки.
Рис. 5-1. Уровень рентабельности или убыточности (-) хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий в РСФСР и РФ в зависимости от их размера. 1999 г.
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all28.html#hdr_172
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки