Вы писали:
>>Первые книги АЙ принимались с помощью обычного спиритического стола, через подсчет кол-ва стуков в стол и т.д. Практически все Рерихи участвовали в этих сеансах. Можно ли эти сеансы назвать "медиумистическими"? Я не знаю Но то, что их можно назвать "спиритическими" - это без сомнения Позже книги АЙ принимались с помощью т.н. "автоматического письма" и других способов...<<
==Это все известно
А в чем проблема?<<
==Да как видно, проблема (одна из некоторого числа) в терминологии. Вот Вы пишете: "Можно ли эти сеансы назвать "медиумистическими"? Я не знаю" -- Значит, если говорить о медиумизме, надо определить, что это такое, а потом уж и разговоры разговаривать. Ведь и об этом столько сказано в Учении и Письмах. Ведь на первоначальных этапах попыток связи с чем-то более высшим, чем проявленный (физический) план можно сделать что-то не то -- или не сделать чего-то важного -- да и попасть не туда и не к тем... И продолжать искренне считать, что это Там и Те -- и, опять же, сколько в последнее время сведений и о таких ошибках.
Также Вы написали:
>>Первые книги АЙ принимались с помощью обычного спиритического стола, через подсчет кол-ва стуков в стол и т.д.<<
==Интересно, как это КНИГИ АЙ >>принимались ... через подсчет кол-ва стуков в стол<< ?.. Да, какая-то связь через стуки осуществлялась -- но тектсы (кроме простейших) через стук не примешь. А стучат и барабашки и др. малоразумные сущности (в смысле "нечто существующее")...
Да и, может быть, спросить премногоуважаемого Д. Энтина -- ведь он общался с З. Фосдик, а она-то как раз при этих начальных сеансах и присутствовала...
С уважением,
HC |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки