Вообще, достаточно прочитать ниже приведенный кусочек из "предисловия", чтобы понять, что человек, действительно не в порядке:
"...Предлагая новые Записи, которые, по нашему мнению, идут из Высокого Источника, хотим подчеркнуть, что недопустимо забывать о Записях прежних лет. В них были даны Основы, которые в дальнейших Записях подвергаются шлифовке. Даже если речь идет о «Гранях Агни Йоги». Все-таки это только грани, акцентирующие и шлифующие Основы, переданные через Е.И.Рерих. И здесь важен не столько книжный аспект, сколько индивидуальность, стоящая за книгой. Ориентируясь на ту или иную книгу, мы неизбежно попадаем в энергетическое поле личности, писавшей ее. Поэтому предпочтительней находиться в силовом поле, наиболее чистом и мощном. Как бы высоко мы ни ценили «Грани Агни Йоги» и их автора, не забудем, что Е.И. обратила внимание на один существенный недостаток Б.Н.Абрамова — осторожность, граничащую с подозрительностью. И это пограничное качество выдающегося человека перешло допустимую границу в некоторых из его учеников и трансформировалось именно в подозрительность..." -------- Очень здесь замечателен оборот: "Даже если речь идет о «Гранях Агни Йоги». " Как бы читатель приглашается в некую существующую тайну о "Гранях".
После слов "Поэтому предпочтительней находиться в силовом поле, наиболее чистом и мощном. " надо понимать, что Б.Абрамов, самособой, даже и близко не стоит рядом с "медиатором" "Капель".
Рассуждения про "один существенный недостаток Б.Н.Абрамова — осторожность, граничащую с подозрительностью" вообще можно отнести в область паранои. Даже если и так, Абрамов был чрезвычайно осторожен - ну и что с того? Кому от этого был вред? Только ему самому и был, но это его личное. Да и ЕИ часто говорила, что лучше дать меньше чем больше, но навредить - это нормально.
Вот, если "существенный недостаток", был например твердость, граничащая с жестокостью, то я бы точно задумался, например. А так обвинять человека, как выше - это всеравно, что обвинить, что у него ботинки не черного цвета, а коричневого, а потом, (по принципу - не важно что: то ли он украл, то ли у него украли) навещать на него всяких собак в виде страшилок про последователей. Даже тридцать лет назад нельзя было не быть осторожным, на грани подозрительности - это был вопрос выживаемости. Даже во времена Горбачева у слепого Хейдока органы отобрали пишущую машинку, на которой он печатал ТД.
Про слова "граничащую с подозрительностью" : так ведь это же оценка самого Ключникова, верно? И характеризует она больше его самого. , но в тексте "предисловия" негативно оттеняет Абрамова. Вот вам и предисловие. Если потратить намного больше времени и разобрать это предисловие детально, то, боюсь,что что-то мы о Ключникове не знаем еще, если как тут утверждалось про его авторитет.
|