Последний штрих.
Чтобы овладеть "мягким" - нужно вначале овладеть "жестким". "Мягкие" интелигенты, которые не прошли мужскую школу, хотя бы в армии, на самом деле - "мягкотелые", слабые, капризные, вечножалующиеся и тд.
Если взять аналогию с боевыми искусствами, то там аналогичная "болезнь" - многие, начиная заниматься внутренними, мягкими стилями, не имеют "жесткой базы". Поэтому у них и получаются "танцы на люду", "порхания бабочек", а не нечто реальное. Так же и с интелигентами - они только порхают как бабочки, нюхают одуванчики и потом плачут от восторга, как это было в одном тут посте.  Само собой, что есть исключения, но очень редкие.
Вот мнение специалиста по боевым искусствам - невредно эту аналогию перенести в нашу обсуждавшуюся "тактичность". Это то, о чем я все время пытался сказать, но так и остался гласом, вопиющем в пустыне. "Тактичность" хороша и цельна, когда за ней стоит "жесткость".
"Мой более чем 15 летний опыт преподавания ушу показывает, что люди, практикующие внутренние стили, сталкиваются нередко с серьезными трудностями. В китайской традиции не принято, занимаясь боевыми искусствами, приступать к практике Тайцзи цюань, Синьи цюань или Багуа чжан, не будучи подготовленным, к этому в достаточной степени общераспространенной в ушу базовой работой Цзибэньгун и не освоив, по крайней мере, основ одного из внешних стилей.... "
http://www.udzi.ru/about/advice/
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки