Anonymous> Я не разделял оригинал и теософию, а различал их.
Поправка принимается, но она ничего не меняет в моих доводах: то, что Вы называете "оригиналом" и "теософией", не выходит из собственно теософской традиции. А потому имеет вид "тонких отличий" в рамках теософии. И я не отрицаю их отличия, но "извне", т.е. для любой другой традиции - эти все "тонкие отличия" несущественны, для других традиций - это все теософия. Т.е. и "Книга Дзиан", и комментарии к ней и даже сами Махатмы - это Миф (это технический термин, я надеюсь, Вы поняли) в рамках теософской традиции.
Другими словами, конечно же для Вас, как для "теософиста" (приверженца, последователя, симпатизирующего, whatever), то, что Вы называете "оригиналом" будет "ближе" к теософии, чем к буддизму, а для Александра наоборот. Это вполне нормальное поведение для представителя любой традиции.
Что же касается буддизма и теософии, то очень трудно отрицать явный "буддийский крен" в теософии. Это не означает, что теософия=буддизму, но просто отмахнуться от этого факта, игнорировать его - неразумно, IMHO. Ну, т.е. теософия и АЙ отдают буддизму явное предпочтение "среди прочих" традиций. Да, они упоминают также и адвайту достаточно часто. Это тоже не случайно, если вспомнить, что некоторые индийские традиции называют адвайту "замаскированным буддизмом". Огромное влияние буддизма на адвайту подтверждается также и современными академическими исследованиями. Далее, из всех христианских школ отдается предпочтение христианам-гностикам - тоже неслучайно, но по той же причине: их идейной близости к буддизму и адвайте 
Ну, т.е. адвайта, буддизм и гностики - это очень близкие "идейные" родственники. Гораздо более близкие, чем традиционное христианство или та же вишиштадвайта (Рамануджачарьи).
Плюс ко всему (я это недавно писал на соседнем форуме, но повторю здесь), всем(?) известен факт о том, что ЕПБ и Олькотт официально приняли Прибежище на Шри-Ланке в рамках Хина-яны. Возможно, ЕПБ приняла потом и Махаянское Прибежище (мне об этом неизвестно, но я нисколько не удивлюсь, если это так). Ну, т.е. среди всего разнообразия традиций в Индии - они приняли буддизм.
Это не просто "совпадения" - это явная тенденция, не находите?
Как можно объяснить все эти факты?
На мой взгляд, это не "совпадения" и никакие не "случайности", а отражение сущностного сходства (теоретических) идей теософии и буддизма/адвайты/гностицизма, что можно кратко (и грубо) назвать "имперсонализмом", т.е. глобальным отсутствием "персональных богов" на любом уровне Мироздания со всеми вытекающими. По этой же причине ЕПБ подвергает критике все "личностные" традиции: иудео-христианскую традицию на "западе" и вишиштадвайту, двайту и т.д. на "востоке".
Разумеется, это мое субъективное понимание данного вопроса на уровне гипотез, догадок и размышлений.
Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ! |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки