...Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла...
В ТД эта мысль всесторонне развивается и поддерживается: "зло" имеет чисто человеческое происхождение, но не космическое.
Да, я помню письмо о боге и знаю об отношении Блаватской к сатане. Отвечаю по каждому пункту отдельно.
1. Теософское учение выдавалось поэтапно. Напр., в "Разоблаченной Изиде" ЕПБ отстаивала (против спиритуалистов и церковников) троичное деление человека на тело, душу и дух, а семеричное деление не упоминалось вовсе. Она написала в одном письме (кажется, Синнету), что ей были поставлены строгие рамки и был дань перечень вопросов, которых она не должна была касаться. В "Тайной доктрине" она открыла гораздо больше, но она несколько раз подчеркивает, что она ограничивает даваемую информацию нашей солнечной системой. Опять ограничение, которое она позволила себе преступить только в лекциях эзотерической секции Теософского общества, напечатанных в виде 2-й части 3-го тома "ТД"; именно там она немного говорит о космических планах. Следующая ступень раскрытия тайной доктрины связана с именами Безант и особенно Ледбитера, до тех пор пока они окончательно не свихнулись на Кришнамурти и потеряли контакт с Махатмами. Напр., в книге "Учителя и путь" Ледбитер сообщает довольно существенную информацию о природе семи космических путей, и т. д.
По указанной причине я могу рассматривать то, что было написано в "Письмах Махатм" и "Тайной доктрине", только как частичную информацию, приуроченную к определенному времени. В этом смысле утверждения типа "лишь само человечество является истинным источником зла" вполне верны. Я интерпретирую его в духе идеи о том, что люди непосредственно воспринимают лишь планетные энергии и влияния, исходящие от других людей, невидимых сущностей земной сферы, или групп (рас, наций, семьи, группы по месту работы, и т.д.). Внутрисистемные и экстрасистемные энергии тоже пронизывают нас, но они непосредственно не действуют на нас в силу отсутствия у нас необходимых органов для их приема. В Агни-йоге где-то сказано, что пространство бороздят мощные потоки энергий, но мы о них не имеем ни малейшего представления. Пожалуйста вспомните, что я в точности написал:
"Наконец, не вдаваясь в теоретические дебри, я просто хочу указать на теософское учение о зле, из которого следует, что зло имеет космическое происхождение (гораздо выше уровня Монады); поэтому на достижимых нам уровнях оно принципиально неустранимо, не говоря уже о несогласных и т. д."
Т. е. я сказал, что по своему происхождению зло приходит к нам с таких высоких уровней, которые для нас непосредственно не достижимы. Как же оно тогда действует на нас? А через непрерывную цепочку планов и сущностей, заполняющих огромный пробел между нами и космическим кама-манасом. В том числе и на наши монады, которые своим нижним концом находятся в земной сфере, но имеют прототипы на более высоких космических планах (по аналогии с чакрами, которые имеют свой "нижний" дом на тонкоматериальных уровнях физического плана, но прорастают вверх в астральный и ментальный планы). Отсюда и получается, что монада, оперируя в определенной среде и в мире с определенной кармой, не может сразу создать совершенного физического человека, а получается поначалу дикарь, эгоист, убийца и пьяница, который очень медленно достигает совершенства. (Это проблема, на которую немало времени потратили теологи: если Бог всемогущ, почему он сразу не создал совершенного человека?)
Не вдаваясь в дальнейшие подробности, хочу сказать, что, на мой взгляд, такие выводы вытекают из общих принципов теософии. Общие принципы предпочтительнее конкретной информации, в которой могут быть намеренные пропуски и искажения (blinds).
2. Вопрос о сатане гораздо труднее, и я не знаю ответа на него. Недвусмысленное отрицание сатаны Блаватской и использование ею имени "Люцифер" для одного из издававшихся ею журналов - и столь же категорическое заявление о существовании падшего ангела в Агни-йоге. Тут призадумаешься. Приходится делать выбор. В этом вопросе я на стороне Агни-йоги: да, сатана существует и вместе со своими слугами вредит эволюции. Но это просто акт выбора и я не могу его надежно обосновать.
Я бы только добавил вот что: не стоит всю эту тематику о зле, сатане и т.д. воспринимать на эмоциональном уровне. Махатма К. Х. где-то в своих письмах заметил, что неисправимых злодеев, монады которых пришлось очистить от неправильных наростов и ввергнуть обратно в поток воплощений, к чести человечества, было очень мало. По моему, это означает, что почти все так называемые злодеи хотят, чтобы что-то было лучше, а у них обьективно получается хуже. Если по-доброму присмотреться к "плохим" людям, окружающим нас, то тоже станет ясно, что, когда они причиняют нам "вред", они "хотели как лучше". Хотели как лучше, а получилось как всегда... Какое уж тут мировое зло - просто недостаток добра, как сказано в письмах Махатм.
Тут всплывает еще один интересный вопрос: Если, по христианскому учению, жалеть и любить надо всех без исключения, то, очевидно, надо любить и сатану? Но нас предостерегают от этого. На самом деле, как написал какой-то христианский автор (не помню кто, кажется, старец Силуан), да, по большому счету действительно надо любить и сатану и бесов. Единственная причина, по которой такая практика не рекомендуется рядовым христианам, это отсутствие у них силы духа, необходимой для жаления сатаны - если они попробуют сделать это, они скорее всего запутаются и свихнутся. Но теоретически да, все правильно: бесов и сатану тоже следует жалеть. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки