А Владимира Соловьева Вы тоже припишите к стану "антиинтеллектуалистов"? Ведь он в "Чтениях о Богочеловечестве" не хуже ЕИ "прошелся" по "среднему интеллегенту", или, как называет таких людей сам Вл. Соловьев - "большинство так называемых образованных или просвещенных людей", или еще "большинство ученых специалистов".

Нет, это охаивание не интеллекта, а людей невысокого интеллекта. Не очень красиво с его стороны.

Нет, тут Вы глубоко заблуждаетесь.

Во-первых, это НЕ охаивание "людей невысокого интеллекта" - это раскрытие его системы иерархии познавательных способностей человека. В этой иерархии интеллект занимает промежуточное, служебное положение, между "природной" интуицией и разумным, органическим, познаванием, основанном на "идеальном созерцании"  - тем, что в Живой Этики называется синтезом, основанном на расширеннии сознания.

Отсюда ясна вторая Ваша ошибка - Вл.Соловьев говорит не о "людях невысокого интеллекта", а в принципе о границах применимости интеллекта. Интеллект - это промежуточная ступень в развитии сознания человека. Он хорош для целей анализа. Но для синтеза, или цельного видения по Вл. Соловьеву, необходима качественно иная ступень развития сознания - то, что Вл.Соловьев называет органическим мышлением.

И эта иерархия познавательных способностей человека по Вл. Соловьеву очень хорошо коррелирует с таковой, предложенной в Живой Этике, на которую и опиралась ЕИ в своей критике "среднего интеллигента" или узкого специалиста. И в этом смысле можно назвать "антиинтеллектуалистами" и ЕИ и Вл.Соловьева - только это будет не совсем корректно. Разве что, с точки зрения "среднего интеллектуала" ...