Хотите еще одно экспертное заключение? Если высказавшиеся участники форума надеются на то, что ученые поймут, как прекрасны Агни Йога или Платон, устыдятся, раскаются и изменят свое мышление, - такие форумляне серьезно заблуждаются. Во всех сообщениях, кроме моих и Романа П., прозвучала отчетливая нота недоверия или враждебности по отношению к науке. Но дело не в науке как таковой; корень такого отношения лежит глубже, и он называется антиинтеллектуализм, т. е. негативное отношение к разуму. Люди, зарабатывающие себе на жизнь размышлением о тайнах природы, имеют хороший нюх на такие вещи, и они не пойдут на контакт и союз на условиях антиинтеллектуализма.

Это, наверное, по принципу: Образованные просто одолели!

Что касается меня, то по образованию я японист-филолог. Но последние 8 лет работаю аналитиком в разных спецслужбах: сначала в налоговой полиции, где занимался экономикой и налогообложением, а теперь в наркоконтроле. Юриспруденцией как наукой принужден заниматься приказом свыше   Работаю над диссертацией об уголовной наркополитике. Не очень интересно по сути проблемы, но интересно по использованию различных методов анализа, которые усвоил на практике. Интеллектуализм с моей точки зрения это далеко не плюс. Скорее минус. Но все-таки это лучше, чем догматическое восприятие, тут я с вами согласен.

Что касается наук, то у меня давно к ним сложилось предубеждение. Наука, которая не ведет к Богу, это псевдонаука. Единственная реальная наука, на мой взгляд, это наука самопознания. Методология такой науки включает в себя многие методы и подходы: эксперимент, наблюдение, анализ, синтез, интуицию, много чего иррационального и рационального тоже. Но если вы хотите оставить себя в покое и изучать лишь окружающий мир, то кто же вам может запретить? Вот только ваше замечание в конце насчет "нового поколения ученых", которые будут владеть диалектикой меня ввергло в недоумение. Ведь даже современный ученый, если он не владеет искусством диалектики, то он являет собой исключительного догматика. Есть такое метафизическое учение, которое оставляет свои принципы неизменными. Мы его как ругательное слово используем, а оно оказывается название философской школы. Если как ученый вы не диалектик, тогда кто? Если вы отрицаете значение диалектики как метода познания, то я сильно сомневаюсь, что вы исследователь или теоретик. Получается, что вы - ученый-догматик, настаивающий на неизменности принципов своей науки. Охранитель, так сказать. Ну, это сплошь и рядом. Вот только интеллект требует развития, ведь по сути интеллект - это способность решать стоящие задачи, а не набор сведений в голове. Задачи все время новые, значит и интеллект должен совершенствоваться, а если отрицать диалектику, то значит и отрицать противоположность, единство и переменчивость. Знание становится застывшим, неизменным и непротиворечивым. Вы же как я понимаю, настаиваете на интеллектуализме как на противовесе чему-то лишенному разума, отрицая диалектику. Забавно, если не больше!

Что насчет Агни-Йоги и науки, то в педагогике её пытается применять Амонашвили, в философии у нас тут есть местные философы, которые пытаются на ней строить свои умозаключения. А вот про естественные науки я не знаю. Но на мой, непросвещенный взгляд, в книгах Беспредельность и Огненный Мир для физика есть, что найти. Первая наименее мной изученная именно потому, что там все каким-то физическим языком сказано: магниты, спирали, на этом я и начал спотыкаться.

Агни-Йога очень полезное учение для политика и юриста. Замечательная вещь для аналитика и психолога, для химика тоже. Убежден, что и физик, овладевая АЙ и усваивая диалектику будет преуспевать. Развитие психохимии, о которой говорит АЙ, без физического инструментария не возможно. Равно как не возможно изучение лучей. Правда на данном этапе развития человеческого аппарата.