Ваше замечание о том, что современная наука устарела, неверно, хотя так часто говорят. Теоремы Евклида и закон Архимеда навечно останутся в золотом фонде науки и никогда не устареют.

Дело не в теоремах и не в самой науке. Экзистенциалисты считали, что наука это всего лишь форма существования ученого, форма его самовыражения и самопознания. Не более того. Устарела она потому, что уходит от ответа на главный вопрос - что есть человек и каково его место в мироздании. Изучать мироздание в отрыве от человека - смысла нет. Вот смотрите сами, знаий о природе накоплено достаточно, но это совсем не изменило человека и наше отношение к ней и наше в ней место. И потом, вы сами ответили, что научные методы были разработаны 300 лет назад. Пора их менять.

А вот что касается неполного соответствия науки нуждам людей - да, это имеет место. Но не потому, что наука игнорирует, скажем, вопрос о существовании человеческой души, а в силу того, что для достижения надежного знания наука вынуждена двигаться от простого к сложному. Пока природа души не установлена научными методами, эту нишу будет заполнять религия; а когда ученые разберутся с душой и Богом, необходимость в религии отпадет. Но к этому вопросу уже подбирается психология, начиная от работ У. Джеймса ("Многообразие религиозного опыта") и кончая трансперсональной психологией.

Современная наука просто игнорирует человека как часть мироздания. Все такие попытки считаются ненаучными и отбрасываются. Кульминацей явился позитивизм (неопозитивизм, постпозитивизм), который просто отбросил идеи метафизики в сторону как недоказуемые. В итоге почти 100 лет наука даже не пыталсь выработать какие-то методы исследования метафизических конструкций. Они были откинуты в разряд ментальных спекуляций и оставлены религии. Современная психология, насколько мне известно, интересуется лишь реакциями человека, затрагивающими его мистические переживания, а не фактами, которые их вызвали. Вот на днях смотрел фильм, где было показано, что у молящихся (буддистов, христиан и мусульман) происходит прилив крови к затылочным областям мозга и он изменяется. Сделан вывод, что именно этот процесс в мозгу и его изменения являются причиной мистических переживаний и других последствий, таких как усиление иммунитета, психологической устойчивости к стрессам и т.д. Теперь будут изобретены физиотерапевтические процедуры для искусственного прилива крови к этим областям и все хокей. Молиться не надо. Причиной названо следствие. Человек для науки лишь физико-химический механизм. Дальше этого наука идти не может. Потому что это угрожает самой основе современной науки, как проявления вульгарного материализма.

"Разделение научного знания" - следствие терминологического недоразумения с вашей стороны. Я уже упоминал о делении знания на естественные, общественные и гуманитарные науки. Но это не разделение, а разграничение естественных сфер деятельности. Физика в основном остается в сфере естественных наук, но, например, история простирается на все три области, а психология - на 2-ю и 3-ю.

Разделение научного знания произошло тогда, когда появилась материалистическая наука. Блаватская говорила об эзотерической науке. Она существует и всегда была весь период существования исторического человечества. Платон и Сократ были представителями эзотерической науки. Поэтому они и заложили основы всей европейской научной мысли. Были абсолютизированы их экзотерические идеи. Но само учение, как наука, осталось непонятым до сих пор. Эзотерическая наука - она синтетична, потому что её естественный инструмент - сам человек. Все, что сделала полезного современная наука - все это может человек. И ксерокс снимать, и компьютером работать, и беспроводную мгновенную связь осуществлять, вкупе с телевидением, он же обладает и способностью быть сильнейшим микроскопом, радиопередатчиком и приемником, энергогенератором, самолетом и даже больше. Это то, что мы знаем о его способностях. А какие не знаем? Межпланетные путешествия? Может. Извлекать атомную энергию? Тоже может. То что современная наука погрузилась в изучение материи, отвернувшись от человека, это её самая главная проблема и причина будущей гибели.

Ваше замечание о роли Сократа не учитывает полного контекста, в котором ее следует оценивать, и поэтому является искажением действительного положения вещей. В серьезной энциклопедической статье сказано, что философские основы западной культуры были заложены Сократом, Платоном и Аристотелем:

Платон был учеником Сократа и учителем Аристотеля. Они были наследниками единого эзотерического знания. Сократ был раньше и он дал толчек. Он сформулировал направление. Это называется ударить по струне, звук которой проходит через века. Главная нота. Но это только в Европе. На востоке были свои основоположники. Все они наследуют преемственность и восходят к единому источнику знания.

А теперь пожалуйста вспомните, что Аристотель кодифицировал логику, которой до сих пользуются ученые, и основал экспериментальную науку (правда, очень несовершенную; основы современного научного метода были окончательно установлены Бэконом, Галилеем и Ньютоном). В его собственной работе никакого разделения не было: он внес вклад почти во все области знания, включая зоологию, метеорологию, политологию, философику, литературоведение, этику, и т. д. и т. п.:

Аристотель многое привел в систему. Но думать, что он все это постиг и достиг сам, сделал открытия - это слишком по западному. Он просто рассказал, сделал доступным и объяснил, то что знали многие посвященные  в его время. Просто они не делали этого для всех, а лишь для своих учеников. Платон был глубже Аристотеля. У него вы найдете все то же самое, но на уровне мысли, а не системы. Поэтому Платон выше как Мыслитель. Недаром он был предпоследним Владыкой Шамаблы.

Если вы предпочитаете авторитет Сократа, это дело вашего вкуса, но для изменения жизни к лучшему Запад в целом опирается на интеллектуальное наследие всех трех мыслителей.

В этом то и проблема. Именно на интеллектуальное, а не на духовное. Духовное запад проигнорировал. Иначе он бы понял, что такое Политика, что такое Государство, что такое Законы. Запад взял лишь форму этих идей, выбросив их сущность полностью. В итоге сущность оказалась извращенной с точностью до наоборот. Политика вместо искусства созидания гармоничной "ткани государства" стала инструментом борьбы за власть. Идея "ткани государства" вообще проигнорирована даже философами. Лишь Гумилев приблизился к её пониманию. Помните этническое поле? Оно существует и Платон на это указывал. Работа над ним и является смыслом существования Государства, Политики и Законов.

(Конечно, есть еще один важный компонент западной цивилизации - иудео-христианская идеология, который можно опустить при обсуждении науки.) До сих пор Россия двигалась в том же направлении, что и Запад, иногда забегая вперед, но чаще всего тащась в хвосте.

С этим не спорю.

Что ж, если россияне решат отбросить науку по принципу "не в сверхпроводимости счастье" и предадутся самопознанию, только будущее покажет, что из этого получится.

Если это произойдет, Россия сделает шаг по пути эволюции.И её наука превзойдет все достигнутое до сих пор. Ещё Гегель ввел понятие Господства и Рабства, которые вытекают из противоречия между самоосознанием и сознанием, которое в свою очередь приводит к разделению общества на выдающихся людей и обычных, подпадающих в зависимость от господства. Самопознание - это главный метод эзотерической науки. Пока он забыт и заменен инструментарием техническим. Это тупиковый путь.

Однако не мешает заметить, что одна великая цивилизация (Индия) на протяжении многих тысячелетий следовала именно такому "сократовскому" курсу, причем с большим успехом, и в конце концов поняла, что что-то важное для нормального человеческого существования оказывается упущенным; они скорректировали курс, и сейчас Индия (вместе с Китаем) находится на пути к превращению в мощную процветающую державу с большим научно-техниче ским потенциалом, и никто не жалуется, за исключением небольшого числа узколобых фанатиков, призывающих вернуться к ведической математике, аюрведическим методам лечения, и кастовому строю согласно законам Ману.

Знаете, я бы сказал так. Последние очаги духовности гаснут. Когда это произойдет окончательно, вот тогда и наступит конец цивилизации. Весь научно-технический потенциал этих цивилизаций сведется лишь к увеличению количества ненужных вещей. Фанатизм - не есть путь эволюции. Но верность духовным основам я бы не стал называть фанатизмом. Тут над аргументами и целями думать надо.