Ведь и в классической науке мы сначала-таки доверяем авторитетам учителей и профессоров, пока сами не будем в состоянии пойти своим путём в науке.
Сложно сказать - по идее, должны сначала учить аксиомам, т.е. чтобы человек сам смог проверить при желании подавляющее большинство выводов. Но часто цель современного образования - научить человека выполнять некую работу - и для этого навыка, в принципе, глубокого знания (начиная с аксиом) часто и не требуется.
Может быть, в частности, и потому, что духовный опыт часто индивидуален и можно говорить не о повторении эксперимента (как, например, в классической физике), а о схожести его результатов.
Сложно сказать - мне кажется, все-таки, есть какие-то объективные законы работы сознания человека - и мы можем, изучив и проверив их, сделать соответствующие выводы и разработать методику совершенствования сознания (возможно, индивидуально подобранную в той или иной степени, с учетом особенностей характера человека и т.п.). Т.е. такой как бы научный подход получается. Если же мы просто верим и не проверяем - есть риск сделать неверные выводы... И если в классической науке можно по тем или иным признакам понять, что "зашел не туда" - сознание более тонкая субстанция - так сходу это определить "без науки" может быть непросто. Например, может возникнуть вопрос - по какому критерию оценивать.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки