Anonymous> Всегда что-то остается недосказанным, подразумеваемым.
Это ниоткуда не следующее утверждение. Но допустим, что оно верно. После этого надо будет показать, что же именно осталось недосказанным

Тексты Живой Этики символичны. Их понимание идет по сознанию. Отсюда и ответственность.

Anonymous> (например, никакой агни-йог в здравом уме не станет обмениваться Господом с членом секты, которая проповедует, что тибетские Махатмы - исчадия ... [сами знаете чего])
М-да... критерий здравости ума агни-йога тот еще

Здесь, вероятно, следует отделять возможность общения и обмен именно Господом. Последнее, действительно, невозможно.  Ведь, кто захочет получить чёрта взамен Господа

При всем уважении к Е.И.Р. - я провожу четкую границу между книгами АЙ и ее личным мнением.

Тем не менее, некоторые вещи в письмах она писала по указанию Учителя. Для правильного анализа надо учитывать и такую возможность.

Последняя цитата из МО очень гармонично вписывается в предыдущие: "Не чертою заградитесь, но огнём мысли", "Не будьте недовольными, разве на самих себя" и т.д., - да и вообще во все здание Учения, где "темные" символизируют наши собственные пороки, слабости и предрассудки, с к-ми и нужно бороться (а не искать старательно их вне себя)

То, что темные символизируют лишь наши собственные пороки  и т.д. уже   толкование написанного. 

P.S. и чего я опять сюда встрял?.. не знаю...